Религия и мораль

НОУ ВПО  «Санкт-Петербургский институт

внешнеэкономических связей, экономики и права»

Филиал  НОУ ВПО «Санкт-Петербургский  институт

внешнеэкономических связей экономики и права»  в г. Перми

Экономический факультет

Заочное отделение

Кафедра экономики  и менеджмента

Направление 080200 «Менеджмент»

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине философия.

Тема: Мораль и религия.

    Вариант  № 42.                                                      

 

 

 

 

Студента 1 курса                                     Неволина Антона Алексеевича

 

      Преподаватель    К.ф.н., доцент

      Научная  степень    Владимир Иванович Шулов

 

 

 

Пермь  2012

Содержание

Введение

Влияние религии на мораль

Вклад религиозных  мыслителей  в развитие нравственной культуры

Противоречия  религиозного учения о морали.

Заключение

Список  используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Покупая лекарства, перед применением мы изучаем  инструкцию, то же самое со сложной  техникой, механикой и пр. О том  же, как правильно жить, инструкции свыше не поступило. На мой взгляд, появление религии, рождающей мораль, стало своеобразной инструкцией  к выживанию.

В спор о взаимодействии религии и морали, судя по изученному материалу, посчитали необходимым внести вклад чуть ли не каждый из известных нам философов, начиная с глубокой древности. Вопрос из разряда «Что появилось сначала – курица или яйцо?» И уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки зрения. С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне утверждают, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. «Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра)». Вопрос действительно спорный и не теряющий своей актуальности из-за сохраняющегося влияния религии на законы разных стран, что в результате вызывает проблемы вплоть до вооруженных конфликтов. 

 

Влияние религии  на мораль

Рассмотрим вопрос происхождения  морали в религиозной трактовке.

Еще до появления христианства нормы общения между людьми рассматривались как оставленные в наследство ушедшими духами, «спущенные сверху» богами и т.д. Последние к тому же поощряли добродетельное  поведение и наказывали пороки. Причем у разных богов были разные представления о том, что относится к добродетельному поведению, а что – к пороку. Если рассматривать греческую мифологию, то для последователей Ареса правильным было идти по пути воина, а последователями Гермеса были как торговцы, так и воры, причем бог одинаково благоволил удачливым представителям обеих «профессий». Большинство из привычных нам ограничений, как то: не убий, не укради –устанавливались законом. Причем убийство представителей разных сословий «стоило» ответчику по-разному.

С появлением и распространением христианства картина поменялась. Изменилась религия – поменялась мораль. Можно ли этот факт рассматривать как доказательство того, что «мораль не в состоянии существовать без религии»? Христианские богословы традиционно говорят о божественной природе морали. Индивид ее получает как в виде «естественного нравственного закона» (внутренний закон), так и в виде богооткровенного (внешнего) закона.

В принципе, религиозная трактовка происхождения морали обладает целым рядом достоинств. Прежде всего, она подчеркивает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех людей без исключения. Перед моралью, как перед Богом, все равны — и богатый, и бедный, и царь, и президент, и последний холоп. Религиозное учение в определенной мере предохраняет от упрощенно-утилитарного подхода к морали, возвышает нравственные искания до высоких смысложизненных вопросов. В известных границах религия способна ограничить сферу действия субъективизма, произвола в моральных оценках и суждениях. «Не суди, да не судим будешь» – в законе этого не прописано. Даже наоборот, люди судят людей. Впрочем, так было и раньше, только судьи выносили «божественное решение», зачастую подкрепленное звонкой монетой заинтересованного лица, а теперь вроде как должны руководствовать законом, перед которым точно так же все равны.

 

Вклад религиозных мыслителей  в развитие нравственной культуры

Конечно, не стоит  недооценивать того, что нравственная проблематика занимает весьма важное место в религиозном учении, и не признать того факта, что религиозные мыслители внесли заметный вклад в развитие нравственной человеческой культуры, значит, неполно изучить тематику.

Отметим основные проявления этого вклада.

1. Прежде всего, следует признать, что и христианские авторы и мусульманские и все прочие рассматривали, хотя и специфически, основные понятия морального сознания (добро и зло, справедливость, нравственная свобода и ответственность, совесть, долг, вина и т.д.), пытались дать свое толкование главным проблемам теории морали (происхождение и сущность морали, ее структура, 
функции морали и др.). Не столь уж редко исследования богословов были отправной точкой для светских этиков.

2. Религиозные проповедники довольно обстоятельно освещали сложности, противоречия моральной жизни и человеческой личности. Парадоксы внутреннего мира определенной части человечества резко обличаются в следующих словах преподобного Ефрема Сирина: «Учиться не хочу, а учить рад; подчиняться не хочу, а подчинять  себе  люблю;  трудиться  не  хочу,  а других утверждать охочь; не хочу оказывать чести, а чтимым быть желаю; упреков не терплю, а упрекать люблю; не хочу, что бы уничижали меня, а уничижать люблю. Мудр я на то, чтобы давать советы, а не на то, чтобы исполнять их самому». Богословы довольно тщательно исследовали процесс «грехопадения», приобщения к злу. Вл. Соловьев, опираясь на труды церковных писателей, выделил три главные ступени овладения дурных влечений нашим «Я». Сначала, писал русский религиозный философ, возникает в нашем сознании какое-нибудь дурное представление, которое «вызывает дух на помысл о нем». На этом этапе достаточно одного акта воли, чтобы отвергнуть этот помысл и уйти таким об разом с пути греха. Однако если этого не произошло, то этот помысл перерастает в сладострастную картину, от которой уже не столь легко отделаться. Здесь уже необходимо отвлечение ума «размышлением в противоположном направлении». Но если и этого не сделано, то весь наш дух отдается греховному помыслу и наслаждается им.

3.Многие христианские проповедники высказали очень полезные советы совершенствования нравственного воспитания, советы, которые и в наше время удивляют своей глубиной, проникновением в человеческую душу. Эти советы и сейчас могут пригодиться для любого воспитателя, педагога. Так, упоминавшийся христианский моралист Авва Дорофей отмечал, что, впадая в злословие, мы нередко осуждаем те грехи, которыми страдаем сами. И далее: «За случающиеся поступки не слишком негодуй, но без смущения показывай вред, происходящий от проступка. Не взыскивай строго за малые проступки, как будто сам ты совершенно праведен, и не часто обличай, ибо это тягостно и привычка к обличению приводит в бесчувствие и небрежение. Не приказывай властительски, но со смирением, как бы советуя брату, ибо такое слово бывает удобоприемлемо и сильнее убеждает и успокаивает ближнего». Резонно замечание Аввы Дорофея и по поводу того, что одного лишь знания добродетели мало, ибо важно еще иметь и навыки свершения добра. Тем более, что утверждение добра осуществляется не столь просто: без борьбы, без скорбей не бывает добродетели.

В известной мере с суждениями Аввы Дорофея перекликаются высказывания преподобного отца Иоанна Лествичника: «Многими трудами и усилиями приобретается в нас нрав добрый и благоустроенный; но и приобретенное многими усилиями может быть утрачено в одно мгновение». А вот другое его весьма утонченное изречение: «Когда совершенно будем чисты от лжи, тогда, впрочем, со страхом и только по требованию нужды, можно будет прибегнуть и ко лжи». Полезно и следующее замечание отца Иоанна: «Никогда не оказывай уважения тому, кто злоречиво говорит тебе о ближнем». И еще одно его изречение: «Мужеством приобретается победа».

Высказываний  подобного рода можно привести еще  немало.

Современные христианские проповедники продолжают позитивные традиции нравственного богословия. Они, например, рекомендуют пастырям акцентировать свое внимание на лучших сторонах внутреннего мира человека, «видеть в каждом ближнем не ничтожество его, а возможное величие его и этому величию служить».

4. Христианские мыслители не только обогащали теорию нравственного воспитания, но и сами непосредственно приобщали свою паству к нравственной культуре, воспитывали ее. В этой связи следует отметить, что священнослужители занимались нравственным просвещением. В прошлые века рядовой прихожанин по существу только в храме мог услышать нравственную проповедь.

Огромным воспитательным воздействием обладает и сам процесс богослужения. В специфической, возвышающей атмосфере храма рядовой верующий получал опыт облагороженного межличностного общения, воспринимал высокую эмоционально-нравственную культуру. Священнослужители рекомендуют верующим приходить на богослужение с соответствующим настроением, очиститься духовно и телесно. В процессе богослужения нравственные переживания могут достигать довольно высокого накала и приводить к своеобразному катарсису, очищению души.

 

Противоречия  религиозного учения о морали.

Да, не стоит недооценивать  нравственный потенциал религии, но не стоит так же его преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Тем более, что нередко крупные религиозные деятели, проповедники сами критически его оценивают, весьма сдержанно, а порой и резко характеризуют повседневную жизнь рядовых верующих.

Вряд ли имеет  позитивное нравственное значение наличие  острых противоречий не только между  различными мировыми религиями, но и  между отдельными разновидностями христианства. Так, некоторые православные авторы критикуют западных богословов за то, что они на первое место ставят вторую заповедь о любви к ближнему, а заповедь о любви к богу отодвигают на второй план, т.е. они исходят скорее из милосердного ближнего, нежели из милосердного Бога. А это, по мнению православных проповедников, искажает сами основы нравственности, ибо человеку в ней отводится слишком значительное место.

Идеологи различных  разновидностей христианства апеллируют в первую очередь к Библии. Это  лишний раз свидетельствует о наличии в самом Священном писании множества различных противоречий, разноликих тенденций.

Для религиозно-этической  мысли остается немало острых вопросов. Например, вопрос о существовании зла. Попытки религиозных мыслителей побудить человека примириться с существующим злом (страданиями, несправедливостью и т.д.) то есть «ударили по одной щеке – подставь другую» вряд ли находят понимание у многих верующих. Точно также весьма трудной, как мы отмечали, для религиозных идеологов является и проблема свободы. Абсолютная свобода ведет к умалению могущества Бога. Впрочем, абсолютная свобода реально и не существует, ибо человек во все времена, во всех обстоятельствах чем-либо ограничен. Но может быть, действительно ничего не происходит без воли Бога на то? В этом случае человек перестает быть личностью и превращается в робота, которому дана программа действия. В какой же мере человек независим от Бога? Вопрос очень трудный для религиозного мышления.

В последние десятилетия  стала весьма острой для религиозной мысли и проблема соотношения между служением Богу и служением человеку, т.е. между вертикальными и горизонтальными устремлениями личности. С одной стороны, если индивид отдает все свои силы служению высшему, горнему миру, подготовке к загробному блаженству, то неизбежно умаляются, а порой и даже обесцениваются обязанности перед близкими. Практически это выражается в уходе «с головой» в выполнение предписаний культа (молитва, посты и т.д.). Но в этом случае встает вопрос о значимости религии в решении многих социальных проблем. Если же, с другой стороны, верующий увлечется исключительно служением ближнему, общественной жизнью, то на второй план отходят религиозные убеждения, подготовка к загробной жизни, а поведение верующего становится мало чем отличным от жизни неверующего. Гармонии, как признают многие богословы, достичь удается редко. В богословских изданиях идет подспудная и явная борьба, полемика между социально настроенными модернистами и консерваторами, отстаивающими приоритет чисто религиозных ценностей.

Противоречиво и  христианское понимание сущности самого человека. С одной стороны, он венец  творения, «образ Божий», а с другой — у человека падшая, тяготеющая ко злу природа. Как после подобных утверждений относиться к человеку, к его устремлениям, его делам? Следует признать, что в религиозной проповеди все-таки доминируют обличительные мотивы. Тем самым могут обесцениваться и действительно высокие, гуманистические порывы.

 

 

Заключение

 

Среди моих знакомых едва ли найдется хоть пара истинно  верующих, однако с воспитанием в  них моральных качеств – что  характерно, у каждого своих –  успешно справляется закон и  близкое окружение. С другой стороны, если рассматривать страны с совсем другой религией, например, арабские, то у местных и мораль совсем другая.  Так что вопрос, существует ли мораль без религии остается открытым. Хотя на мой взгляд, религия должна постепенно заменяться именно законом, потому что некоторые аспекты верований становятся не столько ненужными, сколько просто напросто вредными. Стоит только вспомнить о всевозможных вспышках агрессии среди представителей мусульманства на любую попытку рассмотреть их религию под не самым удобным для них углом. 

Таким образом, мы приходим к тому, что современный  образ жизни, требующий большой  самоотдачи на работе и в семье  и «отбирающий время у Бога»  как в интересах самого человека, жаждущего полной жизни, так и  в интересах государства, нуждающегося в людях, способных обеспечить развитие и прогресс, практически вопиет о  пересмотре религиозных догм либо вообще отказе от них в пользу изучения законодательства и этики.