Русская философия как социально культурный феномен

1. Русская философия как социально культурный феномен.

Уже на ранней ступени  социального развития человек под  воздействием потребностей своей жизнедеятельности  формирует определенное мировоззрение, т. е. систему обобщенных представлений  о мире, о своем месте в этом мире и формах взаимосвязи и взаимодействия с ним. В этих представлениях отражались попытки определенным образом объяснить общие причины процессов и явлений природы и социальной жизни, фиксировалась система нравственных норм и установок, регулирующих жизнедеятельность людей.

Таким образом, мировоззрение  это обобщенная и целостная картина  мира, совокупность представлений об окружающей человека действительности, о самом человеке, формах его отношения  и взаимосвязи с этой действительностью.

Мировоззрение выступает как способ духовно-практического освоения реальности, поскольку оно не сводится только к содержанию мировоззренческих представлений, а функционирует как форма осознания человеком своего положения в мире, включает убеждения и ценности, регулирующие важнейшие типы его жизнедеятельности и поведения.

В структуре мировоззрения  можно выделить следующие основные компоненты: знания; ценности; чувства  и эмоции.

Знания как основной компонент в структуре мировоззрения  задают обобщенную модель мира и места в нем человека. В них представлены важнейшие универсалии или категории культуры, формирующие целостный образ реальности (время, закон, судьба, гармония, благо и др.). Благодаря наличию в структуре мировоззрения знаний всякое мировоззрение реализует функции миропонимания и объяснения смыслообразующих связей и отношений реальности.

Ценности в мировоззрении  выполняют нормативно-регулирующие функции. Они определяют правила  и принципы социальной жизни человека, а также важнейшие законы и  ориентации его поведения и деятельности. Свои основные функции ценности реализуют в форме политических, религиозных, правовых, моральных, эстетических взглядов и убеждений.

Эмоционально-чувственные  компоненты в структуре мировоззрения  определяют личностно-субъективный фон  восприятия человеком окружающей действительности и своего места в социальном и природном мире. Они придают ему характер мироощущения, наполняют его личностным смыслом и значением.

Следует отметить, что  мировоззрение всегда связано с  конкретно-историческим типом культуры и в своих структурах воспроизводит целостный образ пространства определенной эпохи, основные ее смысловые и ценностные характеристики.

Существуют различные  классификации форм и типов мировоззрения. В зависимости от субъекта-носителя выделяют личностную форму его реализации, мировоззрение класса, социальной группы, общества в целом или определенной исторической эпохи. По параметру полноты и системности представлений о реальности, их достоверности и обоснованности можно говорить:

а) о нетеоретическом мировоззрении, формами которого выступают обыденные или стихийные воззрения на мир, мифологическое и религиозное мировоззрение;

б) о философско-теоретическом  мировоззрении;

в) о научном мировоззрении.

Наиболее разработанной  и существенно важной с точки зрения развития философии классификацией является историческая типология мировоззрений. В ней выделяют следующие его типы: мифологическое, религиозное, философское.

Мифология - это исторически  первый, возникший на ранних архаических  этапах развития общества и культуры тип мировоззрения. Для него характерны образно-ассоциативная форма отражения действительности, эмоциональное восприятие и фантастические объяснения природы, человека и социальной жизни. Мифологическое сознание не фиксировало различий между естественным и сверхъестественным, между реальностью и воображением, что позволяло мыслить окружающие предметы как двойственные по своей природе: например, человеческие и божественные. Мифологическое сознание основано на вере в истинность мифов, незыблемость ритуала и базирующихся на них нравственных запретах и социальных нормах поведения и деятельности человека.

С развитием человеческого  общества мифология как мировоззрение  утрачивает свои позиции в культуре. Цивилизация вызвала к жизни  новые типы мировоззрения: религию и философию. Их многогранное и постоянное взаимодействие прослеживается на протяжении многих веков человеческой истории. Вместе с тем между религиозным и философским мировоззрением существуют важные и принципиальные различия.

Религиозное мировоззрение, главным признаком которого является вера в сверхъестественное. Ядром религиозного мировоззрения является религиозная вера, чувства, настроения, система религиозных ценностей и убеждений. Религиозное мировоззрение также предполагает соответствующее поведение, определенные культовые действия, которые основываются на вере в существование богов.

Становление философии  означало утверждение качественно  нового в сравнении с мифологией и религией типа мировоззрения. В  нем представления о мире и  человеке обосновываются рациональными средствами с использованием теоретических понятий и логических критериев. Своей устремленностью к фундаментальным вопросам мира, загадкам человеческого сознания и деятельности философия сближается с религией, мифологией, искусством. Однако в отличие от искусства и мифологии она стремится, прежде всего, не к чувствам, а к разуму; в отличие от религии - опирается не на веру в сверхъестественное, а системно и доказательно обосновывает свои положения с использованием рациональных аргументов и логических доказательств.

Первые успехи философии  были основаны на великом открытии древних мудрецов, суть которого состояла в том, что только с помощью  разума или рационального мышления можно постичь предельные основания  и причины мира, выяснить принципы, которыми должен руководствоваться человек в делах познания и жизни. Познавательное искусство такого рода древние греки стали называть теоретическим. Таким образом, философия явилась той формой культуры, в рамках которой впервые стало оформляться и развиваться теоретическое мышление. Главным инструментом философии является язык теоретических понятий и категорий. Философия рационализирует складывающиеся в различных сферах духовной культуры образы мира и человека, выраженные в форме категорий или универсалий культуры.

Таким образом, исторически  философия возникает как рационально-теоретический  тип мировоззрения и особая форма  духовного освоения реальности, в  процессе которой вырабатывается целостная  и предельно обобщенная система  знаний о мире, человеке и формах взаимосвязи между ними. Философия выражает глубинные фундаментальные основания человеческого бытия в природном и социальном мире, а также важнейшие характеристики духовной жизни и самосознания личности и общества.

Нескончаемый спор между  мыслителями о том, что представляет собой философия, какова ее ценность в культуре и в чем состоит ее предмет, ведется фактически с момента ее возникновения. Существует вполне обоснованное мнение, что этот спор или критический диалог является сутью самой философии.

2.Эволюция  философских взглядов Белинского, Герцена, Огарева, Добролюбова.

3. Антропологический принцип философии  Н.Г. Чернышевского.

Общепризнанным лидером шестидесятников  был Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). Уже при жизни мыслителя  возник его своеобразный культ среди революционно настроенной молодежи - поклонение, подогретое бездоказательностью суда над ним и несправедливостью понесенного наказания. Даже на студенческих вечеринках в популярную студенческую песню "Проведемте, друзья, эту ночь веселей" обязательно вставлялся куплет:

Выпьем мы за того, Кто "Что делать? " писал, За героев его, За его идеал...

С другой же стороны, за автором "Что  делать? " установилась репутация  опасного смутьяна, подстрекателя к  опасным действиям, бунту (Достоевский даже приходил к Чернышевскому уговаривать его, чтобы он повлиял на виновников майских пожаров в Петербурге в 1862 г., к которым, как известно, Чернышевский не имел никакого отношения), зловредного человека, стремящегося "заточить людей" в социалистические фаланстеры.

О том, что реальный Чернышевский - сложная фигура, не укладывающаяся в прокрустово ложе каких-либо схем, свидетельствуют оценки его личности, деятельности и учения со стороны  непримиримых противников и материализма, и социализма. Замечательный русский историк С.М. Соловьев, по воспоминаниям его сына Вл.С. Соловьева, далекий "от господствующего направления 60-х годов", говорил о судебном произволе, учиненном над Чернышевским - "самой значительной головой" в этом движении - за "свои мысли и убеждения". А сам В.С. Соловьев, несогласный с теоретическими взглядами Чернышевского, писал, что "нравственное качество его души было испытано великим испытанием и оказалось полновесным. Над развалинами беспощадно разбитого существования встает тихий, грустный и благородный образ мудрого и справедливого человека". Более того, этот убежденный идеалист, откликаясь на переиздание в начале 90-х гг. сочинений Чернышевского по эстетике, оценил их как "первый шаг к положительной эстетике". В.В. Зеньковский в своей "Истории русской философии" уделяет Чернышевскому значительное внимание. Он признает, что его эстетика была новым этапом в развитии "эстетического гуманизма".

Н.Г. Чернышевский родился в Саратове, в семье священника. Получив хорошее  домашнее образование, он закончил духовную семинарию в родном городе. Подготовленный отцом к духовно-религиозной деятельности, Чернышевский, однако, поступает в 1846 г. на историко-философское отделение Петербургского университета. Закончив его в 1850 г., он возвращается в Саратов, где преподает в гимназии. Через два с небольшим года он вновь едет в Петербург и занимается журнальной работой, изучает усиленно философию и эстетику. В 1855 г. защищает магистерскую диссертацию "Эстетические отношения искусства к действительности". Основная деятельность его с 1853 г. - журналистика, связанная главным образом с "Современником", в котором он стал одним из редакторов. В эти годы складываются его философские и социально-политические взгляды, в обобщенной форме изложенные им в "Антропологическом принципе в философии" (1860), в серии статей "Очерки гоголевского периода русской литературы" и других работах; он становится кумиром радикально настроенных слоев общества.

Это обстоятельство и сделало его  предметом внимания карательных  органов Петербурга. В 1862 г. мыслитель был арестован и два года находился под следствием в Петропавловской крепости. Здесь он написал роман "Что делать? ", который был сразу же опубликован и получил беспримерный отклик в широких кругах молодежи. Суд над Чернышевским был неправым и возмутил даже либеральную общественность, не сочувствующую революционным и социалистическим идеям, которые смело пропагандировал автор "Что делать? ". Несмотря на бездоказательность предъявленного ему обвинения в подстрекательстве крестьян на восстание, мыслитель был приговорен к унизительному обряду "гражданской казни" и ссылке на каторгу в Сибирь. Только в 1883 г. ему было разрешено переехать в Астрахань, а за несколько месяцев до смерти - в Саратов.

Каково же было философское миропонимание Чернышевского? В письме сыновьям из сибирской ссылки он писал в 1877 г.: "Вы можете узнать общий характер моего мировоззрения от Фейербаха. - Это взгляд спокойный и светлый"1. Предшественником Фейербаха он считает Спинозу. И здесь же так характеризует "положение Фейербаха": "... хорош ли он, или плох, это как угодно; но он безо всякого сравнения лучше всех". Судя по дневнику Чернышевского, он познакомился с "Сущностью христианства" Фейербаха в феврале 1849 г. и согласился с ним в том, что человек представляет Бога "как самого лучшего абсолютного человека". За год до своей кончины, в 1888 г. в предисловии к третьему изданию "Эстетических отношений искусства к действительности" Чернышевский, отмечая значение философии Фейербаха для его эстетического трактата, подтверждает свою верность этой философии.

Можно ли из этого заключить, что  Чернышевский просто повторяет учение Фейербаха? Думается, что нет. Фейербах, преодолев философию Гегеля, отбросил ее как сплошной идеализм. Чернышевский же отнесся к Гегелю бережно, учтя опыт освоения гегелевской системы отечественными мыслителями, особенно Белинским. Он не приемлет "одностороннего идеализма", но и сам не впадает в односторонность в оценке Гегеля, высоко оценивая его "диалектический метод мышления". В "Очерках гоголевского периода русской литературы" (1856) им четко формулируется противоречие философии Гегеля между ее диалектическими принципами и выводами: "Принципы Гегеля были чрезвычайно мощны и широки, выводы узки и ничтожны". В 1858 г. Чернышевский писал: "Мы не последователи Гегеля, а тем менее последователи Шеллинга; но не можем не признать, что обе эти системы оказали большие услуги науке раскрытием общих форм, по которым движется процесс развития". В своих трудах по различным областям знания он стремился использовать диалектический метод, соответствующий общим формам универсального процесса развития.

Сущность диалектического  мышления, по Чернышевскому, состоит  в том, что "мыслитель не должен успокаиваться ни на каком положительном  выводе, а должен искать, нет ли в  предмете, о котором он мыслит, качеств  и сил, противоположных тому, что  представляется этим предметом на первый взгляд; таким образом, мыслитель был принужден обозревать предмет со всех сторон, и истина являлась ему не иначе, как следствием борьбы всевозможных противоположных мнений". Сама истина носит конкретный характер, поскольку "все зависит от обстоятельств, от условий места и времени" (там же). Чернышевский признает основные диалектические законы: единство противоположностей - "соединение совершенно разнородных качеств в одном предмете есть общий закон вещей"; "количественное различие переходит в качественное различие"; закон "отрицания отрицания" ("высшая степень развития по форме совпадает с его началом", который используется им для обоснования "общинного владения".