Сциентизм и антисциентизм

МОСКОВСКАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ДЕЛОВОГО  АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По дисциплине: «Философия»

 

 

 

 

 

Реферат

 

 

 

 

 

 

 

на  тему: «Сциентизм и антисциентизм»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Студент гр. 21МНз1

Васенёв Юрий Юрьевич

Проверил:

Доц. Хасянов А.Ж.

 

 

 

 

 

Москва 2012г.

Содержание:

 

 

1. Введение.
2. Роль и функции науки в жизни общества. Сциентизм и антисциентизм.
3. Наука в современном обществе.
4. Заключение.
5. Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Дилемма сциентизма и антисциентизма - одна из ключевых в современной культуре, когда, с одной стороны, наука и технология переживают небывалый расцвет, а с другой - все более очевидной становится оборотная сторона прогресса.

Сциентизм - представление о науке как ключевом явлении человеческой цивилизации и единственном пути познания мира. Он не представляет собой оформленного направления в философии и проявляется во многих философских течениях Нового времени, а также в мировоззрении людей этой эпохи. В наибольшей степени сциентистские идеи свойственны философии эпохи Просвещения, позитивизму и марксизму.

Сторонники  антисциентизма, напротив, не рассматривает  науку как основополагающую область, отдавая должное другим сторонам культурной жизни - религии, искусству, философии, которые невозможно свести к научному познанию.

Рассмотрим  роль и функции науки в современном  обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Роль и функции науки в жизни общества

 

С древнейших времен основная цель науки была связна с производством и систематизацией объективно истинных знаний. Это основная функция науки. Она сводится к нескольким составляющим: описание, объяснение и прогнозирование изучаемых процессов и явлений. Научные знания необходимы в первую очередь для того, чтобы описать и о6ъяснuтъ факты, которые людям приходится встречать в разных сферах своей жизни. Но нельзя ограничиваться лишь описанием и объяснением существующих фактов. Значительно больший практический интерес представляют предвидение, прогнозирование новых явлений и событий, что обеспечивает возможность со знанием дела поступать как в настоящем, так и в будущем. Предсказательный аспект науки осуществляется с помощью тех же самых ее законов и теорий, которые используются для объяснения. Например, закон всемирного тяготения был применен не только для объяснения движения уже известных в свое время планет в Солнечной системе, но и для открытия в дальнейшем таких планет, как Нептун и Плутон. Помимо указанной основной функции науки - производства истинного знания - существуют и другие ее социальные функции, которые появлялись не одновременно, а в ходе исторического развития общества:

1-культурно-мировоззренческую; 

2-функцию  науки как непосредственной производительной  силы;

3-функцию  науки как социальной силы.

Культурно - мировоззренческая функция - это достаточно древняя социальная функция науки. Элементы научного мировоззрения впервые формируются в античном обществе в связи с критикой отживших, мифологических взглядов и становлением рациональных взглядов на мир. В дальнейшем с возникновением опытного естествознания, наука становится важнейшим компонентом мировоззрения и оказывает на него влияние, прежде всего через научную картину мира. В эпоху Возрождения и большую часть периода Нового времени влияние науки в обществе обнаруживается почти исключительно в сфере мировоззрения. Именно в этой сфере шла острая борьба между теологией и наукой.

В эпоху  средних веков теология занимала положение верховной инстанции, призванной решать коренные мировоззренческие проблемы. К ним относились вопросы о строении Вселенной, о месте в ней человека, о смысле и высших ценностях жизни. Наука же в этот период решала частные проблемы земного порядка. И только переворот в миропонимании, совершенный Николаем Коперником (середина XVI века), позволил науке впервые оспорить у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. Ведь для того, чтобы принять гелиоцентрическую систему Коперника, необходимо было отказаться от некоторых догматов, утверждающихся теологией. Одновременно надо было согласиться и с представлениями, которые резко противоречили обыденному миропониманию. Лишь после Ньютона, с развитием опытного естествознания наука стала задавать тон в формировании мировоззренческих установок. С возрастанием количества крупных научных открытий, ослаблялись связи научного сообщества с религией, наука отвоевывала у нее все новые и новые рубежи.

Прошло  немало времени, прежде чем наука, уже в XIX веке, стала решающей инстанцией в вопросах первостепенной мировоззренческой значимости, то есть в вопросах, касающихся строения Вселенной, структуры материи, возникновения и сущности жизни, происхождения человека и т.д. Еще большее время потребовалось, чтобы предлагаемые наукой ответы на важнейшие мировоззренческие вопросы стали обязательными элементами образования. Поэтому образовательная функция науки, близкая к мировоззренческой, проявилась главным образом уже в ХХ столетии. Наука оказывает свое влияние на мировоззрение в первую очередь через научную картину мира, в которой в концентрированном виде выражены общие принципы мироустройства. Знакомство с ними составляет одну из важнейших задач современного образования, которое формирует научное мировоззрение личности. В результате осуществления культурно-мировоззренческой функции, научные представления превратились в составную часть культуры общества. Именно эти представления (вместе с философией) составляют рационально-теоретическую основу современного мировоззрения.

Впервые процесс превращения науки в непосредственную производительную силу был зафиксирован и проанализирован Марксом в середине XIX века. В то время синтез н, техники и производства только становился реальностью и был скорее перспективой. Тем не менее, Маркс сумел увидеть новый мощный импульс, который наука XIX века начала получать для своего развития. По его словам, «применение науки к непосредственному производству само становится для нее одним из определяющих и побуждающих моментов».

В 20 столетии все более широкое применение научных знаний стало обязательным условием развития современного производства. Особенно наглядно функция н как  непосредственной производительной силы проявилась в период научно-технической  революции второй половины ХХ века. В этот период новейшие достижения н сыграли огромную роль в автоматизации  трудоемких производств, в создании принципиально новых технологий, в применении комп. Продвижению новейших достижений н в производство во многом способствовало создание специальных  объединений по научным исследования и конструкторским разработкам, перед которыми была поставлена задача по доведению научных проектов до их непосредственного использования в производстве. Установление такого промежуточного звена между теоретическими и прикладными науками и их воплощением в конкретных конструкторских разработках содействовало сближению научных исследований с производством и превращению науки в реальную производительную силу. В настоящее время экономическое благосостояние стран непосредственно зависит от состояния их научной сферы. Только те страны, которые уделяют серьезное внимание научным исследованиям, успешно осваивают наукоемкие технологии, мобилизуют для этого достаточно мощные финансовые, информационные, производственные и интеллектуальные ресурсы, лидируют в современной политико-экономической гонке.

Сциентизм (от лат. scientia - знание, наука), мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сциентизма выступает не всякое научное знание, а прежде всего результаты и методы естественнонаучного познания. Представители сциентизма исходят из того, что именно этот тип знания аккумулирует в себе наиболее значимые достижения всей культуры, что он достаточен для обоснования и оценки всех фундаментальных проблем человеческого бытия, для выработки эффективных программ деятельности. В качестве осознанной ориентации сциентизм утверждается в культуре в конце 19 в., причём одновременно возникает и противоположная мировоззренческая позиция - антисциентизм. Последний подчёркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует её как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека. Противоборство сциентизма и антисциентизма принимает особенно острый характер в условиях современной научно-технической революции и в целом отражает сложный характер воздействия науки на общественную жизнь. С одной стороны, научный прогресс открывает всё более широкие возможности преобразования природной и социальной действительности, с другой стороны - социальные последствия развития н оказываются далеко не однозначными, а в современном обществе нередко ведут к обострению коренных противоречий общественного развития. Именно противоречивый характер социальной роли н и создаёт питательную почву для сциентизма и антисциентизма. При этом сциентизм выдвигает н в качестве абсолютного эталона всей культуры, тогда как антисциентизм всячески третирует научное знание. Конкретными проявлениями сциентизма служат концепция науки, развиваемая в рамках современных школ неопозитивизма, технократические тенденции, свойственные некоторым слоям бюрократии и научно-технической интеллигенции в современном обществе, а также устремления ряда представителей гуманитарного знания, пытающихся развивать социальное познание строго по образцу естественной науки. Позиции антисциентизма защищают некоторые направления современной философии (прежде всего экзистенциализм), а также представители гуманитарной интеллигенции. Марксистская философия отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли науки. Подчёркивая исключительную роль науки в общественной жизни, марксизм-ленинизм рассматривает её в связи с др. формами общественного сознания и показывает сложный, многосторонний характер этой связи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития человеческой культуры и вместе с тем - как один из главных источников и стимуляторов исторического прогресса самой культуры, материальной и духовной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Наука в современном обществе

 

 

Характерная черта современного общественного  развития - все более крепнущая  связь и взаимодействие науки, техники (и новейшей технологии) и производства, все более глубокое превращение  науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует  за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса  материального производства. Во-вторых, если прежде наука развивалась как  изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все  сферы общественной жизни, тесно  взаимодействует с ними. В-третьих, наука все в большей степени  ориентируется не на одну только технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и  духовных предпосылок для его  всестороннего, целостного развития. Многие великие творцы науки были убеждены в том, что "наука может внести вклад не только в экономический  прогресс, но также и в моральное и духовное совершенствование человечества".

В настоящее  время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки, складывается особая дисциплина - этика науки, укрепляются  представления о необходимости  соответствия научных концепций  красоте и гармонии и т.п. Особенно важны нравственные оценки в условиях научно-технического прогресса, позволяющего заглядывать и вмешиваться в генное строение человека (генная инженерия), совершенствовать биотехнологию и даже конструировать новые формы жизни. Иначе говоря, не только могущего способствовать совершенствованию человека, но и таящего в себе потенциальную угрозу для существования человечества.

Со всей остротой вопрос о моральной стороне  работы ученого, о его нравственной ответственности за нее ставил наш  выдающийся мыслитель В.И. Вернадский. Он писал о том, что моральная неудовлетворенность ученого непрерывно растет и питается событиями мирового окружения - в то время - первая мировая война с ее "ужасами и жестокостями", усиление националистических, фашистских и т.п. настроений. В связи с этими событиями "вопрос о моральной стороне науки - независимо от религиозного, государственного или философского понимания морали - для ученого становится на очередь дня. Он становится действенной силой, и с ним придется все больше и больше считаться". Так оно и произошло.

Сегодня все более широко в научный  оборот внедряется понятие "этос науки", обозначающее совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого. Так, современный английский социолог науки Р. Мертон считает, что научные нормы строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности (незаинтересованности) и организованного скептицизма. А. Эйнштейн отмечал, что в науке важны не только плоды творчества ученого, интеллектуальные его достижения, но и его моральные качества - нравственная сила, человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподкупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т.п.

А. Эйнштейн очень образно сказал о моральных  побуждениях и "духовных силах", ведущих людей к научной деятельности: "Храм науки - строение многосложное. Различны пребывающие в нем люди и приведшие их туда духовные силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального  превосходства; для них наука  является тем подходящим спортом, который  должен им дать полноту жизни и  удовлетворение честолюбия. Можно найти  в храме и других: они приносят сюда в жертву продукты своего мозга  только в утилитарных целях. Если бы посланный богом ангел пришел и изгнал из храма всех людей, принадлежащих  к этим двум категориям, то храм бы катастрофически опустел, но в нем все-таки остались бы еще люди, как прошлого, так и нашего времени".

Чрезвычайно актуальными и активно обсуждаемыми в настоящее время становятся такие вопросы, как соотношения истины и добра, истины и красоты, свободы научного поиска и социальной ответственности ученого, науки и власти, возможности и границы регулирования науки, характер последствий (особенно негативных) противоречивого и далеко неоднозначного развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Эти вопросы  всегда были и остаются в центре внимания крупных ученых, подлинных  творцов науки. Так, наш великий  соотечественник и оригинальный мыслитель В.И. Вернадский подчеркивал, что "ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества. Мысль и внимание должны быть направлены на эти вопросы. А нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли".

Говоря  о необходимости свободы мысли  и свободы научного искания, русский  мыслитель высказывал весьма проницательные, можно сказать оптимистические  суждения о взаимоотношениях власти (государства) и науки. Он считал, что  власть не может (явно или скрыто) ограничивать научную мысль, а должна всемерно способствовать ее плодотворному и  беспрепятственному развитию. Тем более недопустимо насильственное государственное вмешательство в научное творчество, "оправдывая" это классовыми, партийными и другими узколичными интересами. "В сущности, - подчеркивал Вернадский, - научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства".