Синергетический подход идея глобального эволюционизма

3 ДИАЛЕКТИКА ЭВОЛЮЦИИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ

В восходящих потоках  самоорганизации материальных систем, выходящих за рамки СУСМ и преодолевающих межуровневый интервал за счет перехода ко все более сложным структурным образованиям и формам движения, на определенном этапе возникает то, что мы называем жизнью. С этого момента начинается принципиально новая фаза в процессах самоорганизации, когда они уже не укладываются в рамки физико-химических парадигм описания. Наступает время перехода к биологическим формам самоорганизации, которые затем стали играть решающую роль в эволюционном процессе, по крайней мере, в земных условиях. Так можно кратко сформулировать концептуальную посылку в понимании сути проблемы с позиций неравновесной термодинамики.

Наука с момента  своего зарождения настойчиво пытается проникнуть в тайны живой природы. История этого поиска продолжительностью почти 3000 лет хорошо показана в книге  К.Б. Серебровской "Сущность жизни". Тем не менее, научная мысль до сих пор не может полностью раскрыть загадку происхождения жизни. В частности, она не ответила на такие вопросы: случайно появление живой природы или закономерно? Уникальное это явление или оно носит всеобщий характер?

Сущность жизни, ее происхождение и биологическую эволюцию невозможно понять и объяснить как с позиций философии, так и оставаясь в рамках какой-нибудь одной области научного знания или даже смежных его областей. Уже стало очевидным, что такие попытки заведомо обречены на неудачу. Поэтому ученым так и не удается до настоящего времени добиться решающего прорыва в этом направлении с позиций биологической теории или с позиций теории управления, с других концептуальных позиций. Ясно, что требуется предельно широкий междисциплинарный или, как считает Э. Ласло, трансдисциплинарный подход к решению проблемы, требуется синергетичес-кое мировидение и соответствующая методология.

Главное в понимании  жизни и ее происхождения в  выходе на системный анализ закономерностей самоорганизации в сложных неравновесных системах с информационным обеспечением механизма их воспроизводства. Происхождение жизни связано с возникновением механизма автопоэзиса, ведущего к появлению самовоспроизводящихся систем, в которых запрограммирована способность расти и развиваться за счет активного поглощения элементов окружающей среды. Живые системы преобразуют также пространство и время, устанавливая автопоэтическую сеть.

Возникает вопрос: что является источником и движущей силой появления такого исключительно агрессивного начала в природе? Отвергая теологические теории, мы скептически относимся и к теориям о чисто случайном, самопроизвольном возникновении жизни на нашей планете (они не выдерживают серьезной критики) и придерживаемся гипотезы о существовании закономерного механизма, порождающего данное явление не только в отдельных точках Вселенной, но и в масштабах всей иерархии СУСМ. В его основе, возможно, находятся информационные процессы и закономерности.

Суть нашей  гипотезы о происхождении и эволюции живой природы основывается на новой концепции развития и вытекает из всего хода предшествующих рассуждений. Она сводится к следующим положениям:

1. Если исходить  из того, что все структурные  уровни самоорганизации материи  равноправны (с точки зрения системы отсчета), то за каждым из них необходимо признать не только возможность обладания свойствами и качествами, сходными по своей природе с теми, которыми наделен уровень, населенный человеческой цивилизацией (макроуровень), но и способность намного превзойти их по многим измерениям.

2. Считая явления  самоорганизации общей закономерностью  для всех СУСМ, нужно допустить, что такие состояния материи, как жизнь, информационные процессы и разумная деятельность, могли в принципе возникнуть на любом уровне. Во всяком случае, на предшествующих макромиру (СУСМ-3) уровнях самоорганизации материи гигантски возрастают возможности возникновения жизни даже и за счет случайных флуктуаций (в контексте действия механизмов самоорганизации). Наверное, можно вычислить, на каком уровне (если идти вниз по вертикали, т.е. вглубь материи) такая вероятность оказалась бы вполне достаточной, чтобы превратить ее в закономерность.

3. Есть все  основания предполагать, что с  определенного момента предыстории  известных современной науке СУСМ Жизнь и Разум становятся непременными, можно сказать вечными атрибутами материи и приобретают способность к экспансии с одного уровня на другой. В мысленно обозримом диапазоне иерархии СУСМ Жизнь и Разум могут быть столь же бесконечны в глубине материи, как и их потенциальные возможности бесконечно подниматься по ступенькам иерархической лестницы СУСМ.

Разумная деятельность живых существ в своих высших проявлениях является не только необходимым  звеном развития природы, но в то же время и детерминантой развития. Видимо, в такой постановке вопроса лежит ключ к разгадке некоторых аспектов парадокса развития. Разумная деятельность на предшествующих СУСМ постоянно нарушала природную симметрию и создавала неравновесные состояния, рождая новое качество, которое случай возводил в тенденцию и закономерность, запуская новые витки процессов самоорганизации. Так происходит и на макроуровне, где человек делает то же самое: нарушает природное равновесие в существовавших до него экосистемах.

Следуя логике данных положений, мы неизбежно должны подойти к выводу о том, что  жизнь в ее генезисе, в пределах каждого из известных ныне структурных  уровней самоорганизации материи, есть результат высших проявлений разумной деятельности на предыдущих уровнях. Отсюда также следует, что разумная деятельность на предшествующем СУСМ, т.е. в микромире, давно достигла неизмеримо более высокого уровня развития, чем земная цивилизация, превратившись в сверхмикроцивилизации. Очевидно, что они (сверхмикроцивилизации) уже миллиарды лет назад оказались в состоянии познать и использовать законы природы для моделирования и создания искусственных объектов за пределами СУСМ-2. Продукты такой творческой деятельности сверхмикроцивилизаций уже давно заполнили межуровневый интервал (между СУСМ-2 и СУСМ-3) и воспринимаются нами как элементы живой природы. Эволюция жизни на Земле наглядно показывает, по каким направлениям двигалась творческая фантазия сверхмикроцивилизаций. По-видимому, и мы сами (отдельный человек и человечество в целом) являемся продуктом развития и деятельности сверхмикроцивилизаций.

С этих концептуальных позиций биологическую эволюцию (а возможно, и химизм) следует  рассматривать как продолжение  самосовершенствования и дальнейшего  развития сверхмикроцивилизаций за пределами СУСМ-2. Суть этого процесса заключается в том, что на определенном этапе своей эволюции цивилизации микромира овладевают знаниями, технологиями и энергией, достаточными для переструктурирования вещества в микромасштабах, а затем создания на этой основе самоуправляющихся и самовоспроизводящихся систем, приспособленных к самостоятельному существованию и развитию в условиях пространственно-временных измерений, характерных для межуровневого интервала между СУСМ-2 и СУСМ-3. Наиболее показательным примером такой системы является обыкновенная живая клетка (одноклеточный организм).

Определение жизни  на Земле как проявления высших форм деятельности, прежде всего, в сфере  информационных технологий и как  способа существования сверхмикроцивилизаций  в макромире, разумеется, сразу ведет к необходимости переоценки и переосмысливания всех теорий о происхождении жизни, эволюционных теорий, основанных на дарвинизме и других, которые фиксируются в современных концепциях естествознания. Приходится признать, что они дают правдоподобные объяснения, построенные лишь на описании внешней стороны явлений. Это равносильно использованию теории естественного отбора для объяснения происхождения и эволюции конструктивных особенностей, скажем, автомобилей или самолетов, не принимая в расчет деятельности их творца – человека.

Интересные  мысли в данном направлении высказывал еще в начале века П.Д. Успенский. Критикуя классические биологические  теории, согласно которым приобретенные  качества становятся постоянными только после случайных повторений во многих поколениях, он пишет, что на самом деле "новые качества очень часто передаются сразу и в чрезвычайно сильной степени. Один этот факт разрушает всю старую систему и обязует нас предположить наличие особого рода сил, управляющих появлением и упрочением новых качеств". По мнению П.Д. Успенского, "животное и растительное царства есть результаты сложной работы, проведенной Великой Лабораторией".

В его работах  подчеркивается также необходимость  перехода к нелинейному мышлению при объяснении этих процессов. Это показывает, что передовые представители науки признавали необходимость поиска новых парадигм познания еще до институционализации синергетики.

История происхождения  жизни на Земле, если смотреть на нее  со стороны внешних проявлений, достаточно полно освещена в современной научной литературе. Ее анализ показывает, что сначала создается надежный механизм самовоспроизведения, обеспечивающий непрерывность в репликации систем. Простота и ничтожно малые (в макромасштабах) размеры первых таким образом созданных живых систем позволяли управлять ими из пространственно-временных масштабов микромира кибернетическими средствами сверхмикроцивилизаций. Здесь, вероятно, использовались различные информационные технологии по принципу автопилота или биоробота при сохранении какой-то формы периодического контроля со стороны сверхмикроцивилизаций. Эта система управления, возможно, действует и до настоящего времени на доклеточном (вирусы и т.д.) или клеточном уровне любого живого существа. Есть основания предполагать, что аналогичным образом управляются и некоторые многоклеточные (растения, грибы и др.).

С появлением многоклеточных образований происходит процесс  дифференциации функций отдельных  клеток организма. Организм стал сообществом  распределенных по своим функциональным обязанностям клеток, из которых затем формируются отдельные органы. Их деятельность, стало быть, нужно координировать уже на макроуровне.

Переход к многоклеточным животным организмам был сопряжен с  процессом создания полностью автономных, а затем и самоуправляющихся систем на основе выделения в организме клеток, специализирующихся на функциях управления и обработки информации. В результате эволюции возникает мозг как управляющая система индивидуального пользования, действующая на макроуровне.

Очевидно, что  по мере становления, совершенствования  и развития нервной системы и  мозгового аппарата животных их функционирование постепенно становится все более  независимым, все меньше нуждается  в непосредственном регулировании  и контроле со стороны своих создателей. Когда приспособительные механизмы саморегулирования и самоуправления окончательно утвердились, макроусловия и земные факторы (геологические, экологические, климатические и т.д.) начинают играть все более важную роль в формировании поведения представителей животного мира в процессе их дальнейшего эволюционного развития.

Сложность познания диалектики развития живой природы  на современном этапе научных  исследований состоит в том, что  мы пока еще не располагаем методологией и методикой установления реального соотношения между организацией и самоорганизацией в микро- и макроэволюционных процессах. Они, безусловно, должны присутствовать на всех из иерархических ступеней развития биологических организмов, как в целом, так и в каждой конкретной ситуации.

Для современной  науки вполне очевидна организующая роль микрокосмического разумного  фактора, по крайней мере, на начальной  стадии биологической эволюции, но конкретные формы и механизмы  его участия в последующих  уровнях самоорганизации живых систем нуждаются в специальном исследовании. Пока же можно только предположить, что Жизнь, а, следовательно, и Разум, есть везде, но лишь в тех формах, которым позволяют развиваться местные условия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение основных положений теории самоорганизации (синергетики), как нового миропонимания и новой методологии научного познания в фундаментальном и прикладном значении, необходимо хотя бы кратко обобщить суть рассмотренных проблем и гипотез. При этом нужно акцентировать внимание на важнейших задачах, которые предстоит решить человечеству в свете синергетического мировидения.

Предстоящий этап в истории человечества будет  характеризоваться его превращением в единый субъект Мирового Разума, что предполагает разработку и реализацию соответствующих стратегий и технологий решения земных проблем. Это откроет перспективы планомерной колонизации Космоса и установлению контактов с внеземными цивилизациями макроуровня. Другой составляющей успеха в ускорении прогресса человеческой цивилизации станет самопознание, означающее дальнейшее проникновение в микрокосмос, распознавание сигналов и информации, идущих от сверхмикроцивилизаций, составляющих нас самих и все живое на Земле, установлению с ними надежной двусторонней связи. Главная проблема, которую предстоит разрешить науке на пути к установлению связи со сверхмикроцивилизациями, состоит в разработке технологии преодоления межуровневого интервала (по времени, протяженности и т.д.), разделяющего Разум СУСМ-2 и СУСМ-3.

Вступая в зрелый возраст, человечество, естественно, должно начинать задумываться о перспективах продолжения себя в последующих пространственно-временных измерениях (СУСМ).

Синергетическое миропонимание не оставляет сомнений в том, что будущее не за разобщенностью, а за общечеловеческим единством, не за стихийными формами развития, а за социальными технологиями, обеспечивающими гармонизацию общественных и личных интересов в общецивилизационном масштабе. По мере совершенствования научных знаний и технологий, информационно-компьютерных систем они постепенно сведут к минимуму (или вообще на нет) проявления субъективизма и некомпетентности в управлении, многократно усилят возможности человеческого интеллекта в моделировании социально-экономических процессов их регулировании для перехода к постсоциальным формам развития и в конечном итоге — приобретении способности воспроизвести Жизнь и Разум в мегамире.

ЛИТЕРАТУРА

1. Котельников Геннадий Алексеевич, «Теоретическая и прикладная синергетика», top.isifeducation.com
2. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1986.
3. Синергетика — 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 53—61.
4. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1986. — 431 с.
5. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм: Позиция и следствия // Вопросы философии. — 1991. — № 3. — С. 3—28.
6. Котельников Г.А. Синергетика: Учебное пособие для студентов и аспирантов.— Белгород: Изд. БелГТАСМ, 1996.— 96 с.
7. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2. — С. 38—51.
8. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии.— 1997.— № 3.— С. 62—79.