Социально-политические идеи эпохи Возрождения. Н. Макиавелли

Вот образец жесткой трезвости в «Рассуждениях на первые десять книг Тита Ливия»: «Когда кто-нибудь становится государем какой-нибудь страны, или города, особенно не имея там прочной опоры, и не склоняется ни к монархическому, ни к республиканскому гражданскому строю, то для него самое надежное средство удержать власть – это, поскольку он является новым государем, переделать в этом государстве всё по-новому: создать в городах новые правительства под новыми наименованиями, с новыми полномочиями и новыми людьми; сделать богатых бедными, а бедных богатыми, как поступил Давид, став царем: «алчущих исполнил благ, а богатящихся отпустил ни с чем», а кроме того – построить новые города и разрушить построенные, переселить жителей из одного места в другое, - словом, не оставить в этой стране ничего нетронутого. Так, чтобы в ней не осталось ни здания, ни учреждения, ни состояния, ни богатства, которое не было бы обязано ему своим существованием. Он должен взять себе за образец Филиппа Македонского, отца Александра, который именно таким образом из незначительного царя стал государем всей Греции. Писавший о нём автор говорит, что он перегонял жителей из страны в страну подобно тому, как пастухи перегоняют свои стада. Меры эти до крайности жестоки и враждебны всякому образу жизни, не только что христианскому, но и вообще человеческому. Их должно избегать всякому: лучше жить частной жизнью, нежели сделаться монархом ценой гибели множества людей. Тем не менее, тому, кто не желает избрать вышеозначенный путь добра, надобно погрязнуть во зле. Но люди избирают некие средние пути, являющиеся самыми губительными.[…]»

Эти самые горькие рассуждения связаны с пессимистическим видением человека. Согласно Макиавелли, человек сам по себе ни хорош, ни плох, но скорее, склонен к тому, чтобы быть плохим. Следовательно, политик не может полагаться на положительное в человеке, но должен принимать преобладание отрицательного и действовать в соответствии с этим. Поэтому не нужно бояться показаться устрашающим, следует принять необходимые меры, чтобы держать в страхе. Конечно, идеальный государь должен быть в одно и то же время и обожаемым и внушающим страх. Но эти две вещи трудно совместимы, и потому, государь выбирает самый эффективный из способов управления государством.

Социально-политическая концепция Н.Макиавелли

Что касается Никколо Макиавелли, то он впервые в либерально-консервативной традиции поставил задачу изучить определенную историческую реальность: социально-политический опыт в конкретной области (внешней политике, международных отношениях). Но как при этом понимается опыт? В духе идей либерального консерватизма. Отправной точкой Макиавелли служит тезис о том, что представления о социальных и политических изменениях не только находят свое отражение в сознании, а затем и в языке, но и создаются сознанием с помощью языка.

Именно этим взгляды Н. Макиавелли привлекают в наибольшей степени аналитически ориентированных политологов, строящих свои концепции в духе современной философии языка. Н. Макиавелли считал, что «самое важное в этом мире — познать самого себя и уметь взвешивать силы своего духа и своего государства».

В «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» он прямо провозглашает: а) все люди в своих оценках событий «старого времени» и «нынешнего времени» по тем или иным причинам обладают определенными представлениями, обусловливающими их дальнейшие действия и мировосприятие; б) эти представления постоянно меняются в течение человеческой жизни. Это означает, что «мысленная речь, если она направляется какой-нибудь целью, есть лишь искание или способность к открытиям».

По сути, Макиавелли создаёт новую предметную область социально-политических исследований. Изучая изменения в том или ином обществе, вызванные его движением к некоему социально-политическому миропорядку, следует, утверждает он, прежде всего, рассматривать конфликты между свободными, независимыми и разумными индивидами. Другое дело, «разумны» ли мотивы этих индивидов и «разумны» ли столкновения вообще? Вопросы остаются без ответа. Описывать действия индивидов следует с помощью знаковых и понятийных, т.е. наиболее общих средств познания, которые, в конечном счете, зависят от институциональной власти.

Вспомним слова Макиавелли: «порицать надо того, кто жесток для того, чтобы портить, а не того, кто бывает таковым, желая исправлять». Эта цитата, кстати, очень популярна среди западных политологов. Л.Р. Берес в книге «Разум и реальная политика: внешняя политика США и мировой порядок» пишет: «Задолго до атомной эры Макиавелли выдвинул принцип "экономии насилия", благодаря которому можно различать созидающее и разрушающее насилие». Мы нигде не встретим у Макиавелли сомнений в правомерности этой идеи, назовем ее «концепцией Фрасимаха». Нет у Макиавелли и сомнений в правомерности средств «исправления», которые, как это не раз случалось в истории, бывают хуже того зла, которое следовало бы устранить. Макиавелли вообще не задается вопросом: а можно ли что-нибудь исправить только принуждением, с помощью жестокости и насилия? Вопрос был поставлен в русской либерально-консервативной традиции. Со всей определенностью это сделал Ф.М. Достоевский в своих художественных («Записки из подполья», пять великих романов, «Пушкинская речь») и критико-публицистических («Дневник писателя») работах.

Что же касается Макиавелли, то, по собственному признанию, в своих трудах он не стремился изобразить наилучший порядок и устройство общества людей, которое возможно в будущем или было в прошлом. Нет, он писал о непосредственном политическом действии, основанном на силе, т.е. реальном положении вещей. Каково же это «реальное» положение? Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» замечает: «Как доказывают все, рассуждающие об общественной жизни, и как то подтверждается множеством примеров из истории, учредителю республики и создателю ее законов необходимо считать всех людей злыми и предполагать, что они всегда проявят злобность своей души, едва лишь им представится к тому удобный случай. Если же чья-нибудь злобность некоторое время не обнаруживается, то происходит это вследствие каких-то неясных причин, пониманию которых мешает отсутствие опыта; однако ее все равно обнаружит время, называемое отцом всякой истины».

Кстати, в дальнейшем эта попытка противопоставить и даже заменить несовершенством «эмпирии» нормативный идеал, а точнее, сделать идеалом преходящее социально-политическое несовершенство, несправедливость общества, находит свое продолжение в одном из направлений консервативных социально-политических теорий, — в искажениях консерватизма. В них как бы воспроизводится уже упоминавшаяся «концепция Фрасимаха».

Заключение

Самое важное открытие Ренессанса - открытие человека. В античности чувство рода не благоприятствовало развитию индивидуальности. Стоицизм, выдвигая идею личности и ответственности, и христианство, настаивая на реальном существовании души, лежащей вне сферы и юрисдикции мирской власти, создали новую концепцию личности. Но социальная система средневековья, построенная на статусе и обычае, обескураживала личность, упирая на значение класса и группы.

Ренессанс пошел дальше моральных установок стоицизма и духовной уникальности христианства и увидел человека во плоти - человека в его отношениях к себе, к обществу, к миру. Человек стал вместо Бога центром Вселенной. Многие страны участвовали в Ренессансе, но с начала и до конца доля Италии была наибольшей. Италия никогда не порывала с античностью, мертвая тяжесть единообразия не давила ее так, как в других странах. Здесь кипела общественная жизнь, невзирая на войны и вторжения, и города-государства Италии были островками республиканизма среди моря европейских монархий. Первенство в международной торговле и финансах сделало итальянские города богатыми и создало условия для расцвета наук и искусств.

Деятели Возрождения сформулировали новые взгляды на общественную жизнь. Библейские рассказы о райской жизни Адама и Евы, о жизни евреев в Земле Обетованной, учение Августина (Аврелия) о церкви как царстве божьем на земле уже никого не устраивали. Деятели Возрождения попытались изобразить нужное человеку общество без всяких упоминаний Библии или учения святых отцов. Для них, деятелей Возрождения, общество - это необходимая среда жизни человека. Оно не на небе, не дар Божий, а на земле и результат человеческих усилий. По их мнению, общество, во-первых, должно строится с учетом природы человека; во-вторых - для всех людей; в-третьих - это общество далекого будущего. Наибольшее влияние на историю философской мысли и на исторические судьбы европейских народов оказало учение деятелей Возрождения на государственное устройство.

Бесспорно, Никколо Макиавелли – один из неповторимых и великих людей эпохи возрождения, который подарил нам некий фундамент социально-политической мысли.

Список литературы

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник - М.: Проспект, 2010.
2. Васильев В.В., Кротов А.А., Бугай А.В. История философии. Энциклопедия - М.: Академический проект, 2005.
3. История философии./Под ред. А.С. Колесникова. - Спб.: Питер, 2010.
4. Корецкий В.А. Социально-политические идеи в мировой истории. - М.: Московский рабочий, 2005.
5. Коротец И.Д., Штомпель Л.А., Штомпель О.М. Человек и общество. Философия. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996.
6. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. - М.: Мысль, 1982.