Социальные ценности и социализация личности

       

Пермь, 2013 г

                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………...2

1.Формирование научно-философского понятия материи………………..……2 Философия о разнообразии и единстве мира. Научная картина мира ………..5 Пространство и время ………….…………….………………………………..…8

2. Понятие ценностей, их природа ……………………………………….…….10

Социальные ценности и социализация личности ……………………………..13

Список литературы…………………………….………………………………...19

 

Введение. 
 
Понятие материи является фундаментальным как для философии, так и для естествознания. Их связь при решении основного вопроса философии (об основе единства мира, человека, сущности бытия этого мира) определила этапы, эволюцию взглядов на материю и ее атрибуты, что, в свою очередь, нашло отражение в существовании основных исторических форм материализма.

 

1. Формирование научно-философского понятия материи

 
Можно выделить несколько этапов в  развитии взглядов на материю: античная философия, эпоха Возрождения и позднейшее развитие философии и естествознания, марксистская философия. 
В античности философия строилась на обычной наблюдательности (первый этап). Выводы делались на основе обобщений повседневного опыта. Характерная особенность взглядов на материю в этот период заключалась в том, что какой-то элемент природы считался самым элементарным, входящим в каждую вещь природы (всего мира). 
Такой взгляд на материю позволял проще объяснять качественное разнообразие мира: вещи возникают в результате соединений и разъединения указанных элементов. 
Для Демокрита материя – это атомы, которые имеют свою противоположность – пустоту (то место, где нет атомов). Они не обладают какими-нибудь качествами, а только отличаются друг от друга величиной. По Демокриту, все состоит из атомов, в том числе и душа. 
Последователь Демокрита – Эпикур наделил атомы самодвижением. Он объяснял, что они в своем движении могут случайно нарушать закономерные траектории. Это имело большое значение для того, чтобы объяснить связь между движением и развитием. Атомистическая гипотеза материи оказала влияние на развитие естествознания, получила широкое распространение в науке Нового времени. 
Аристотель под материей понимал какой-то бесформенный, лишенный активности субстрат (то, на чем все держится), который приобретает движение и деятельность только после соединения с формой, т.е. Богом. 
Средневековая философия в разработке понятия материи не достигла уровня древнегреческой, однако она сосредоточила внимание на духовной жизни человека, что содействовало развитию и обогащению содержания понятия сознания. 
Второй этап в становлении взглядов на материю связан с дальнейшим развитием представлений о мире. Материя в это время отождествлялась с веществом, атомами. Русский ученый Д.И.Менделеев отмечал, что вещество (или материя) имеет вес, массу и т.д. 
Н.Коперник и Д.Бруно в своих работах возродили представления греческих философов о внутренней активности материи. Д.Бруно считал материю единым началом всего существующего, утверждал, что для природы Бог не нужен. Он высказывал идеи о единой бесконечной субстанции, из которой возникает множество миров. Такие мысли созвучны проблеме материального единства мира. 
Развитие в XVII–XVIII вв. математики и механики содействовало изучению природы и обогащению представлений о материи. Материи приписывались такие свойства, которые изучались на основе механики Ньютона: протяженность, непроницаемость, инерция, вес, неизменная механическая масса и др. 
На основе механистического понимания материи природа представлялась в виде сложной механической системы, элементами которой являются атомы. Абсолютизация роли законов механики при познании материи привела к забвению представлений античной философии о самодвижении материи. На вопрос, что заставляет материю двигаться, был дан ответ – первотолчок. Но что это такое? Значительную часть своей научной деятельности Ньютон посвятил поиску ответа на этот вопрос. Механицизм требовал наличия источника движения материи в механистической картине мира за ее пределами, вне материи. 
Важно при этом подчеркнуть и то, что механистические представления о материи нельзя было распространить на общественные и духовные процессы, понять процесс развития материи до возникновения сознания. Сознание просто соотносилось с материей, но между ними не налаживалась связь на научной основе. Отсутствовал взгляд на бытие как развитие единой природно-социальной системы. В результате "материя" и "сознание" метафизически противопоставлялись друг другу, рассматривались вне развития, как застывшие, неизменные. 
Третий этап в эволюции взглядов на материю относится к середине XIX в. В естествознании и в социальной практике сложились предпосылки диалектического понимания сущности мира. И связаны они в значительной мере с деятельностью К.Маркса и Ф.Энгельса. Новое объяснение материи, а точнее диалектики материи и сознания, позволило лучше постигнуть сущность отношений человека к миру и самому человеку. 
 
По Ф.Энгельсу, материя бесконечна не только в количественных, но и в качественных отношениях. Ей присущи противоречивость и самодвижение. Это активное начало мира. Материя первична по отношению к сознанию, которое является результатом развития материи. Мир – это материальный мир со множеством вещей и явлений, которые остаются и исчезают, отражаются в сознании человека, но существуют независимо от него, объективно. 
Материя – понятие, философская категория, считал Ф.Энгельс, которая отражает, обозначает своим содержанием то общее, что характерно всем вещам и явлениям окружающей среды, – объективность их существования. 
Материя не существует вне вещей как что-то, положенное рядом. "Материя как таковая, – считал Ф.Энгельс, – это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных существующих материй, не является чем-то чувственно существующим". Каждая чувственно, реально существующая вещь (в современных представлениях – вещество и поле) существует объективно, т.е. вне и независимо от человека. И это общее свойство всех элементов мира и есть материя. Это общее нельзя воспринимать чувственно, а только при помощи разума. Отсюда определение Ф.Энгельсом материи как абстракции, философской категории. 
Новое понимание материи позволило К.Марксу и Ф.Энгельсу сформулировать принцип материалистического понимания истории, понять диалектику материи и сознания, показать эти категории как очень широкие, которые позволяют понять не только сущность отношений человека к миру, но и самого человека. При этом в методологическом отношений не имеет значения, каким подходом пользоваться при анализе исторического процесса – формационным или цивилизационным, поскольку сознание – это не только свойство высокоорганизованной материи (мозга), но и продукт общественной жизни, отражение материального бытия людей. Мир есть материя, которая закономерно развивается, а сознание – закономерный результат этого развития. Мир един. 
В.И.Ленин, анализируя кризис в естествознании, главным образом в физике, возникший на рубеже XIX–ХХ вв., в работе "Материализм и эмпириокритицизм" пришел к выводу: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его; которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". 
Выражение "кризис в естествознании" не совсем точно характеризует ситуацию. Естествознание (а также и физика) развивалась довольно успешно. Кризис наблюдался в философском осмыслении новых открытий. Прежнее понимание материи не могло "работать" по той причине, что вместе с таким видом материи, как вещество, был открыт другой ее вид – поле. Более того, эти виды материи не только взаимосвязаны, но и при определенных условиях преобразуются один в другой. Вещество охватывает только те объекты и системы, которые обладают массой покоя. Фотоны, нейтроны и другие элементарные частицы массы покоя не имеют. Именно по этой причине к ним нельзя было применить старое понимание материи. 
Таким образом, категория "материя" одновременно выполняет и гносеологическую, и методологическую функции, поскольку:

1. материя определяет сущность мира и является основой единства мира;
2. логика вещей (объективного) мира определяет логику понятий, знаний человека, формируя их в единую систему (научная картина мира);
3. материальная деятельность человека – источник познания и критерий достоверности знаний, поскольку сознание является отражением, образом объективной реальности. Диалектико-материалистическое понимание материи мировоззренчески и методологически ценно не только для естествознания, но и для социальной практики. Оно позволяет рассматривать общественную жизнь как функционирование и развитие сложной материальной системы – человеческого общества, которое представляет собой единство материальных и духовных факторов: общественное сознание – отражение общественного бытия, но и общественное сознание воздействует на общественное бытие, изменяет его в процессе человеческой деятельности.
4. Современное естествознание, а также обществоведение, исследуя разные системы материального и духовного мира, расширяют наши представления о структуре и свойствах материи. 
    
   2.Философия о разнообразии и единстве мира. Научная картина мира. Материальное единство мира чаще всего рассматривается в трех аспектах: субстанциональном, атрибутивном и генетическом. 
   Для материи как субстанции характерно качественное разнообразие, что связано со взаимопревращением всех материальных вещей и процессов друг в друга. Но материя при этом сохраняется относительно количественного и качественного разнообразия. 
   С субстанциональным единством мира связано атрибутивное его единство, которое проявляется в сохранении в материи таких атрибутов (свойств), как движение, развитие, пространство, время, отражение. Материя является основой единства всех атрибутивных свойств. 
   Генетическое единство мира связано со всеобщностью развития материи, которое реализуется как саморазвитие. Признание всеобщности саморазвития делает излишними представления о каких-то внешних силах (первотолчки, вечный двигатель, абсолютная идея, Бог и т.д.) для генезиса материи как объективной реальности. В процессе развития материальных систем материальное единство мира сохраняется, но это не значит, что мир остается постоянно одним и тем же. 
    
   Сущность диалектико-материалистической концепции материального, единство мира заключается в следующем:

• мир материален по своей природе, существует вне человека и независимо от него;

• мир представляет собою единое целое, которое складывается из множества разнокачественных и взаимосвязанных частей, элементов, материальных систем этого целого;
• мир находится в постоянном движении и развитии, но материя при этом сохраняется, она вечна, несотворима и неуничтожима. Источником движения и развития являются внутренние противоречия (для конечных материальных систем – внутренние и внешние);
• развитие представляет собой переход от простого к сложному, порождает качественно обособленные системы – неорганический мир, органический мир и общество;
• материальное единство мира проявляется в наличии всеобщих свойств и закономерностей (законов и категорий диалектики). Принцип материального единства мира пронизывает содержание всех принципов, законов и категорий диалектики, выступая всеобщей методологической основой познания, преобразования и объяснения мира.
• Диалектико-материалистическая концепция единства мира не ограничивается абстрактными постулатами, а обобщает и опирается на данные естественных и общественных наук, являясь для них общей методологией. 
  Принцип материалистического понимания истории расширил представления о единстве мира, позволил рассматривать развитие общества как естеетвенно-исторический процесс.

 
Понятие движения. Движение и развитие 
Понимание движения как способа существования материи сложилось в XVII в. Эта категория в диалектическом материализме обозначает разные типы изменений. "Движение, в применении к материи, – считал Ф.Энгельс, – это изменение вообще". Оно может быть качественным или количественным. Механическое движение – один из случаев количественных изменений. 
Диалектический материализм рассматривает движение материи как ее атрибут, способ существования. Движение неотъемлемо от материи, материя без движения невозможна, как и движение без материи. Движение поэтому также несоздаваемо и неуничтожаемо, как и сама материя. 
Движение вместе с тем представляет собой противоречивое единство абсолютного и относительного. Абсолютность движения определяется всеобщностью его как способа бытия материи. Движение есть всегда там, где есть материя. Всеобщность движения материи отражается в сознании (знаниях человека). Отрыв движения от материи и отождествление его с энергией характерны для энергетизма, который отрицает научное определение энергии как меры движения материи. 
Из закона сохранения и превращения энергии вытекает, что движение (и энергия) не может исчезнуть, а только переходит из одной формы в другую. Противоположной точки зрения придерживались сторонники так называемой "теории тепловой смерти Вселенной". 
 
Как видим, движению присущи объективность, всеобщность, абсолютность, неуничтожимость и несотворимость, противоречивость. Вместе с тем выделяют два типа движения. Первый связан с сохранением вещества, когда происходят только количественные изменения. Второй – с переходом вещества от одного качества к другому. А это и есть не что иное, как развитие, переход от старого качества к новому через отрицание отрицания. 
 
Основные формы движения материи. Качественное разнообразие веществ и процессов материального мира, наличие различных уровней материальных и социальных систем, неотъемлемость движения от материи находят свое проявление в формах движения материи. Заметим, что под формой движения материи понимают движение с материальным носителем, который охватывает явления, что обладают определенным качественным единством и подчиняются одним и тем же законам (основным закономерностям). 
Такие открытия в естествознании XIX в., как закон сохранения и превращения энергии, клеточная теория строения живых организмов, а также политические процессы в странах Западной Европы выявили философско-методологическую необоснованность существовавших взглядов на природу и социальный мир, в том числе и на проблему движения и развития. Учитывая это, Ф.Энгельс выделил пять основных форм движения материи: механическую (перемещение макротел в пространстве), физическую (тепловые, электрические, магнитные и другие процессы), химическую (взаимодействие атомов и молекул), биологическую (развитие и функционирование живых организмов) и социальную (развитие общества). 
Все формы движения материи связаны между собой генетически и структурно. Генетическая связь проявляется в том, что высшие формы движения материи возникают на основе низших и представляют их синтез. 
Известно, что научные представления о мире будут развиваться и дальше. Энгельсовская классификация форм движения материи в какой-то степени дополнится, однако как методологическая основа она сохранится. 
Все большую методологическую значимость приобретает принцип материального единства мира, который предполагает наличие разных форм движения материи и их взаимосвязь. 
Выделение движения как атрибутивного свойства материи недостаточно для описания бытия материальных вещей и процессов. В ходе движения, развития одни вещи возникают, другие – исчезают. Для выявления этого бытия материи, материальных систем, вещей в истории философии сформулировались понятия пространства и времени. 
 
Пространство и время

Субстанциональная и релятивистская концепции пространства и времени. В нашей повседневной практике пространство и время – это нечто простое и очевидное. На самом деле это совсем не так. 
В отдельных направлениях философии, а также в классической физике, пространство и время отделялись от материи, рассматривались как самостоятельные сущности или внешние условия существования и движения вещей. Наиболее ярко такой взгляд отстаивал Ньютон. Время он называл абсолютным и рассматривал его как обычную продолжительность, на которую проецируются изменения вещей. Представления об абсолютных пространствах и времени были неразрывно связаны с пониманием движения, которое признавалось вторичным в отношении покоя. 
Для классической механики такой взгляд не имел значения, однако содействовал формированию религиозных и идеалистических взглядов на пространство и время, поскольку они трактовались как внешние условия бытия вещей. 
Диалектический материализм исходит из того, что пространство и время являются атрибутами материи, формами ее бытия, характеризуют материю в единстве. 
Пространство – это философская категория, которая выражает протяженность, взаимное расположение материальных объектов и их элементов (частей). 
Время – это философская категория, которая выражает продолженность сосуществования (бытия) вещей и процессов, последовательность смены их качественного состояния. Сосуществование пространства и времени обусловлено существованием движущейся материи. 
Абсолютность пространства и времени заключается в том, что они являются всеобщими и необходимыми формами существования материи. Науке неизвестно бытие материальных систем вне пространства и времени. Но пространству и времени присуща и противоположная характеристика – относительность, которая указывает на связь пространственных структур и ритмов времени с состоянием движущейся материи, характером взаимодействия материальных объектов (систем) и т.д. 
Относительность пространства и времени наиболее полно проявляется в специальной (СТО) и общей (ОТО) теории относительности А.Эйнштейна. Так, специальная теория относительности исходит из того, что при приближении скорости движения тела к скорости света линейные параметры тела уменьшаются (сжатие стержня), а ритм течения времени замедляется. Общая теория относительности подтвердила философское положение о зависимости пространства и времени от движения материи и выявила, что пространство и время характеризуют бытие материи как пространственно-временное отношение, т.е. здесь прослеживается не просто единство пространства и движущейся материи, а зависимость пространства и времени от движущейся материи и друг от друга. Кроме того, пространство и время имеют и специфические свойства. Для пространства – это трехмерность и обратимость. Для времени – одномерность и необратимость. Чтобы лучше понять значение категорий, о которых идет речь, надо знать, что в истории философии сложились две концепции пространства и времени: субстанциональная и релятивистская. 
Субстанциональная концепция берет начало от Демокрита, который бытию атомов противопоставил пространство как то место, где еще нет атомов. Его мысль продолжил Ньютон. Пространство и время рассматриваются (субстанциональная концепция) как сущности (субстанции), существующие вне материи, рядом с ней. Такого взгляда могут придерживаться как материалисты, так и идеалисты, ибо первые признают пространство и время существующими объективно, другие – объявляют эти категории отдельной субстанцией, порожденной сознанием. 
Релятивистская концепция идет от Аристотеля, и получила дальнейшее развитие у Лейбница, который считал, что пространство и время характеризуют порядок размещения тел (пространство) и последовательность их изменения (время). Таким образом, пространство и время являются объективными, независимыми ни от человека, ни от человечества формами бытия движущейся материи. 
Специфика пространства и времени соотносится и с социальными процессами. На разных этапах развития цивилизации формируются разные пространственные сферы жизнедеятельности человека. Сейчас наметилась тенденция к усилению общечеловеческих факторов в развитии общества, стремление к планетарному пространству. Меняет социальное пространство и выход человека в космос, создание ноосферы, а также единой биотехносоциосферы. 
Материальный мир неисчерпаем, а поэтому неисчерпаемы и пространственно-временные формы его существования.

 

 

 

 

                                   2. Понятие ценностей, их природа

 
Философское учение о ценностях  и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение). Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась. 
В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу такого государства принцип справедливости. 
Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек есть мера всех вещей». Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т. д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных». 
Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей. 
И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности — это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара. 
Поскольку вещи имеют ценность, — пишет он, — мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах. 
Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, — духовно по своей природе». 
После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них. 
Натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи, 1859—1952) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. 
Аксиологический трансцендентализм (В. Винделъбанд, Г. Риккерт). Здесь ценность — не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, — это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры. 
Наиболее видный представитель этого направления М. Шелер утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности — это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности. 
Основатель этой концепции М. Вебер ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность — это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества. 
В современной литературе также существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. В частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков. 
Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность — это понятие, указывающее на культурное, обшественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности. 
Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т. д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности. 
Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности». 
Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. 
На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования — биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями.