Современные трактовки категории "социальная справедливость"

Козлов М.И.

Архангельский государственный  технический университет

СОВРЕМЕННЫЕ ТРАКТОВКИ КАТЕГОРИИ «СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ»

Понятие  справедливости в философии используется преимущественно  в  «ценностном»  режиме, причем большинство  мыслителей считают справедливость одной из важнейших  ценностей. Современный американский философ Ролз, например, равно как и Аристотель в античности, ставит справедливость на вершину иерархии ценностей. (Есть, правда, и полярная точка зрения, наиболее выпукло представленная австрийским философом права Гансом Кельзеном: понятие справедливости вообще никакой ценности не имеет). А российский  философ В.Г.Давидович определяет справедливость как «вечную ценность», которая в совокупности с жизнью, свободой и достоинством образует «логическую основу вершинных общеприемлемых идеалов», составляя «условие развития и расцвета человеческого рода» {3, с.409-433}. М.Н. Руткевич также   выделяет ценностную ориентацию данной категории: «В  понятии справедливости  фиксируется моральное и правовое  представление о том,  что соответствует       и что не  соответствует законам,  нормам  права и общественной,  господствующей  в обществе  морали,  что заслуживает нравственного признания,  а что нет» {11, с.16}. Аксиологический подход  к  определению  понятия справедливости  и  сферы  его  применения   характерен  и  для  многих других отечественных исследователей {1, 2, 3, 5, 8}., что нашло отражение в энциклопедических    словарях  по  философии {5, с. 622-623; 7,  с. 73; 11, с. 650}.

Заметим, что  в указанных источниках раскрывается содержание термина «справедливость», тогда как  у многих современных авторов речь идет о категории «социальная справедливость». В строгом смысле, конечно же, несоциальной справедливости не существует, ибо человек потому и человек, что он существо социальное («общественное животное», по Аристотелю). Любого рода справедливость – политическая, правовая, нравственная и др. – является социальной, в том смысле, что она обусловлена, в конечном счете, общественной жизнью, отражает ее и играет определенную роль в самых разнообразных общественных отношениях.

Социальная справедливость является интегрирующим понятием, которое  отражает конкретные социально-экономические, политические, правовые и иные условия  жизни, потребности и интересы того или иного общества,  класса, нации, социальной страты, тенденции их развития с точки зрения  их совершенствования, согласованности с интересами государства, различных социальных групп, потребностями общественного прогресса. Такой подход к пониманию справедливости, идущий от Аристотеля, включающий выявленные им признаки (принципы) – «уважение к чужому благу», «равенство и соразмерность» и «общее благо для всех граждан», - сохраняется на протяжении двадцати пяти веков, видоизменяясь с преобразованием  исторических обстоятельств.

В реальности, конечно, могут возникать ситуации, когда поступки человека в его личной жизни оцениваются как справедливые или несправедливые. Термин «социальная справедливость», естественно, здесь неуместен. «О социальной справедливости, - отмечает Л.Н.Коган, - речь идет тогда, когда соответствующие отношения приобретают общественный характер, общественную значимость, когда социальная справедливость регулирует отношения социальных групп, коллективов или отношения личности и общества. В этом случае сама справедливость становится общезначимой категорией, применимой только к явлениям общественной жизни» {4, с. 10}.

В этом отношении характерны концепции многих современных западных авторов (Д.Белл, Р.Дарендорф, Дж. Ролз, Р.Хъюсман, Д.Хетфильд и др.), которые в своих работах рассматривают справедливость как средство смягчения, регулирования, преодоления наличной несправедливости в современном западном обществе. В частности, социально-политическая доктрина американского консерватизма, по мнению чешского исследователя О.Крейчи, «в основном спекулирует на понятии социальной справедливости, соотнося ее с проблематикой человека, общества и государства… с привлечением идей буржуазного индивидуализма и призывов возродить традиционные морально-религиозные ценности.. Особое внимание уделяют неоконсерваторы идее справедливости, причем основанием истинной справедливости, по их убеждению, является социальное неравенство» {6, с.9-10}. 

Наибольшее распространение  в западных странах сегодня имеют теории справедливости, основой философской аргументации которых является общественный договор. Содержание «справедливости» определяется в них результатом «договора» между отдельными социальными субъектами (индивидами, социальными группами, государством), обязующимися соблюдать общепризнанные «принципы справедливости» как универсалии, выявляемые рационально организованной рефлексией. Классическим образцом такого подхода является  концепция справедливости известного американского философа Дж. Ролза. В своей работе «Теория справедливости»{9} он воскрешает кантовское понятие общественного договора, согласно которому справедливость является априорным правом каждого индивидуума независимо от того, каковы его желания и интересы, выверенные по абстрактному идеалу справедливости. Любое желание или любой интерес, которые ему противоречат, должны получить оценку не с точки зрения выгод или невыгод, получаемых сторонами (как в концепции утилитаризма), а с той рациональной точки зрения, согласно которой, например, рабство, ввиду его несправедливости, не может оцениваться по степени пользы, которую оно приносит рабовладельцу.

Несмотря на то, что, в  целом, ролзовская теория по своей социальной направленности, как подчеркивает В.Е.Давидович, «являет собой разновидность благой утопии, призванной убедить в том, что якобы возможно умозрительно сконструировать принципы справедливости, объявляя их нормами поведения и все социальные коллизии немедленно разрешаться» {2, с. 71}, заслуживают внимания   предложенные  Ролзом  меры,  которые  регулировали  бы  экономическую  деятельность,  расходы  на  образование  и  здравоохранение,  поддержание  оптимального  уровня  рождаемости  и  др.  В этой связи уместно отметить, что реалии современной России убеждают: реформируемое по американским лекалам (правда без использования предложенных Ролзом мер) российское общество, представляет собой образец попрания социальной справедливости.

Анализ эволюции представлений  о справедливости в мировой философской  мысли позволяет сделать некоторые обобщения и выделить ряд  существенных признаков, на основе которых можно сформулировать некое концептуальное инвариантное определение категории «социальная справедливость».

В онтологическом  смысле, социальная справедливость  - это объективное качество социальных связей членов общества, граждан, социальных субъектов. Сами эти связи представляют собой совокупность всех отношений людей как общественных существ (т.е. отношений экономических, политических, нравственных, семейных и др.), в которые они вступают, творя человеческую историю.

Специфика этих отношений выражается, во-первых, в  том, что это отношения особого  социального типа: они могут быть межгрупповыми или межличностными, но в любом случае – это субъект-субъектные отношения, возникающие между социальными субъектами.

Другой признак, органично связанный с первым, выражается в том, что социальная справедливость – это объективное  свойство таких общественных связей, отношений, которые расценивается  как одинаковые для всех субъектов или, что одно и тоже, как отношения равноправия  субъектов в конкретных одинаковых условиях. Поэтому в понимании социальной справедливости необходимо выделять, прежде всего, аспект правового равенства (равное правовое положение индивидов и социальных групп, применение к ним одних и тех же юридических установлений).

Вместе с  тем, раскрывая сущность социальной справедливости как социально-философской  категории, следует иметь в виду не только ее связь, но и различие с  категорией «социальное равенство». Мы полагаем, что объединяет их то, что они являются объективными свойствами одних и тех же общественных связей, отношений. В вековечной борьбе за социальную справедливость и равенство находит свое наиболее яркое выражение общественная природа человека. Тем не менее, это разные объективные свойства указанных связей, так как они отражают разнопорядковые качества общественных отношений: понятие «социальное равенство» отражает характер актуального общественного положения взаимодействующих индивидов, а «социальная справедливость»  - отношение этого взаимодействия к истории, к общественному прогрессу. Поэтому далеко не всегда и не всякое социальное равенство (например, уравниловка при общественной собственности на средства производства) – общественное благо, совпадающее с  социальной справедливостью. И, наоборот, отнюдь не всякий раз социальное равенство (скажем, связанное с распределением по труду в обществе с общественной собственностью) – историческое зло, тождественное социальной несправедливости.

Наконец, социальная справедливость – это объективное свойство не единичных, случайных отношений, а массовых и закономерных.

В гносеологическом плане, социальная справедливость представляет собой идею, понятие, категорию, отражающую объективное свойство определенного состояния общественных отношений. Степень объективности и адекватности такого отражения может быть различной, что обусловлено не только трудностями познания реальных процессов в обществе, выбором и умением использовать соответствующую методологию исследования. Специфика определения понятия  социальной справедливости заключается в том, что оно является по своей сущности и функциональной роли аксиологическим, т.е. оценочным понятием, важнейшей социальной ценностью. Этим понятием фиксируется, в каком отношении индивид, личность (в том числе и теоретик, исследователь) находится к производству, распределению и потреблению материальных и духовных благ, каково его положение в социальной группе, насколько интересы личности учтены в существующих в обществе правовых нормах и т.п. Поэтому социальная справедливость, с одной стороны, является феноменом сознания, отражающим социальную реальность и выражающим  отношение субъекта к окружающему, а, с другой стороны, содержание данного понятия объективно, что обеспечивает ему гарантии  всеобщности, беспристрастности и истинности.

В этом, гносеолого-аксиологическом, плане, о понятии социальной справедливости можно говорить в широком и  узком смыслах. В широком смысле понятие «социальная справедливость»  фиксирует результаты сравнения должного в общественной жизни и сущего, т.е. того, что должно быть и что есть в действительности. В узком смысле оно выражает меру соответствия конкретных событий, явлений, поступков ценностям определенных социальных групп – классовых, этнических, профессиональных, демографических и др.

Диалектическое толкование социальной справедливости должно включать в себя еще один момент, а именно пару категорий «справедливое – несправедливое», которые в обыденном сознании часто рассматриваются как полярные противоречия. С социально-философской точки зрения данную дихотомию следует оценивать по-другому. Ее нужно воспринимать как шкалу, где имеются две крайние ценности – абсолютно справедливое и соответственно абсолютно несправедливое, между которыми находится широкая область более или менее справедливых (несправедливых) ценностных определений. Такая растянутая шкала необходима потому, что в свете требования «все или ничего» все предшествующие общественные формации считались бы одинаково несправедливыми, поскольку ни одна из них не обеспечивала для всего общества условия раскрытия принадлежности к роду «человек». Очевидно, однако, что, несмотря на этот общий недостаток, все предшествующие и ныне существующие общественно-экономические формации представляют чрезвычайно широкую картину с той точки зрения, для каких слоев общества, и в какой степени они обеспечивают реальные возможности в отношении справедливости (учитывая и то, что и сама принадлежность к роду – очень сложная категория). Поэтому для теории социальной справедливости могут представлять ценность выявление содержания не только справедливости, но и различных разновидностей менее справедливого и более справедливого.

Обобщая вышеизложенное, можно предложить следующее определение  категории «социальная справедливость»:

Социальная  справедливость есть социально-философская  категория для обозначения объективных качеств общественных отношений, которые отображаются в общественном сознании с точки зрения их соответствия представлениям людей о должном социальном порядке, обеспечивающем условия для наиболее полной реализации возможностей и разумных потребностей всех граждан общества.

Выступая как оценочная категория, социальная справедливость, прежде всего, фиксирует реальное положение личности в обществе и служит как бы нравственной гарантией личности от общественного произвола.

Использованная литература:

1. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. - М., 1983.
2. Давидович В.Г. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. - М., 1989.
3. Давидович В.Г. В зеркале философии. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
4. Коган Л.Н. Жить по справедливости. - Свердловск. 1988.
5. Моральные ценности и личность. / Под ред. А.И.Титаренко, Б.О.Николаевича. – М.: Изд-во МГУ, 1994.
6. Новая философская энциклопедия в 5 т. -  М.: Мысль, 2001. - Т. 3.
7. Общественные науки за рубежом. Серия 3. Философия и социология. 1985, № 5.
8. Современная философия: словарь и хрестоматия. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 1995.
9. Роговин В.З. Социальная справедливость и социалистическое распределение жизненных благ // Вопр. философии. 1986. №9.
10. Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск: изд-во Новосибирского университета, 1998.
11. Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость // Социологические исследования. 1986. № 3.
12. См.: Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983.

.