Становление марксизма. Его основные идеи

Лейтмотив философских исканий Маркса — мысль о том, что нельзя изменить мир посредством сознания, идей, поскольку реальные интересы людей порождаются их бытием, в процессе их реальной жизни. Маркс вводит в философию сферу практически-преобразовательной деятельности людей, которой раньше философы не интересовались. Практическая деятельность, т. е. переработка природных предметов для нужных человеку материальных благ, а также интеллектуальная практика, духовная деятельность, практическая борьба за улучшение жизни человека являются важными видами деятельности, от которых зависят все остальные.[3, с.107]

Проблема человека в марксизме-ленинизме решается только в связи с обществом и только на его основе. При этом общество здесь строго конкретная общественно-экономическая формация, закономерная смена которой в ходе естественноисторического процесса приводит к изменению и общества, и самого человека. Согласно марксистам, родовая сущность человека не заключена в нем как отдельном, обособленном существе, а является «совокупностью (ансамблем) общественных отношений», имеющей свое объективное содержание, несводимое к содержанию деятельности различных индивидов.

Соответственно, каждый человек — не частичный носитель своей социальной сущности. Он воплощает в себе социальную сущность в целом. Согласно марксистской теории, общественные отношения, существуют как предметно-деятельные отношения. Только в деятельности и общении человека с другими людьми осуществляется объективирование его сил и способностей и присвоение или овладение силами и способностями других. С точки зрения марксистов, сущность человека определяется теми социальными условиями, в которых он находится.

Человек таков, какова окружающая его общественная среда, понимаемая в широком плане как историческая эпоха, социальный строй, классовые и групповые интересы, и в узком плане — как индивидуальные условия и особенности его развития. Соответственно, социальная сущность человека не может быть постоянной. Изменение ее — это диалектический процесс человек не только продукт обстоятельств и воспитания, он и сам изменяет общественную среду и себя.

Другими словами, в какой мере человек изменяет природу и социальную среду, приспосабливая их под себя, в такой мере меняется и сам человек, как индивидуум.

Признание общественного характера (социальной сущности) человека в марксизме не исключает, как уже отмечалось, индивидуального (личностного) измерения им человеческого бытия. Правда в этом случае внимание не концентрируется на личности самой по себе.

Марксисты показывают неразрывную связь между сознанием общественного богатства и развитием богатой человеческой индивидуальности, про которую В. И. Ленин сказал, что это такая личность, которая должна «все уметь делать и всем интересоваться». Кроме того, марксизм подчеркивает, что все личности так или иначе, в той или иной степени субъекты деятельности — труда, познания, общения. Однако личность выступает субъектом деятельности не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (нации, государства, партии, класса, производственной бригады). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и на его основе.

Конкретная же роль личности всегда зависит от того, как она самa воспринимает и оценивает свое положение в коллективе, какие выводы и практические шаги она делает. По Ленину, человек, гражданин тот, кто умеет возвышаться до понимания общих интересов своего класса и отстаивать эти интересы весьма умно. Именно поэтому для него человек, сознающий своего рабства я прозябающий в молчаливой и бессознательной покорности, есть просто раб. Человек, сознающий свое рабство и примирившийся с ним, восторгающийся своей жизнью и своими добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Но человек, осознавший свое положение и борющийся против него, — это революционер.

Согласно марксистской теории, с построением коммунизма складывается неразрывное единство общества и личности. Коммунизм уже не подавляет свободу, не нивелирует индивидуальное развитие своих членов. Единство общественных и личных интересов позволяет превратить объективные требования общественного движения во внутренние побуждения личности. Это значит, что человек самостоятельно ставит себе цели и начинает действовать свободно, становится непосредственным творцом общественной жизни. В результате — открывается простор для безграничной реализации всех способностей человека в его свободном развитии. Теоретики марксизма пытаются заверить, что только коммунизм может обеспечить проведение в жизнь принципа "все во имя человека, все для блага человека". То есть, впервые в истории общества человек вместо средства станет целью общественного развития.

Важным вопросом, который ставится и решается марксистской теорией, является вопрос о свободе в деятельности людей, об условиях ее осуществления для каждого человека. Марксистские ученые связывают свободу личности с целеустремленной деятельностью. При этом в своем понимании личной свободы они следуют марксову положению о том, что именно в деятельности человек осуществляет «свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».

Свобода личности определяется марксизмом как способность человека достичь, реализовать свои цели. Марксистские ученые показывает, что любой сознательный поступок человека осуществляется на основе овладения знаниями, умениями, навыками исполнения той или иной конкретной деятельности, только на основе этих его знаний и опыта формируются цели человека, которые выступают звеном, связывающие прошлое с настоящим и через него с будущим. Цели человека одновременно и обусловлены существующим положением вещей и представляют собой выход за его пределы, что создает для человека известное многообразие, набор возможностей. Выбор из этого многообразия и есть условие свободы человека, но, еще не сама его свобода.

С точки зрения марксизма, выбор еще не является показателем свободы человека, он сам должен быть свободным. И чем полнее и точнее оцениваются действительные возможности общественного развития, средства, предоставляемые обществом в распоряжение человека, тем свободнее он в своем выборе, тем больший простор открывается для выдвижения целей и нахождения необходимых средств, тем значительнее перспективы его стать свободным. Следовательно, свобода личности в марксизме неотделимо от свободы общества. Человек в той мере свободен, в какой свободно общество, в котором он живет.

Обосновывая положение о взаимосвязи свободы личности с объективными условиями жизни людей в обществе, марксизм считает, что подлинной основой всех свобод является «свобода жить», свобода от нужды, свобода от эксплуатации и от неуверенности в завтрашнем дне. Они характеризуют историю как процесс осуществления свободы, человечество становится все более свободным по отношению к природным и общественным закономерностям, познает их, используя эти знания для реализации своих целей, но в условиях господства частной собственности и эксплуатации человека человеком — рост свободы для общества оборачивается утратой ее большинством людей. Причину этого марксизм видит в отчуждении людей. [2, с.164]

3. Общество в идеологии марксизма

В природопреобразовательном процессе социальность является  высшим и завершающим моментом. Непосредственно  она тождественна общению индивидов. Развитие  социальности как общения заключается   в функции налаживания (в  организации и управлении) коллективной жизни, соответствующей родовой сущности.  Как межиндивидная  связь   она всецело  зависит от субъективности индивидов, соблюдающих  закон своей природной сущности  во  множестве  существований.

Усилия, воля  и разум  всех объединяются  в деятельность  как  бы  одного  человека,  в единый  централизованный  коллектив,  чтобы надежно  и  продуктивно обеспечить необходимость воспроизводства жизни людей в собственно  материальном производстве и создать условия  и стимулы  «бессмертие» в развитии свободной индивидуальности каждого в высших  формах человеческой Деятельности.

Таким образом,  в  идеале  предметность  и объективность   в собственно   социальной деятельности отождествляются, отношения между универсальными  индивидами становятся простыми, ясными и  прозрачными, всецело подчиненными   научному    предвидению    и контролю,   каждый   из   членов   общества способен   выполнять любую   функцию   по  управлению и контролю в общей деятельности, совмещает исполнительские  и управленческие обязанности в  материальном производстве  и публичных социальных  отношениях. 

В  сфере социальных отношений  антропологизм считает возможным    осуществление гегелевского эстетического идеала  неразрывного слияния особенной  индивидуальности и субстанционального   начала, полного   и  адекватного  осуществления   идеи  в   действительности. «И так как идеалу свойственна  свобода и  самостоятельность субъективности, то в   окружающем   мире состояний  и   условий не должно быть объективности существенной  самой по  себе, независимо от субъективного  и индивидуального. Идеальный  индивид  должен быть  замкнутым  внутри  себя,  объективное должно принадлежать  ему, а  не совершаться само по себе в качестве чего-то отрешенного от индивидуальности субъектов, потому что в противном случае  субъект  отступал  бы  на задний план  как  нечто  второстепенное  по сравнению  с  самим  по  себе  уже  готовым миром».

Маркс критикует гегелевское понимание социальности с антропологической точки зрения. Возведение объективности общества в самостоятельную,  в себе и для себя существующую реальность  превращает силы  и качества человеческих  индивидов как  бы  в отдельное Лицо, действующее наряду с живыми людьми,   господствующее над ними    в достижении своих  целей,  отличных  и  даже совершенно  противоположных  целям  и  воли индивидов. 

Объективизация  и гипостизирование бытия  Всеобщего как такового является органичным элементом системы абсолютного идеализма. Непосредственно Общество оказывается  определенной ступенью в   шествии  Мирового духа к своему самосознанию,  в   конечном  же  счете  оно связано  с   признанием трансцендентности Абсолюта.  То есть представляет   собой рационализированный  аналог   божественного Промысла,   привносит   религиозную   веру, чуждую  научному   познанию  (и  овладению) человеком законами  истории. На самом деле, считает  Маркс,   представление  о  независимости общественных, то есть концентрированных, сил  множества индивидов есть  выражение  факта  их  изолированности друг от  друга  и  враждебно-эгоистического способа  реализации их общения. Иначе говоря, негативное  осуществление человеком своей  родовой сущности в разобщено-разорванных, антагонистических формах существования. Отчуждение  социальности  от индивидов фиксирует факт становления подлинных  форм  ее  существования.

Задача истории заключается  в преодолении форм общения, неадекватно  и неполно  раскрывающих родовую сущность человека, в обобществлении социальных качеств  индивидов на позитивной основе универсальной  природы (и сознания), реализуемой позитивным  образом, то  есть в простых   и    ясных    формах    братского (любовного) общения.  История есть  не  что иное, как  деятельность человека,  и если в ней налицо отчуждение, то значит она еще не достаточно сделана.  Жизнь пока для счастья и творчества мало оборудована, но она может и должна  быть сделана таковой.

Героический идеал   подчинения    объективных условий человеческой жизни его субъективности (выражающей   природную универсальность) достижим и  в подлинной  истории он  станет повседневным творческим делом каждого члена общества в  отличие от  предыстории, где он был редким  исключением, возможным  лишь  в определенное время.

Опасность чрезмерной активизации субъективного  в   субъекте  таится,  таким образом, в  самом понимании  социальности в антропологизме. Бытийность общества водится здесь  к факту множества природных индивидов  одного   рода,  а  содержание  и развитие форм  существования раскрывается в создании их  коллективной  жизни.  То  есть специфика  социальности  отождествляется  с формами  общения,  коренящимся  в  качестве индивидов    быть     особым,     отдельным представителем рода  универсальных существ.

Произвол  субъективности   в  осуществлении социальности ограничен  ее зависимостью  от природы, от  места и  роли общения, с одной стороны, как  необходимости в поддержании и воспроизводстве самой  жизни, а  с другой - как завершающего,  высшего звена  выявления универсальности  природы,   заключенной  во всем человечестве  и в  каждом из  людей  в отдельности.[4]

По Марксу, производственные отношения формируют классовую структуру общества, где одни классы господствуют, а другие подчиняются, этим отношениям (которые Маркс характеризует как «экономический базис» общества) должны соответствовать и другие общественные отношения, и прежде всего юридические и политические, а также определенные формы общественного сознания, в которых все это так или иначе осознается. Господствующий класс в том или ином обществе заинтересован в сохранении и укреплении своего господства, и он добивается этого с помощью права и государства, а также посредством распространения определенных взглядов, которые Маркс и Энгельс называют идеологией. Основная задача идеологии — представить соответствующий классовый строй как «нормальный», «естественный», «цивилизованный», отвечающий разуму или природе человека и т. п. Тем самым идеология выдает интерес господствующего класса за общий интерес всех членов общества. Поэтому, с точки зрения Маркса и Энгельса, реальные отношения предстают в идеологии в перевернутом виде, как в камере-обскуре. В истории наблюдаются разные типы производственных отношений, и каждый раз отношения людей между собой обусловливаются их отношением к средствам производства. Если одни люди владеют средствами производства, а другие — нет, то этим последним ничего не остается, как работать на первых, на собственников, владельцев. Отсюда происходит разделение людей на классы, образующие в обществе социальную иерархию господства: рабовладельцы господствуют над рабами, феодалы — над крестьянами, капиталисты — над рабочими. Отсюда же вытекает возможность дать периодизацию истории, классифицируя типы общества — общественные формации — в соответствии с различными формами собственности на средства производства, с разными способами производства.