Стилистика и искусство визажа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Мурманской области СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ

 

«МУРМАНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСА»

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ

 

РЕФЕРАТ

 

 

 

 

Профессия: Стилистика и искусство визажа

 

 

 

Студент: Колесова А.О.

                                   Группа СВ-11       

Руководитель: Шамахин А.П,

                                                                                        преподаватель ГАОУ МО СПО  «МТКС»

                                                                                                  

 

 

 

 

 

 

Мурманск

2014

Проблема отношения человека и природы вырастает из объективного противоречия, характеризующего положение человека в природе: человек, являясь природным существом, противопоставляет себя остальной природе посредством своей деятельности. Материальная практика соединяет человека с природой (осуществляется естественный обмен между ними) и одновременно выделяет человека из природы, формируя несводимую к природным закономерностям человеческую сущность, специфические законы развития, подчиняющего себе, в конечном счете, и саму природную историю.

Исследование отношения человека к природе с самого начала было связано с самопознанием человека. Эта связь обусловлена и тем, что человек, в отличие от всех других природных существ, относится к природе главным образом не непосредственно, а через других людей - через посредство общественных связей с другими людьми.

Природа раскрывается людям в общественно развитых способах их человеческой деятельности как «очеловеченная». Человек в известном смысле соотносится в природе с самим собой.

Природа выступает для человека в зависимости от того, как человек выступает по отношению к ней, т.е. каковы те социальные условия, тот общественный организм, внутри которого человек осваивает и «присваивает» природу.

КАК человек увидит природу и ЧТО он в ней увидит, обусловлено и тем, сквозь какие «очки», т. е. с точки зрения каких общественно развитых задач, возможностей он на нее смотрит.

Но это значит, что вопрос об отношении человека к природе вовсе не есть абстрактно-познавательный или же производственно-технический вопрос, а есть, прежде всего, социально-исторический вопрос, содержание которого выражает общественные условия человеческой деятельности. Центром тяжести его являются реальные люди в их конкретном общественном бытии. Закономерно, что проблема отношения человека к природе всегда имела особо острый характер в переломные эпохи истории, в периоды ломки общественных отношений прежних формирований, когда открывались новые перспективы общественного сознания.

Обостренный интерес к человеку возник вместе с поисками устойчивых оснований его гражданственности, нравственной и познавательной деятельности.

Не случайно, что позже интерес к человеку вспыхнул с новой силой в эпоху Возрождения — начало кризиса феодального общества. Европа просыпалась от «средневековой спячки». В это время европейское общество выступило против средневековой регламентации.

Костры Мигеля Сервета, Джордано Бруно, Лючилио Ванини, осуждение Галилео Галилея наглядно показали, в какой мере научное исследование человека явилось актом остросоциального значения.

И, наконец, не случайно, что проблема человека и природы. Отношения общества и природы остро встали в современную эпоху.

Современная социальная картина мира характеризуется тем, что ярко обозначилась агония старого мира. Противоречия исторического процесса никогда не достигали такого накала.

В двух прошедших мировых войнах сила разума, творчества, созидания обернулась разгулом неразумия, варварства, разрушения. В 1944г., в разгар войны, крупнейший русский ученый и гуманист Владимир Иванович Вернадский писал: «Человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей. В геологической истории биосферы перед человекам открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд самоистребление»3. Последнее столетие в мире все явственнее обнаруживается антигуманный характер технического прогресса.

Все сильнее слышатся голоса, полные тревоги за судьбу человека, человеческого общества.

В середине XVIII века К. Линней в своей «Системе природы ввел человека как особый вид homo sapiens – человек разумный. В том же веке американский физик и социолог Вениамин Франклин определил человека как «животное, делающее орудия»4.

В ХХ веке американский палеонтолог В. Грегори назвал человека «разрушителем с большим мозгом»5.

Рассмотреть отношения человека и природы – значит раскрыть специфическую позицию человека в природе, в мире. Философия должна показать, в чем специфичность человеческого отношения к природе, его противоречивость, возможности. Философия ставит вопрос не только о месте человека в мире, но и о соответствии мира человеку, не только о природности человека, но и о человечности мира. Этот гуманистический горизонт философского исследования составляет его характерную черту.6

2. Исторические  формы отношения человека к  природе

2.1 Античная  философия, средневековая христианизированная  философия, философия Эпохи Возрождения

Античная философия разрабатывала и обосновывала идеи гармонии человека и природы, космоса. Человек есть частица Космоса («микрокосмос»), в нем нет ничего, чего бы не было в Космосе в неизмеримо больших размерах. Подобно тому, как тело его состоит из элементов, рассеянных в Космосе, так и разум его есть частица мирового разума. С другой стороны, сам Космос рассматривался как некий живой и одушевленный, совершенный, упорядоченный организм. Жизнь природы наделялась человеческими свойствами. Природа одушевляется и одухотворяется. Перенося свои свойства на природу, человек хотел сделать себя понятным природе, включить себя в природное целое.

Аристотель наиболее основательно в древней философии разработал проблему отношения человека и природы. Он первый ввел слово «антропология». Он выдвинул идею «лестницы существ» - ряд последовательного усложнения организации живых существ. Аристотель ставил вопрос о специфическом отличии человека от других живых существ. Отличие он видел в разуме человека.

Древние греки принимали природу в ее непосредственной полноте, в богатстве и своеобразии живого бытия. В этом отношении очень характерна философия стоиков, основным мотивом которой было: жить в соответствии с природой.

Средневековая христианизированная философия развивает концепцию ущербности природы как результат грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог.

Возрождение, выступая против средневекового резкого противопоставления Бога и природы, их сближает и довольно часто доходит до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и природы. У Джордано Бруно Бог стал просто-напросто природой.

2.2 Философия  Нового времени

Декарт был одним из родоначальников науки и техники Нового времени. Основное назначение философии он видел в создании метода как орудия, обеспечивающего действительное познание. Начала всех вещей, по мысли Декарта, открываются в искусстве привального мышления, которое рассматривалось по аналогии с механическим производством.

Природа перед наукой и техникой Нового времени выступила главным образом как технический материал труда, объект производственной эксплуатации. Такое односторонне-утилитарное отношение к природе было связано с общим активно – практическим духом времени, отражавшим потребности и возможности складывающегося нового буржуазного способа производства.

Рассмотрение природы с точки зрения ее доступности для техники и производственного использования определило и характер метафизики Нового времени, для которой природа являлась механическим сцеплением сил, где имеются лишь количественные изменения (движения, перемещения).

Природа – с этой точки зрения – огромный механизм, раз и навсегда заведенная самодействующая машина и такое толкование природы надолго переживает Новое время.

То, что человек видит в природе, зависит от того, что он способен и хочет увидеть в ней.

Мера, которую человек прилагает к природе, выражает меру самого человека, меру его собственных исторических возможностей. В эту эпоху проблема единства человека и общества обретала новое звучание.

Западная философская мысль разрешала ее по двум путям:

понимание человека как простой части природы, растворение законов человеческого существования в общих природных законах;

выявление специфики человеческого отношения к миру, идеалистически истолкованного.

 

Первое направление связано с широким фронтом естественнонаучного материализма и примыкающей к нему философии. Второе – с развитием идеалистической философии, особенно немецкого классического идеализма.

Материализм, используя быстро растущий естественнонаучный материал, обосновал идею, что сущность человека не в противопостановлении природе, а в единстве с ней. В этой концепции человек рассматривается как один из маленьких звеньев в бесконечной цепи мироздания. Здесь деятельным элементом во взаимоотношении природы и человека оказывалась природа.7

По мнению автора контрольной работы, именно в эпоху Нового времени человек почувствовал свою власть над природой. Этому послужили Великие географические открытия, развитие науки и техники. Началась бездумная эксплуатация природы.

Понятие о ноосфере

Чрезвычайно важной в настоящее время является разработка общей теории взаимодействия природы и общества. Такая теория призвана вскрыть наиболее общие и глубокие законы развивающегося процесса взаимодействия природы и общества, позволила бы видеть и оценивать не только ближайшие, но и более отдаленные перспективы этого процесса.

Общий фундамент такой теорий заложен классиками науки. Отдельные наметки есть в трудах социологов, философов, естествоиспытателей.

Всю историю можно в общих чертах разделить на несколько основных этапов эволюции взаимодействия природы и общества.

1. Древнейший  этап — характеризуется непосредственным  присвоением и употреблением  готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство, использование  пещер под жилища).

2. Допромышленный этап — экстенсивный рост земледелия, развитие ремесел, городов, гужевого транспорта. К концу периода возникает простое товарное производство (мануфактуры).

3. Промышленный  этап — век пара, электричества, ядерной энергетики. В хозяйственный  оборот оказались втянутыми огромные  количества минеральных, органических  и иных ресурсов. Получили бурное  развитие города, средства связи, наука.

4. Этап  начала техногенной цивилизации.

Природные ресурсы не являются неисчерпаемыми. Техническая мощь человечества становится сравнимой с мощностью природных планетных стихий (ветра, воды, природного теплового баланса). Люди не могут более бесконтрольно потреблять запасы природы.

В ХХ столетии понятие о сфере взаимодействия природы и общества стало в науке особенно актуальным.

Антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера — последний термин делает упор на активную роль сознания и науки в целесообразно направляемом процессе взаимодействия природы и общества. Термин введен французским философом-идеалистом Э. Леруа и формально заимствован русским ученым В. И. Вернадским.

Вернадский понятие ноосферы насытил естественнонаучным содержанием.

Под понятием ноосфера подразумевают особым образом организованную сознательной деятельностью человека сферу взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход природных процессов.

Структура ноосферы сложна. В производственно-экономическом плане могут быть выделены следующие структурные элементы:

1) люди;

2) орудия  труда, техника в широком смысле  слова;

З) объект воздействия людей — природа (живая и неживая и организмы людей).

В территориально-географическом плане в ноосфере могут быть выделены следующие структурные элементы:

1) экономические;

2) оздоровительные;

З) научные.

Независимо от критерия подхода к структуре ноосферы главный элемент человек, взаимодействующий с многообразной и дифференцированной природной средой, которую человек изменяет. Несмотря на то, что ноосфера получает первоначальное развитие в географической среде, она не ограничена рамками нашей планеты, а простирается и на космос.

Необходимо помнить, что ноосфера в целом – особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы.

Подведем некоторый итог сказанному. Обзор и обобщение данных об эволюции взаимодействия природы и общества от становления человека и до наших дней позволяет отчетливо сформулировать два главных закона:

Неуклонное возрастание мощности, охвата и глубины воздействия общества на природную среду в ходе развития общества;

Вытекающий из первого – закон расширения ноосферы.

О взаимодействии биосферы и ноосферы необходимо сказать, что живое вещество – высший организующий элемент биосферы; общество – в ноосфере.