Свобода и ответственность личности

Хотелось бы рассмотреть  вопрос о ценности человека. Нужно  подчеркнуть, что это понятие  универсальное и несводимо к  “полезности” человека для общества. Попытки делить человека на “нужных” и “ненужных” порочны по своей  сути, ибо их реализация порождает  произвол, ведущий к деградации и  человека, и общества. Ценность человеческой личности, в принципе, выше того, что  говорит или делает данный человек. Её нельзя свести к труду или творчеству, к признанию со стороны общества или группы людей. Ценность человека несоизмерима  только с плодами  его деятельности. Оставляя после себя вещи, детей, человек не может быть сведен к сумме этого наследства.

Авторы многих публикаций обращали внимание на то, что свободу  необходимо объединить с ответственностью.

Выделяют две концепции  ответственности: классическую и неклассическую.

Согласно классической концепции  субъект действия несет ответственность  за его последствия. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным  и свободным. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть  последствия своих действий, а  это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в  качестве “винтика”. Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей  собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности – этика поступка; если поступка нет, нет и ответственности. Данную этику можно назвать этикой конструктивности, т.е. субъект конструктирует свои действия, характер действий изначально не задан.

Неклассическая  концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.

Классической  концепции соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.

Неклассическая концепция  насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем – проблема разделения ответственности. Представьте, что  группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень  ответственности каждого субъекта действия. Многие философы, ученые ломают себе голову, они понимают, что в  современном обществе нельзя экономить  усилия на развитие актуальной ответственности.

На рубеже XX – XXI веков мир вступает в полосу удивительного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений.

В этих условиях быть личностью  – не благое пожелание, а требование развития человека и человечества. Брать на себя груз личности и общечеловеческих проблем – единственный путь выживания  и дальнейшего совершенствования  человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности.

Заключение:

Возможно, каждый философ  понимает личность по-своему, но все  они сходятся в одном. Личность –  это сформировавшийся человек, который  имеет свою жизнь, свои убеждения, свои взгляды, свой индивидуальный характер , свои принципы и т.д.

Хотелось бы привести несколько  примеров высказываний различных философов  о личности.

Епископ Августин Блаженный (354 – 430), оказавший сильное внимание на средневековую философию решает две важнейшие проблемы: динамику личности и динамику общечеловеческой истории. Его работа “Исповедь” – исследование самосознания  личности, её психологических состояний. Он описывает внутренний мир личности с младенческих лет и до утверждения человека как христианина. Ему претит всякое насилие над личностью: о насилия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдвигает проблему свободы личности. Он считал, что субъективно человек действует свободно, но все, что он делает, делает через него  Бог. А бытие Бога можно вывести из самосознания человека, из самодостоверности человеческого мышления. Августин показал роль самосознания для личности. Ведь Я – это закрытое, интимное существо, которое отделяется от внешнего мира и даже “закрывается” от него. [В.И. Лавриненко, стр. 45]

Заслушивают внимания социально-философские  воззрения Фомы Аквинского, которого считают создателем католической теологии и систематизатором схоластики. Он утверждал, что личность – это  “самое благородное во всей разумной природе” явление. Она характеризуется интеллектом, чувством и волей. Интеллект обладает превосходством над волей. Однако познание Бога он ставит ниже, чем любовь к нему, т.е. чувства могут превосходить разум, если они относятся не к обычным вещам, а к Богу. [В.И. Лавриненко, стр. 46]

Список литературы:

1. Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – Москва:, Юрист’ъ, 2008г.
2. Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 2005 г.
3. Философия: Исторический и систематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация “Логос”, 2000 г.
4. http://philosophy.ru/
5. http://filinnik.ru/