Теория право Б. Чичерина

Здесь возникал естественный вопрос: каков источник, порождающий  необходимость внешней свободы, или права? Из естественных человеческих потребностей размножения, удовлетворения простейших материальных нужд и т.д. Чичерин выводил надобность общения. Человек, по его определению, есть существо общежительное, и только в обществе может развивать все свои силы и способности. Однако это правильное социологическое суждение являлось для ученого только предпосылкой понимания права.

Следуя своей методологии, Чичерин полагал, что сама идея права  рождается из признания человека носителем «сознания Абсолютного»; по природе своей право априорно. Поскольку каждая личность, разъяснял  он, обладает свободой и стремится расширить ее грани, появляется необходимость сделать это так, чтобы свобода одного лица не мешала свободе остальных, чтобы сильнейший не превратил других в орудия для осуществления посторонних им целей, чтобы каждая личность могла свободно развиваться и чтобы были установлены твердые правила для разрешения неизбежных при совместном существовании споров. Поэтому право, подчеркивал Чичерин, как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ [7, с. 60, 84].

Как соотносятся внутренняя и внешняя свободы? Не подавляет  ли право нравственность? Не выступает  ли закон слепым орудием нравственного  категорического императива? Ответы на поставленные вопросы были важны, ибо от них зависело правильное понимание общественной, политической свободы. Другими словами, той свободы, от которой зависела реализация человеческой самости.

Чичерин различал право  субъективное и объективное. Первое он определял как «нравственную  возможность», или, иначе, как «законную свободу что-либо делать или требовать». Второе есть сам закон, определяющий эту свободу. Задача права заключается в том, чтобы разграничить области внешней свободы, предоставленной каждому. И субъективное, и объективное право у Чичерина неразрывно связаны, ибо, по его определению, свобода только тогда становится правом, когда она освящена законом; закон же признает и определяет свободу. Основное значение у Чичерина имеет субъективное право, так как источник права заключен «не в законе, а в свободе». В то же время право есть начало формальное и принудительное, чем оно и отличается от нравственности. Юридический закон поддерживается и осуществляется государственной властью. Нравственный закон обращается только к совести.

Таким образом, Чичерин понимал  право как самостоятельное начало, не сводимое к нравственности. Полемизируя с В.С. Соловьевым, он утверждал, что «право не есть только низшая ступень нравственности... а самостоятельное начало, имеющие свои собственные корни в духовной природе человека» [7, с. 89]. Отнесение права к низшей ступени нравственности, по его мнению, лишает право самостоятельного значения и делает его слугой нравственности, что ведет к нежелательным последствиям, совершенно уничтожающим свободу, – к принудительному осуществлению нравственных начал. А так как принудительная нравственность есть безнравственность, то признание права принудительной частью нравственности представляет собой противоречие в самом определении.

Однако для русского правоведа  право и нравственность не разделены  «китайской стеной». Обе сферы человеческой деятельности, поведения и общения дополняют друг друга. Право устанавливает правила для внешних действий, касаясь внутренних мотивов лишь настолько, насколько они выражаются в первых. Право есть начало формальное, и нравственность касается внешних действий лишь настолько, насколько в них выражается «внутренний распорядок человеческой души». Принуждение начинается лишь там, где действовало право, регулирующее внешнюю свободу. Его можно употреблять только во имя чужой свободы – пока чужая свобода не нарушается, принуждение не может иметь место. В то же время нравственность ограничивает действие права, так как возлагает на человека обязанность воздерживаться от такого употребления права, которое противоречит нравственному закону. Так, юридический закон признает за человеком право собственности, однако то, как это право будет реализоваться – нравственно или безнравственно, – в юридический закон не входит. Нравственный закон запрещает человеку обращать свою собственность на безнравственные цели.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зеньковский В.В. История русской  философии. Л.: ЭГО, 1991. Т. 2. Ч. 1.

2. Чичерин Б.Н. Вопросы философии.  М., 1904.

3. Чичерин Б.Н. Основания логики  и метафизики. М., 1894.

4. Лосский Н.О. История русской  философии. М.: Советский писатель, 1991.

5. Осипов И.Д. Философия русского  либерализма. XIX – начало ХХ в. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

6. Чичерин Б.Н. Собственность  и государство. М., 1882. Ч. 1.

7. Чичерин Б.Н. Философия права.  М., 1990.

8. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1901.

9. Левицкий С.А. Трагедия свободы  // Сочинения: В 2 т. М.: Канон, 1995. Т. 1.

10. Виндельбанд В. Избранное:  Дух и история. М.: Юрист, 1995.

11. Аксенов Г.П. Личность как  основа либеральной идеи // Русский  либерализм: исторические судьбы и перспективы. М: РОССПЭН, 1999.