Томмазо Кампанелла «Город Солнца»

Рединой Любови

ЕГ – ГББ - 212

Томмазо Кампанелла «Город Солнца»

«Город Солнца» Кампанеллы занимает в истории социальных идей значительное место. 

Мы имеем перед собой не диалог, а сплошной рассказ от первого лица, в который включены бессодержательные реплики собеседника, оправдываемые, и то не во всех случаях, необходимостью перейти к новой теме рассказа. Ничего существенного они в рассказ не вносят, и от их исключения рассказ ничего не теряет. Взятый сам по себе, рассказ построен не оригинально и мало занимателен. Увлечь читателя как литературное произведение «Город Солнца» не может.

Его успехи влияние были обусловлены другими его качествами. Ни литературный талант автора, а формулированные им с большой четкостью принципы привлекали к «Городу Солнца» интерес и вызывали его широкое распространение во всех странах Западной Европы – можно сказать, вопреки его форме. Полное отсутствие частной собственности, всеобщий обязательный труд, признаваемый всеми делом почетным, общественная организация производства и распределения, трудовое воспитание граждан – таков основной комплекс социальных идей Кампанеллы. Именно эти идеи и позволили «Городу Солнца» пережить три столетия, находя для него читателей. Стоит еще раз подчеркнуть, что в раскрытии этих положений – исключая трудовое воспитание – Кампанелла дает мало конкретного и оригинального. 

Кампанелла ссылался на невыносимое  положение, сложившееся в Калабрии, на гнет налогов и разорение крестьян, на раздоры в городах, на набеги турок и местных бандитов. Вымогательства богатых торговцев и ростовщиков приводят к голоду и запустению . «Голод, - писал - происходит от торговли, потому что купцы и могущественные ростовщики скупают на корню весь хлеб и держат его, пока не доведут народ до голода, а потом продают по тройной или четверной цене так что страна становится безлюдной, ибо одни бегут прочь из королевства, другие же подыхают от такой мерзкой еды….».

Главная же причина всех бедствий – социальное неравенство, существование богатства и нищеты. Господство в обществе социального  неравенства, частного интереса порождает  ничем не сдерживаемое себялюбие, индивидуализм, пренебрежение к интересам других людей, общества в целом, эгоизм, порождающий у одних жить за счет других. «Но когда мы отрешимся от себялюбия, у нас останется только любовь к общине».

Ломать человеческую природу, по которой каждый человек в первую очередь думает о себе, а не о других, Кампанелла хочет тоже с помощью полицейского государства, при котором любое инакомыслие пресекается.

Другие причины народного  несчастья, по Кампанелле, это невежество и непонимание необходимости  перехода к новому, более совершенному общественному порядку. Поэтому  мыслитель особое внимание уделял народному  образованию и воспитанию.

С момента рождения дети начинают обучаться и воспитываться  в обществе. Основной метод для  этого – обучение по картинам, которыми исписаны стены домов города. Идея, кстати, это свежая и интересная. Да и город украшает, если художник хороший попадётся.

С 10  лет начинается практическое обучение детей, не по картинкам. При этом дети проходят, и тут Кампанелла повторяет идеи Мора, наряду с общими предметами, ремесленное дело и сельское хозяйство.

В оставшееся от 4 часов работы время, предполагалось, что люди будут  развиваться душой и телом. Либо изучать науки, либо заниматься физическими  упражнениями. Всю жизнь. Все. Можно  представить, как им это надоест. Государство вмешивается и сюда, заставляя людей заниматься тем, что им нужно, по мнению самого государства.

Разумное устройство города Солнца есть не что иное, как выражение разумности и соответствия природе того социального строя, который установлен в государстве соляриев: « у них все общее», в Городе Солнца упразднена частная собственность – основа социального неравенства: «Община делает всех одновременно и богатыми и вместе с тем бедными: богатыми – потому, что у них есть все, бедными – потому, что у них нет никакой собственности; и поэтому не они служат вещам, а вещи служат им».

Выводя частную  собственность из моногамной семьи («собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей»), Кампанелла в общности жен видел единственно возможную предпосылку уничтожения частной собственности. «У соляриев жены общи и в деле услужения, и в отношении ложа, однако же не всегда и не как у животных, покрывающих каждую самку, а лишь ради производства потомства в должном порядке…».  Общность жен служит не только поддержанию общности имуществ, но и «научному» («согласно правилам философии») государственному контролю за деторождением.  Этот контроль осуществляется в соответствии с биологическими  и астрологическими теориями Кампанеллы.

У Кампанеллы наблюдается принудительное равенство. Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных. В утопиях не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство. И все это сочетается с тотальным контролем и ограничением свобод. Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных (став таким образом неравным). А ведь это естественное стремление каждого.

Ни в одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюду рассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы. Индивид в этих произведениях  ничто. «Единица – ноль, единица  – вздор!»

Проблема социалистов-утопистов  в том, что они думают о народе в целом, а не о конкретных людях. В результате реализуется полное равенство, но это равенство несчастных людей.

Нет свободы перемещения, нет свободы на выбор того, как  жить. Человек, загнанный обществом  в угол без права выбора, глубоко  несчастен. У него нет никакой  надежды на перемены. Он чувствует  себя рабом, запертым в клетке. Люди, как и певчие птицы, не могут жить в клетке. Начинается клаустрофобия, они хотят перемен. Но это невозможно.

Общество утопийцев – общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с подавленным сознанием и отсутствием силы воли.

Поэтому следует признать, что те модели развития общества, которые  нам предложил Кампанелла, казались идеальными лишь в 16-17 веках. В дальнейшем, с возрастанием внимания к личности, они потеряли всякий смысл реализации, ибо если и строить общество будущего, то это должно быть общество индивидуальностей, общество сильных личностей, а не посредственностей.

Идеи Кампанелла  были безусловно прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которых утопия - общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей.

Дело в том, что любая  утопия, делая людей принудительно  равными, отрицает возможность сделать  их счастливыми. Ведь счастливый человек  – это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человека выделиться. Он должен одеваться как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все остальные.

Но ведь человек по своей  природе стремится быть лучше  других. Что делать? Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государством нормы, параллельно  пытаясь изменить менталитет человека. Сделать его не амбициозным, послушным роботом, винтиком системы. Возможно ли это? Вероятно, да. Но для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – только государственная пропаганда. Для этого нужен железный занавес, который бы огородил страну от внешнего мира, а ее жителей от возможности познать радость свободы. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегда найдутся те, которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать таких людей в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет больше невозможно. И в конечном итоге именно такие люди, познавшие радость делать то, что они хотят, обрушать всю систему. Весь государственный строй. Что у нас и произошло в 1990-91.

Какое же общество с полным правом можно назвать идеальным, учитывая достижения современной социологической мысли? Безусловно, это будет общество полного равенства. Но равенства в правах и возможностях. И это будет общество полной свободы. Свободы мысли и слова, действий и перемещений. Наиболее близко к описанному идеалу стоит современное западное общество. У него много минусов, но оно делает людей счастливыми. Если общество действительно идеально, как может в нём не быть свободы?