Вопросы жизни и смерти, свободы и необходимости в философии

Вопросы жизни и смерти, свободы и необходимости  в философии

Смысл жизни и смысл смерти человека как философская проблема

Наиболее  ярко и выпукло специфика человеческого  бытия обнаруживается при рассмотрении смысла его жизни. Если жизнь человека заключается не в простом физическом выживании, не в сохранении тела, а  имеет другие цели, которые заданы человеку из вне или выбраны им самим, это значит, что она имеет смысл. Смысл жизни - это цели, идеалы и ценности, реализация которых выступает в качестве лейтмотива человеческого существования. На уровне обыденного объяснения смысл жизни - это, ради чего человек живет. Жить, не разобравшись в том, что такое жизнь, не стоит. Сократ обнаружил, что многие его современники тратят свои жизни на достижение разнообразных целей, - богатства, славы, удовольствий, - и даже не задумываются, важно ли это. Но если человек не задаст себе вопроса о смысле жизни и хорошо не поразмышляет над ним, он не может быть уверен в том, правильно ли он живет. И вся его жизнь может оказаться напрасным изживанием времени.

Размышляя о смысле жизни человек, по сути, занимается самооправданием своей  жизни, пытается убедить самого себя в том, что он живет не потому, что его "родили" на этот свет, не спрашивая его согласия, а потому что он выполняет определенную "миссию" и без его участия мир никогда  не восполнит себя до целостности. Иметь  смысл - значит иметь объективное  разумное назначение, быть причастным к бытию вне себя.

Поиск смысложизненных ориентиров - не простая задача. Её пытаются решать простые люди, обыватели, и профессиональные философы. Все выработанные в течение истории философии концепции образа жизни можно разделить на два типа: субъективистские и объективистские. Первые включают в себя представления о смысле жизни, сформированные отдельными людьми исходя из их субъективных представлений о достойной жизни. Сторонники такого подхода к определению смысла жизни настаивают, что каждый человек имеет свое индивидуальное призвание в жизни, свой смысл жизни, отличный от смысла, вкладываемого в жизнь другими людьми. Объективистские (метафизические) концепции исходят из того, что жизнь человека имеет смысл лишь постольку, поскольку она ориентирована к реализации целей, выходящих за пределы только его индивидуального бытия.

Очень ярко изобразил несоответствие между условной целью и стремлением к безусловному А.П.Чехов в рассказе "Крыжовник". Мечтой жизни героя рассказа было приобрести небольшой домик с участком, на котором обязательно должен расти крыжовник. Эту мечту ему, в конце концов, удалось осуществить, однако можно ли считать достижение такой цели реализацией смысложизненного предназначения? Автор рассказа пишет, что когда он увидел этого человека, достигшего предела своих мечтаний, на него пахнуло страшной тоской, пустотой и бессмыслицей такого "счастья".

Свобода — это способность человека действовать  в соответствии со своими интересами и желаниями, т. е. отсутствие внешнего принуждения, гнета, ограничений и т.д. Понятие свободы закрепилось в христианстве как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможности для человека свободного выбора на пути к Богу. Однако реализация этой идеи оказалась в противоречии с идеалами равенства и справедливости.

Чтобы понять сущность феномена свободы и  необходимости в истории, нужно  разобраться в противоречиях  волюнтаризма и фатализма, определить границы необходимости (закономерности), без которой немыслима реализация свободы.

Волюнтаризм рассматривает волю в качестве принципа жизни человека, принижая при этом значение разума. Эти идеи развиты в философии Шопенгауэра и Ницше, когда произвол выдавался за высшую мудрость. Фатализм предопределяет изначально весь ход жизни человека и его поступки. Это объясняется либо судьбой (в мифологии и язычестве), либо волей Бога (в христианстве и исламе). Здесь по сути дела места для свободного выбора не остается, ибо нет альтернатив. Жесткая необходимость и вытекающая отсюда полная предсказуемость основных этапов жизни человека и главных событий характерны для астрологии и других учений прошлого и настоящего, а также для всевозможных социальных утопий и антиутопий. Следовательно, свобода есть нечто большее, чем учет объективной необходимости и устранение внешних ограничений. Гораздо более существенна внутренняя свобода, «свобода для», свобода в выборе истины, добра и красоты. В рамках «свободы от» вполне резонна формула: «Разрешено все, что не запрещено». Но по сути дела это логика раба, оставшегося без надсмотрщика.

Существеннейшей чертой свободы является ее внутренняя определенность. Человек не примет никакое общественное устройство, если оно не учтет выгоды его быть личностью  и иметь свободу для ее реализации.

Выделяют  несколько моделей взаимоотношений  личности и общества по поводу свободы  и ее атрибутов.

Во-первых, это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с  обществом, добиваясь своих целей  любой ценой. Это трудный и  опасный путь, чреватый тем, что человек  может утратить все другие человеческие качества и попасть в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, когда человек, будучи не в  силах обрести свободу среди  людей, бежит в монастырь, в свой «мир», чтобы там реализовать себя. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы.

Если  раньше свобода воспринималась в  основном как отсутствие принуждения  со стороны государства, то к середине XX в. уже стало очевидно, что понятие  свободы должно быть дополнено идеей  регулирования деятельности людей. Однако государство должно делать это  не методами принуждения, а с помощью  экономического механизма и при строгом соблюдении прав человека.

Таким образом, свобода — это сложнейший и глубоко противоречивый феномен  жизни человека и общества, имеющий  величайшую притягательность и являющийся в то же время тяжким бременем. Не зря в западной философской мысли  анализировалось явление «бегства от свободы», особенно если реализация свободы приводила к росту  неравенства и несправедливости.