Банкротство градообразующих предприятий

Разумеется, логика законодателя понятна: предприятия – сложный имущественный комплекс, состоящий из множества элементов. Осуществить их фактическую передачу (например, путем вручения) покупателю не всегда возможно, тем более – одновременно. Поэтому закон и устанавливает специальную процедуру, являющуюся своеобразным аналогом символической передачи вещи. Однако и игнорировать обязанность продавца фактически ввести покупателя во владение вещью нельзя. Таким образом, предприятие считается переданным покупателю с момента подписания передаточного акта при условии, что продавец к этому времени обеспечил фактическую возможность покупателю беспрепятственно принять предприятие («в натуре»).

Обязанность перенести  на покупателя право собственности  прямо вытекает из легального определения договора продажи предприятия. В соответствии с п.1,2 ст. 564 ГК непосредственно после передачи предприятия покупателю право собственности на предприятие (переход права собственности) должно быть зарегистрировано за покупателем, если иное не предусмотрено договором. Здесь, в отличие от продажи недвижимости, закон четко разграничивает государственную регистрацию договора и регистрацию права (перехода права), возникающего из договора. В результате выстраивается стройная последовательность действий по перенесению на покупателя права собственности: подписание и государственная регистрация договора, подписание передаточного акта (т.е. передача предприятия), регистрация права собственности.

С момента перехода к  покупателю права собственности продавец считается исполнившим свое обязательство по договору. Моменты перехода права собственности и рисков случайной гибели предприятия определены законом императивно и не совпадают во времени. В отношении права собственности это объясняется общим правилом п.2 ст.223 ГК. Тогда как определение момента перехода рисков, приуроченного к передаче предприятия, вероятно, имеет другое обоснование. Дело в том, что покупатель, получивший предприятие по передаточному акту, до момента приобретения права собственности отнюдь не лишен всех прав в отношении предприятия. Как следует из п.3 ст.564 ГК, покупатель, даже не обладая правом собственности, может распоряжаться предприятием в той мере, в какой это необходимо для целей, ради которых оно приобретено. Это право покупателя весьма схоже с правом собственности, хотя и является вторичным вещным правом. Выбирая между собственником и носителем вещного права, законодатель возлагает риск случайной гибели на последнего, вероятно, потому что он в состоянии реально влиять на сохранность имущества.

Количество (комплект) и  качество имущества, подлежащего передаче, определяются документами, прилагаемыми к договору продажи (п.2 ст.561 ГК). Эти  же показатели, но только в отношении  фактически передаваемого предприятия, фиксируются передаточным актом.

В силу прямого указания п.1 ст.565 ГК последствия нарушения  продавцом условий о количестве (комплекте) и качестве определяются аналогично общим положениям о купле - продажи. Однако в п.2 той же статьи содержится норма, резко сужающая права покупателя, получившего имущество ненадлежащего качества либо в меньшем количестве (некомплекте): он вправе требовать только соответствующего уменьшения покупной цены предприятия. Между тем в сходной ситуации продавец по договору купли-продажи дополнительно имеет права требовать: восполнения или доукомплектования недостающих вещей (п.1 ст.466 и п.1 ст.480 ГК), безвозмездного устранения недостатков, возмещения собственных расходов на устранение недостатков (п.1 ст.475 ГК), замены недоброкачественных товаров (п.2 ст.475 ГК).

Как же следует понимать правило п.2 ст.565 ГК? Вероятно, право  требовать уменьшения покупной цены является единственным способом защиты покупателя только тогда, когда недостатки или отсутствие отдельных вещей  были оговорены в передаточном акте (т.е. были известны покупателю на момент передачи предприятия). Если же указанные нарушения не были известны покупателю и обнаружены уже после передачи предприятия, он обладает всеми указанными выше средствами защиты по общим нормам о купле - продаже.

Передача покупателю имущества, не пригодного для целей, названных в договоре продажи (вследствие недостатков, за которые отвечает продавец), дает покупателю право требовать  расторжения или изменения договора (аналогично общим положениям о купле  – продаже: п.1 ст.466, п.2 ст.475, п.2 ст.480 ГК). Однако это право (в соответствии со ст.483 ГК) возникает, только если покупатель своевременно известит продавца о нарушении договора, а последний, тем нем менее, не устранит после этого недостатки предприятия. 
При определении последствий нарушения условий договора продажи предприятия необходимо учитывать требования ст.566 ГК. Так, требования одной или обеих сторон о возврате или взыскании в натуре полученного по договору подлежит удовлетворению, только если это не нарушает существенно право и интересов кредиторов сторон (других лиц) и не противоречит общественным интересам.

Продавец обязан передать покупателю имущество свободным  от прав третьих лиц. Специфика этой обязанности при продаже предприятия  обусловлена тем, что предмет договора, как правило, включает в себя обязательства перед третьими лицами. Значит, говорить о полной свободе предприятия от юридических обременений не приходится. В данном случае продавец должен предупредить покупателя обо всех имеющихся правах третьих лиц на предприятие и перевести на последнего свои долги надлежащим образом. Подписывая передаточный акт, в котором зафиксирован перечень всех долгов, продавец одновременно и извещает о них покупателя, и передает ему долги. Поэтому трудно объяснить правило п.3 ст.565 ГК, которое определяет последствия передачи покупателю долгов, не указанных в передаточном акте. Ведь, если долги не упомянуты в передаточном акте, они просто не могли перейти к покупателю, о чем, в частности, свидетельствует формулировка ст.563 ГК.

Надлежащее совершение перевода долга по договору продажи  предприятия требует обязательного  уведомления и получения согласия кредиторов (ст.562 ГК).

Кредиторы должны быть извещены о предполагаемом переводе долгов до передачи предприятия покупателю, т.е. до момента подписания сторонами передаточного акта, в письменной форме. Обязанность такого уведомления лежит на продавце, поскольку именно он должен передать к предприятие (в том числе и долги) покупателю.

Кредиторы, которые не изъявили согласия на перевод долга, вправе потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства (возмещения убытков), либо признания договора недействительным полностью или в соответствующей части. Однако длительность и характер сроков, в течение которых можно осуществить указанные требования, различны. Для кредиторов, извещенных о переводе долга, этот срок равен трем месяцам (с момента получения уведомления) и относится к числу сроков существования гражданских прав. По его истечении, погашает право кредитора заявить соответствующие требования продавцу. Для защиты прав кредиторов, не извещенных о переводе, установлен годичный срок исковой давности. Он начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был знать о передаче предприятия (и соответственно о нарушении его прав). 
В случае переводе на покупателя долгов без согласия кредитора стороны договора несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия обязательствам (п.4 ст.562 ГК).

Основная обязанность  покупателя по договору – оплата полученного предприятия. Порядок и сроки оплаты определяются аналогично общим положениям о купле – продаже.

Обязанность принять  товар применительно к продаже  предприятий ГК специально не регулируется. Однако такая обязанность существует. Она выражается в совершении покупателем действий, необходимых для того, чтобы продавец мог считать исполнившим свою обязанность по передаче предприятия. Соответственно покупатель не может неосновательно отказываться от подписания передаточного акта (если он соответствует условиям договора) ил уклоняться от государственной регистрации права собственности на предприятие. В первом случае продавец сможет требовать от покупателя принятия предприятия (п.3 ст.484 ГК) путем подписания передаточного акта либо расторжения договора. Во втором – потребовать государственной регистрации перехода права собственности через суд (п.3 ст. 551 ГК). Все эти требования могут сопровождаться исками о взыскании с покупателя причиненных убытков. Договор купли – продажи подлежит регистрации Российским фондом федерального имущества в течении трех дней с момента поступления средств на счет продавца.

Заключение

Под градообразующими организациями  понимаются юридические лица, численность  работников которых с учетом членов их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта.

Решение вопроса об отнесении  предприятия к градообразующим  принимается в срок не более одного месяца с момента признания предприятия  неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса. Указанное решение принимается органом, уполномоченным в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке продажи государственных предприятий-должников, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 июня 1994 года N 1114, принимать решение об обязательной продаже (далее именуется уполномоченный орган).

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает расширенный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве градообразующей организации. Учитывая значение таких предприятий для отдельного взятого населенного пункта, и, прежде всего, как предприятия с большим количеством рабочих мест, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле признается соответствующий орган местного самоуправления. Также к рассмотрению дела с участием градообразующей организации могут быть привлечены органы исполнительной власти .

Под поручительством  понимается односторонняя обязанность лица, давшего поручительство за должника, отвечать за исполнение последним всех его денежных обязательств перед кредиторами, а также обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды (п.1 ст.173 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве).

Поручительство, предоставляемое  местными органами самоуправления или  федеральными органами исполнительной власти либо органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации  по обязательствам должника, регулируется соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно подробно регламентирует осуществление внешнего управления (гл. 5), которое может быть установлено на срок до 12 месяцев с возможностью продления еще на полгода (в отношении градообразующих организаций максимальный срок внешнего управления может достигать 10 лет).

Список используемых источников

1. Вещунова Н. Л., Фомина Л. Ф. «Бухгалтерский учет на предприятиях различной формы собственности». М., 1999- 152 С.
2. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА, 2002.-527 с.
3. Задорнов М.М. «Бюджет жесткий, но реальный»// Финансы.- 2002.- N 3с.3
4. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.-2002.- N 1 - с.6
5. Иванова Н.Г. Казначейская система исполнения бюджетов. – Спб: Питер, 2001. – 208 с.: ил.
6. Миловицина Н.Г. Казначейская система исполнения бюджетов. – Спб: Питер, 2005. – 208 с.: ил.
7. Ивантер А. «На пол пути к оживлению» // Эксперт – 2001. - №46.с.10
8. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы.: М.: Экономисть, 2003. – 330 с.,
9. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы.: М.: Экономисть, 2003. – 330 с.
10. Илларионов А. «Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.», «Вопросы экономики» №2, 2000- 129 С.
11. Ковалев А.П. «Финансовый анализ» / М.: финансы и статистика, 2004- 84
12. Ковалев В.В. Финансы: Учебник. – М.: ПБОЮЛ, 2001 – 256 С.
13. Ковалева А.М. Финансы: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика,2003 – 657 С.
14. Колчина Н.В. Финансы предприятий: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001 – 450 С.
15. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа. – М.: Главбух, 1998 – 210С.
16. Кондраков Я. П., Кондраков ИЛ. «Бухгалтерский учет в бюджетных организациях». - М., «Проспект» - 2001 -450 С..
17. Корчагина Л.М. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия» // Бухгалтерский учет –2003г.-№10
18. Курс экономической теории / Под. ред. М.Н. Чупирина – Киров: «АСА», 2000. – 264 с.
19. М. И. Ходорович «Бюджет и бюджетная система»: Учебное пособие /ВЗФЭИ-М.: Экономическое образование, 2004 -320 С.
20. Мураховская И. С. «Бухгалтерский учет и отчетность 2000». Сборник нормативных документов и справочных материалов, М., 2000 – 870 С.
21. Павлова Л. «Источники финансирования бюджетного дефицита», «Экономист» №1, 2002
22. Покропивный С.Ф. Экономика предприятия. – Киев, 2001.-249 с.
23. Пошерстняк Е.Б. «Кассовые операции». М., 2003 – 150 С.
24. Раицкий К.А. Экономика пердприятия. – М.: ЮНИТИ, 2004.-260 с.
25. Романовский М.В., Финансы предприятий: Учебник. – СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса»», 2000 – 220 С.
26. Сабанти Б.М. Теория финансов М.: Менеджер. 2000. -168 с.
27. Терехова Л.В. Управление финансами предприятия, - М.: 2000 – 651 С.
28. Токарев И.Н. «Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях». М., «ИД ФБК Пресс», 2002 – 340 С.
29. Финансовая стабилизация в России. М.: «Прогресс- Академия», 2004 – 150 С.
30. Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробозина и др.-М., Финансы ЮНИТИ, 2003 – 514 с.
31. Финансы, денежное обращение, кредит. / Л.А. Дробышева и др.-М., Финансы ЮНИТИ, 2002 – 250 с..
32. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. «Методика финансового анализа» / М.: ИНФРА, 2003 – 470 С.
33. Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебное пособие. М.: ИД ФБК- ПРЕСС, 2000- 290 С.