Договор безвозмездного пользования

Предметом данного  договора могут быть только вещи (п. 1 ст. 689 ГК). Отсылка к ст. 607 ГК ("Объекты  аренды"), содержащаяся в п. 2 ст. 689 ГК, означает, что в безвозмездное  пользование могут быть переданы индивидуально-определенные, непотребляемые, движимые и недвижимые вещи. При этом, рассматривая вещь как непотребляемую, следует учитывать, как способность вещи не терять натуральных свойств в процессе использования, так и характер использования вещи, предусмотренный договором. Так, продукты питания, зерновые культуры в обыденном понимании, несомненно, являются потребляемыми вещами. Однако это не может препятствовать, к примеру, передаче их в качестве экспонатов во временное пользование организатору сельскохозяйственной выставки.

Существенное  значение в договоре ссуды имеет  распределение прав и обязанностей по содержанию предоставленной вещи. Обязанность по содержанию вещи, предоставленной  в безвозмездное пользование, определяется в ГК иначе, чем обязанность по содержанию вещи, сданной в аренду (ст. 616 ГК). Она сформулирована с учетом безвозмездного характера договора. Законодатель возложил на ссудополучателя обязанность поддерживать полученную в безвозмездное пользование вещь в исправном состоянии, включая, во-первых, обязанность проводить за свой счет и текущий, и капитальный ремонт, и, во-вторых, нести все расходы на содержание вещи (ст. 695 ГК). Характер и объем расходов ссудополучателя на содержание вещи зависят от ее вида. В частности, ссудополучатель нежилого помещения может нести расходы по управлению помещением, его эксплуатации (расходы на уборку, оплату коммунальных услуг и т.п.). Правило это диспозитивное и может быть изменено соглашением сторон. К примеру, в краткосрочном договоре капитальный ремонт вещи может быть возложен на ссудодателя.

Безвозмездное пользование чужой вещью отразилось и на нормах о распределении между  сторонами риска случайной гибели или случайного повреждения вещи. Наряду с применением к договору ссуды положений ст. 211 ГК о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на собственника (ссудодателя) законодатель счел необходимым установить исключение из общего правила.

Согласно ст. 696 ГК риск случая падает на ссудополучателя, если, во-первых, вещь погибла или  была повреждена в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором или назначением вещи, либо передал вещь третьему лицу без согласия ссудодателя. Изложенное показывает, что в названных случаях ссудодатель освобождается от несения бремени случайных последствий в связи с тем, что они возникли параллельно с нарушением договора ссудополучателем. К примеру, студент-ссудополучатель, получивший от приятеля в безвозмездное пользование компьютер, передал его без согласия ссудодателя другому студенту для работы на даче. Во время весеннего разлива реки дача была затоплена, а компьютер поврежден и не подлежал восстановлению. Связанные с происшествием риски падают не на ссудодателя, а на ссудополучателя.

Во-вторых, законодатель при распределении рисков исходит из того, что ссудополучатель должен проявлять большую заботу о вещи полученной, чем о собственной, т.е. относиться к чужой вещи лучше, чем к своей. И если обстоятельства сложились таким образом, что ссудополучатель мог предотвратить гибель (порчу) полученной в безвозмездное пользование вещи, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь, то ему придется нести риск случайной гибели (повреждения) вещи. К примеру, если вследствие пожара от удара молнии возникла опасность для полученной вещи и какой-то своей, но спасти можно только одну из них, то на ссудополучателя, который предпочел вынести из горящего дома собственную вещь, возлагается риск случайной гибели вещи ссудодателя. Ссудополучатель должен будет компенсировать ее стоимость ссудодателю. Во всех остальных случаях действует общее правило ст. 211 ГК о несении риска случайной гибели вещи собственником, т.е. ссудодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного ранее видно, что за нарушение ряда основных обязанностей ответственность ссудодателя в виде возмещения убытков ограничивается реальным ущербом. Тем самым взыскание упущенной выгоды исключается. В частности, подобная ответственность установлена за передачу вещи без ее принадлежностей и без документов к ней (п. 2 ст. 691 ГК), непредоставление вещи в безвозмездное пользование (ст. 692 ГК), нарушение ссудодателем обязанности по предупреждению ссудополучателя о правах третьих лиц на вещь (ст. 694 ГК) и в других случаях.

Ответственность же ссудополучателя по договору ссуды является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В силу вышеизложенного, определение места договора безвозмездного пользования  в системе российского гражданского права и особенности его правового регулирования имеют не только юридическое, но и большое общественное значение, поскольку они выступают одним из фундаментальных факторов развития гражданского общества в России, предоставления юридических гарантий гражданам и организациям,  участвующим в социальной взаимопомощи. Нуждаются в четкой законодательной регламентации отношения с элементом безвозмездности, связанные с благотворительностью, спонсорством, меценатством, предоставлением грантов, что несомненно будет способствовать развитию благотворительной деятельности в России. Таким сферам общественной жизни, как образование, культура, наука, просто необходимо внешнее финансирование, так как в рыночных условиях они оказались в наиболее уязвимом положении. Таким образом, общественные отношения, основанные на безвозмездной передаче имущества, безвозмездном выполнении работ и оказания безвозмездных услуг, требуют новых научных разработок, обоснования предложений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере их правового регулирования.

Несмотря на закрепление  в современном российском законодательстве безвозмездных неимущественных  обязательств, юридическая природа  и особенности безвозмездных договоров до настоящего времени остаются малоизученными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ"О библиотечном деле"(с изменениями от 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г.)

2. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"(с изменениями от 27 февраля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 3 июня, 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 26 июня, 18 октября, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 14, 23 июля 2008 г.)

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2009 (гл. 23 "Договор безвозмездного пользования (договор ссуды)".
4. Гражданское право: В 4т. Том 3: Обязательственное право: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юрипруденция»/[Витрянский В.В. и др.]; отв. Ред. – Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Вольтерс Клувер, 2009.- 800 с. –( Серия «Классический университетский учебник»/ Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова).