История предпринимательской этики

История предпринимательской  этики.

Само понятие "этичного ведения дел" возникло еще в  древности в купеческой среде. Репутация  купца прежде всего отражала общественную моральную оценку его деятельности. Кроме того, параллельно складывался  институт меценатства, как форма  социальной ответственности собственников-предпринимателей. Однако широкое распространение движение за этичность бизнеса получило лишь в конце XIX - начале XX веков. Все чаще и чаще начинали звучать утверждения о том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше - так называемая "доктрина капиталистической благотворительности". Крупнейшие бизнесмены своего времени, такие как "стальной король" Эндрю Карнеги или Джон Д. Рокфеллер тратили колоссальные суммы на социальные программы, строительство публичных библиотек и школ. Безусловно, далеко не все предприниматели придерживались подобных взглядов.  
 
В своей книге «Этика бизнеса» Ю.Ю. Петрунин, В.К. Борисов описывают становление этики бизнеса: «Этика бизнеса как область знаний сформировалась в 1970-х гг. в Соединенных Штатах. Между научным сообществом и деловым миром в это время возникло все большее согласие по вопросу необходимости повышения «этического сознания» профессиональных бизнесменов при проведении ими деловых операций. Некоторые специалисты указывали на необходимость повышения «ответственности корпораций перед обществом». Другие обращали внимание на участившиеся случаи коррупции как среди правительственной бюрократии, так и среди ответственных лиц различных корпораций.  
 
К началу 1980-х гг. такая область знаний, как этика бизнеса, стала важнейшим предметом изучения для специалистов. По этике бизнеса было издано множество книг, и большинство школ бизнеса в США включило этику бизнеса в свою учебную программу. Несмотря на все это, остается пока еще очень затруднительным определить границы данной области знаний. Это происходит в значительной степени благодаря отсутствию общей методологии в этой области, а также широко распространенному скептицизму и убежденности в том,  что большинство деловых людей будут игнорировать любые этические нормы, если они будут хотя бы в малейшей степени противоречить так называемым мотивам к получению прибыли в бизнесе».  
 
В целом, восприятие обществом деловой этики и социальной ответственности за XX столетие прошло (в развитых западных странах) через три этапа:  
 
·        управление, направленное на максимизацию доходов (до второй четверти XX века): этичность второстепенна по отношению к прибыльности (период "дикого" капитализма);  
 
·        попечительское управление (начиная с 1930-х годов): организация заботиться о своих сотрудниках и их семьях постольку, поскольку это в конечном итоге ведет к более высокой производительности и доходности;  
 
·        социальное управление (начиная с 1960х-70х годов): организация несет ответственность перед обществом в целом и, в частности, перед стейкхолдерами (группами заинтересованных лиц).

В России XX-XXI веков принято выделять другие этапы. А.Г.Здравомыслов в статье  «Представления россиян об ответственности экономической элиты перед обществом» выделяет пять этапов становления этических воззрений в XX веке в нашей стране: 
 
·  традиционный капиталистический (до 1917г.): меценатство и попечительство считались "хорошим тоном" в традиционных предпринимательских кругах, однако большинство было ориентировано на максимизацию прибыли;  
 
·  прямое государственное регулирование (1920е годы): извлекаемые в виде налогов (в принудительном порядке) средства направлялись на финансирование социальных программ;  
 
·  плановая социалистическая ответственность (1930е-1980е годы): за каждым предприятием закреплялись социальные объекты и программы, а также предписывался план по открытию новых - невыполнение плана каралось государством;  
 
·  "дикий российский капитализм" («лихие» 1990е): приоритет отдан получению краткосрочной экономической выгоды любыми средствами, программы социальной ответственности часто принимали характер "прикрытия" незаконных операций;  
 
·  локальное попечительство («благословенные», «нефтегазовые» 2000-е): крупные предприятия считают своим долгом заботу о местных сообществах, финансируя локальные социальные программы

Какие же причины способствуют тому, что российская этика бизнеса  пока еще находится в зачаточном состоянии, несмотря на то, что рыночную экономику мы развиваем больше 20 лет?  
 
1.                 Религиозные факторы. Как правильно заметил Николай Бердяев, в традициях православной религии было ценить в верующем не «честь и честность», а «святость и смирение».  Идеи православия не создали для российский  предпринимателей моральных стимулов заниматься бизнесом.  
 
2.                 Исторические факторы. Капитал начал развиваться только с 70-годов XIX в. А этика бизнеса и деловая культура, так же, как и этика и культура вообще, тесно связаны с экономической и культурной стадией развития общества.  
 
3.                 Национальные факторы. Российское общество – многонационально. Неоднородный этнический состав населения, разные группы которого имеют свои традиции, религиозные верования и национально – психологические особенности, - все это  затрудняет выработку единых норм этики бизнеса в России.  
 
4.                 Синдром советского прошлого. Какая могла быть этика того, чего не существовало при социализме – самого бизнеса? 
 
5.                 Трудности переходного периода. В условиях разрушения старой системы ценностей новая появляется не так быстро, поэтому пока нельзя говорить о зрелой, сформировавшейся российской системе этических норм бизнеса.   
 
6.                 Трудность «первоначального накопления капитала».  
 
7.                 Проблемы выживания. С конца 80-х годов XX в. отечественным предпринимателям пришлось пережить много разных кризисов, дефолтов и т.п.  
 
8.                 Несовершенство законодательной базы. С создавшихся условиях многое предприниматели стараются обмануть государство. Предсказуемость государственной политики весьма относительна.  
 
9.                 Всеобщая безнаказанность.  
 
10.                 Отсутствие «хороших примеров». До недавнего времени в вопросах этики бизнеса царил почти «полный штиль», в чем заслуга и наших СМИ, и предпринимательских структур (+ сказывается путинский зажим свободы слова в конце его первого президентского срока). Нет еще подробного, серьезного анализа вопросов социальной ответственности компаний, нет освещенных примеров незаконного или неэтичного поведении.  В итоге – полное непонимание «что такое хорошо и что такое плохо».

В 90-е годы XX века в нашей  стране доминировали настроения, питавшие эйфорию всемогущества свободного рынка. В двухтысячные годы, путинское десятилетие, эта эйфория пошла на убыль, уступая место реалистическим взглядам на перспективы экономического и социального развития страны. На передний план в связи с этим вышла альтернатива: будет ли российский бизнес руководствоваться и дальше этикой достижения максимальной прибыли (едва ли не любой ценой) или ей на смену придет этика социальной ответственности предпринимателей за то, какой ценой достигаются дивиденды и во имя чего, каких идеалов и ценностей они должны достигаться? Это риторический вопрос, ответ на который мы получим, быть может, через десять лет, а может и раньше. Однако точно ясно одно - чтобы стать деловыми людьми новой формации, нашим бизнесменам необходимо взять на вооружение лучшие образцы соответствующего международного опыта