История развития института банкротства в России в дореволюционный период

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

 

 

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

очной формы обучения

(очный юридический факультет)

Доклад

по дисциплине «Российское предпринимательское право»

 

История развития института банкротства в России в дореволюционный период

 

 

Выполнила

Студентка 4 курса

очной формы обучения

Кузьбарь Мария Эдуардовна

Преподаватель:

Лисицын В.В.

Кандидат юридических наук, доцент,

профессор кафедры гражданского права

 

 

 

 

Москва 2014

Изучение истории развития института банкротства дореволюционного периода в России важно для науки конкурсного права, так как позволяет определить генезис института банкротства и понять его сущностный характер в сфере российского права.

История развития вышеназванного института в указанный период берет свое начало с XI века, ее можно разделить на несколько этапов, к которым относятся: ранний (XI –XVII вв.), петровский (конец XVII в. – середина XVIII в.), специальное законодательств (

Ранний этап развития института банкротства в России

 

Русская Правда (XI в.) – критерием деления на разные виды несостоятельности являются возможные злонамеренные действия несостоятельных должников:

 – несостоятельность не по вине должника, а под действием непреодолимой силы;

 – несостоятельность по вине должника.

Статья 68 Карамзинского списка (XIII в.) говорит о несчастной несостоятельности и несостоятельности, произошедшей по вине должника.

Несчастная несостоятельность предусматривала рассрочку долга на несколько лет, вопрос об уголовном преследовании не ставился.

При несостоятельности по вине должника его судьба полностью зависела от кредиторов, которые могли получить возмещение в рассрочку или покрыть свои убытки путем продажи имущества должника и его самого в холопы. Претензии кредиторов удовлетворялись в порядке конкурса: долг князю, долг приезжего купца, долги местных кредиторов.

Судебник 1497 г. (Иван III) – предусматривалась уплата долга в рассрочку. Такое право должника закреплялось полетной грамотой. Она выдавалась после расследования боярином всех обстоятельств дела и установления того, что банкротство возникло по не зависящим от должника причинам. Процедура расследования должностным лицом причин несостоятельности и скрепление полетной грамоты великокняжеской печатью гарантировали защиту интересов кредиторов.

Судебник 1550 г. (Иван IV) - внес дополнение, связанное с выдачей полетной грамоты в зависимости от достатка купца. Также предусматривалась ситуация, связанная с возможностью обнаружения преступников, по вине которых наступила несостоятельность должника. В этом случае полетная грамота утрачивала свою юридическую силу. Утраченное имущество возвращалось из имущества установленных грабителей.

Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.) - заимствовало положения о возмещении обязательств из Русской Правды и Судебника 1550 года. Сохранилось деление причин несостоятельности на две группы: несчастный случай и неблаговидная деятельность должника. Новшество заключалось в установлении предельных сроков уплаты долга, на это отводилось до трех лет. Был расширен круг субъектов, к которым могли быть применены нормы о несостоятельности. Теперь это были не только купцы, взявшие чужие деньги или товар для торговли, но и всякие должники. Кроме того, был введен институт поручительства за несостоятельного должника. Пределы ответственности поручителя ограничиваются условиями его поручительства. По этому положению поручитель был гарантом возврата всего долга только в случае исчезновения должника. В те годы поручительство оформлялось в виде «поручной записи».

Также предусматривалась возможность предоставления преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам (современный аналог – казенные предприятия).

 

Петровский период развития института банкротства в России

Развитие капиталистических отношений увеличило темп развития данного института. Разбор дел о несостоятельности был возложен на Коммерц-Коллегию. Отсутствовал закон, регламентирующий порядок поведения должностных лиц при рассмотрении определенных вопросов банкротства, поэтому фактически всю деятельность в данной сфере осуществлял Сенат.

Устав о таможенном словесном суде (1727 г.) - несостоятельные люди торгового звания, которые разорились не от несчастного случая, отдавались для заработка долга каким-либо купцам. Если таких купцов не находилось, то годных к военной службе отправляли в армию. При этом государство выплачивало кредитору сумму не более ста рублей. Лица из числа несостоятельных должников, негодные к военной службе, отправлялись в ссылку.

Вексельный устав (1729 г.) - несостоятельность определялась по способности должника оплатить выданные им векселя. Специфической особенностью данной нормы является то обстоятельство, что держатель векселя мог потребовать его оплату до наступления срока, но лишь при условии, что по имеющейся у него информации приниматель векселя обанкротился, обеднел, исключен из числа членов биржи. При этом держатель векселя через нотариуса или таможенный суд мог потребовать от должника гарантий оплаты по векселю (добрых порук).

 

Специальное банкротское законодательство (Уставы 1740, 1753, 1763, 1768 годов)

 

Банкротский устав 1740 года (Анна Иоановна) определял несостоятельность как отсутствие у должника имущества для полного удовлетворения кредиторов.

Виды банкротства:

1. Несчастное (безвинное) - произошло под влиянием сил природы, от пожара, в результате нападения.
2. Злостное, к которому приравнивается неосторожная несостоятельность

Основания злостного банкротства:

1. «обманство» - утаивание имущества во время конкурса, сокрытие перед кредиторами своего неудовлетворительного финансового состояния, заключение сделки, увеличивающей долги;
2. «продерзость» - явное нарушение положений Банкротского устава: неправильное ведение купеческих книг, отсутствие годового баланса, занятие торговлей без собственного капитала, необъявление о своей неплатежеспособности и т.д.;
3. «неосторожность» - торговля без капитала, организация непосильного для себя предприятия, получение кредитов в преддверии несостоятельности, вступление в совместное дело с явно нечестным человеком, доверие своих товаров ненадежному посреднику, который не имеет денег, но имеет плохую славу.

 

Банкротский устав 1753 года (Елизавета Петровна) вобрал практически все положения предыдущего Устава. Вместо понятия несостоятельности стал применяться исключительно термин «банкротство». При этом в новом уставе была отменена смертная казнь в виде повешенья.

Банкротский устав 1763 года (Екатерина II) – более четкое определение понятия несостоятельности, которое понималось как неспособность погасить остаточную задолженность кредитору в размере 25% от суммы основного долга.

Виды несостоятельности:

1. Непорочная - это тот, кто торговал порядочно и действовал по уставу;
2. Неосторожная - тот, кто подлогов не совершал, но был недостаточно предусмотрителен, произвел неверный расчет при продаже товара, взятого в кредит, жил не по средствам. Под неосторожностью в форме небрежности понималось небрежное отношение к товарам, которые испортились или были повреждены, пропуск удобного срока для продажи товара, необъявление о превышении пассива над активом на 25%;
3. Злостная - это вор. Кроме ранее предусмотренных оснований злостного банкротства, был введен новый признак – недостаточность имущества должника как последствия ранее совершенного им преступления. Устав 1763 года расширил круг субъектов, которые подпадали под действие закона. Теперь это были не только купцы, но и заводчики, фабриканты, откупщики, то есть все те, чья деятельность была связана с производством и торговлей.

По Уставу предусматривалось четкое ведение записей в торговых книгах: сведенья о собственном капитале, количество отданного в долг в деньгах и товарах, а также данные о заемных средствах. Записи должны были вестись без исправлений и подчисток.

Банкротский устав 1768 года (Екатерина II) сохранил характеристику видов несостоятельности, заменив термин «непорочный банкрот» на понятие «упавший банкрот». О личных последствиях для неосторожного банкрота Устав уже ничего не говорит, а злостный банкрот наказывался в соответствии с действующим уголовным законодательством как публичный вор. Об имущественных последствиях для несостоятельного должника практически не говорится, норм имущественной ответственности для злостного банкрота в данном документе не содержится.

 

 

Устав о банкротах 1800 года (Павел I) состоял из двух частей, которые относились к торговой (купеческой) несостоятельности и несостоятельности дворян. Первая часть является измененным Уставом 1768 года, а во второй части, которая состоит из 111 статей, о банкротах речь идет лишь в двенадцати. Остальные статьи второй части определяли правоспособность дворян в области обязательственных отношений. Кроме того, Устав различал торговцев по категориям: гуртовые (оптовые) и розничные. Последних делили еще на две группы: с торговым оборотом более 1000 рублей и с торговым оборотом менее указанной суммы.

Данный нормативный документ разделял несостоятельность торговую и неторговую. Несостоятельность впрямую связывалась с суммой непокрытых долгов и признанием в процессе конкурса или гражданского суда невозможности их покрытия из имущества должника. Для возбуждения уголовного дела сумма долгов должна была составлять 5 тыс. рублей. При этом, если у государства перед должником имелись обязательства, покрывающие сумму его долга перед кредиторами, то конкурсное производство не открывалось.

За неоплаченные долги неосторожного банкрота могли приговорить к пяти годам ареста с содержанием по усмотрению кредиторов от 50 до 150 рублей в год. Заимодавцы также могли сократить срок тюремного заключения или освободить несостоятельного должника от его отбывания. Кроме того, неосторожный банкрот лишался доверия до полной уплаты долга.

Нормы, регламентирующие банкротство дворян и чиновников, имели отличия по сравнению с другими банкротами: в условиях признания несостоятельности, в порядке конкурсного производства, а также в наказании банкротов различных социальных слоев.

В Уставе впервые несостоятельность разделена на три вида: несчастную, неосторожную и злостную. Неосторожное банкротство рассматривалось в порядке конкурсного производства, и ответственность за него возлагалась только на торговцев. Злостные банкроты предавались уголовному суду и наказывались как за лживый проступок (дворяне, чиновники) или как за публичное воровство (лица торгового звания). По заявлению большинства кредиторов о виде несостоятельности суд мог изменить свое первоначальное решение. Кроме этого, в Уставе были предусмотрены возможная отсрочка платежа, заключение мировой сделки, назначение куратора для банкрота, составление конкурсной массы, условия и процедуры признания сделок недействительными.

Устав о торговой несостоятельности 1832 года (Николай I) - он применялся только к торговцам. Новый закон установил сложную систему родов и разрядов долгов.

Неосторожную несостоятельность стали именовать простым банкротством, а злостное банкротство – подложной несостоятельностью или злонамеренным банкротством. При этом в законе отсутствовал перечень признаков указанных видов банкротства, а подлог рассматривался как обобщение всех лживых поступков лица, которое признается банкротом.

Банкротом могли признать только лицо торгового сословия. Изобличенный в злонамеренном банкротстве подвергался лишению всех прав и ссылке в Сибирь на поселение. Решение о признании лица злостным банкротом входило в компетенцию коммерческих и общегражданских судов. После этого могло начаться уголовное преследование.

Уже в те годы существовали схемы, позволяющие злостному банкроту уходить от ответственности за совершенное преступление. В частности, совершались действия, влекущие за собой перемену лиц в обязательствах с последующим отказом кредиторов от своих требований. Руководствуясь этим обстоятельством, законодатель ввел положение, по которому мировая сделка между должником и кредитором не имела для суда обязательного значения. Мировая сделка вступала в силу только после ее утверждения судом. Таким образом закон защищал действительных кредиторов от действий злостного должника и его сообщников по использованию подставных кредиторов.

Интересной особенностью дореволюционного законодательства являлась возможность привлечения к уголовной ответственности наследников злонамеренного банкрота. Такая ситуация могла возникнуть в том случае если наследники злонамеренного банкрота после получения от него капиталов не представляли их на конкурс, назначенный для удовлетворения долгов банкрота.

Основной упор уголовного законодательства делался на тех, кто занимался торговой и финансовой деятельностью и в своих корыстных интересах:

– уклонялся от обязанности произвести полные или частичные передаточные подписи на акциях или других финансовых документах, представленных им для конкурсной продажи;

– отказывался заверить печатью вклады на предъявителя;

– не сообщал в печати о поступлении в комиссию по погашению долгов своих финансовых документов и др.

В законе также была предусмотрена ответственность за несостоятельность к оплате за причиненный вред, убыток или обиду. Пострадавшая сторона имела право требовать заключения обидчика в тюрьму на основании общих правил о несостоятельных должниках.