Контрольная работа по "Российскому предпринимательскому праву"

На основании рассмотренных  признаков предпринимательской деятельности, можно провести их классификацию. Как представляется, все признаки предпринимательской деятельности могут быть классифицированы:

- на указанные в законодательном  определении предпринимательской  деятельности (легальные) и дополнительно  предлагаемые в литературе;

- сущностные, характеризующие  сущность предпринимательской деятельности, и формальные, характеризующие ее форму;

- обязательные, совокупность  которых необходима и достаточна  для квалификации деятельности  как законной предпринимательской,  и факультативные, наличие которых желательно, но не обязательно.

 

 

Задача

Два участника  общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» заключили договор, в соответствии с которым Васильев подарил Макарову свою долю в уставном капитале указанного общества. Договор был заключен в письменной форме и один экземпляр соглашения (вместе с уведомлением о совершенной сделке) 21 февраля был направлен в адрес общества. При проведении годового общего собрания, которое состоялось 2 апреля, Макарову было отказано в праве использования голосов, приходящихся на приобретенную им у Васильева долю, поскольку изменения, вытекающие из совершенной сделки, в учредительные документы общества не внесены. Председатель собрания посоветовал Макарову потребовать от Васильева выдачи доверенности на указанное число голосов.

Оцените возникшую  ситуацию. Как участник ООО может защитить свои права?

 

Для решения данной задачи обратимся  к: пункту 1 статьи 87 ГК РФ и к п.1 ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые говорят: «Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Участники общества, не полностью  оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников».

В силу ч.2 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества».

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений части 11 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки».

Несоблюдение формы сделки по уступке  доли влечет ее ничтожность, на основании  ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 В идеале вся процедура должна была происходить на основании вышеназванной статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

Доля  в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю Макарову с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Соответственно с переходом всех прав и обязанностей участника общества, возникших до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли  в уставном капитале общества. Васильев, осуществивший отчуждение своей доли, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли в уставном капитале общества, солидарно с Макаровым.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение  сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такой долей.

Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение  сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, проставляет на нотариально удостоверенном договоре, на основании которого отчуждаемая доля ранее была приобретена, отметку о совершении сделки по переходу такой доли.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного Васильевым.

Заявление может быть направлено по почте с  уведомлением о вручении или в  соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в форме электронного документа, представлено непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также направлено с использованием факсимильной связи и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В срок не позднее чем в течение  трех дней с момента нотариального  удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли в уставном капитале которого осуществляется, копии заявления, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи.

По  соглашению лиц, совершающих сделку, направленную на отчуждение доли в уставном капитале общества, общество, отчуждение доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено об этом одним из указанных лиц, совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о совершенной сделке.

На  основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сделка между Макаровым и Васильевым является ничтожной и подлежит обязательному нотариальному заверению. Только после осуществления всей процедуры регистрации сделки, возможна  будет передача доли уставного капитала ООО  «Медтехника».

Что касается вопроса о защите прав участника ООО, можно сказать следующее – необходимо обратиться к ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Варианты  реализации участником ООО своего права  на защиту могут быть классифицированы в зависимости от того, кто является нарушителем защищаемого права  и, соответственно, ответчиком в суде. Правам участника общества в ряде случаев соответствуют обязанности самого общества, к которому и предъявляется иск в такой ситуации. 
     К таким случаям относятся, например, невыплата участнику общества распределенной прибыли, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате действительной стоимости доли в случае выхода из общества и т. д., когда налицо прямая обязанность общества по осуществлению тех или иных действий. В такой ситуации участник общества имеет право обратиться в суд с иском к ООО в целях защиты нарушенного права.      

Принятие решения - один из вариантов  действий, предпринимаемых органами управления, которыми может быть нарушено право участника. Данный вариант можно считать частным случаем нарушения права самим обществом, но суть требования будет состоять в признании недействительным определенного решения определенного органа управления. 
     Праву участника общества в этом случае не соответствует конкретная обязанность общества. Представляется, что признание указанных актов недействительными является специфическим способом защиты прав участника ООО в соответствии с абзацем тринадцатым статьи 12 ГК РФ. В случае если иск участника общества будет удовлетворен, его нарушенное право подлежит восстановлению или защите одним или несколькими способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, по аналогии с признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления согласно части второй статьи 13 ГК РФ. 
     Анализ статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» показывает, что, в сущности, право участника общества обжаловать в суд решение общего собрания в значительной мере ограничено законом. Прежде всего закон не обязывает суд, а лишь предоставляет ему возможность признать недействительным обжалуемое решение.  
     Часть третья статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет участнику общества право обжаловать решения остальных органов управления ООО: совета директоров, единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительного органа или управляющего. Так же, как и решение общего собрания, решения перечисленных органов управления могут быть обжалованы только в случае, если они нарушают:

·требования закона или устава; 
· права и законные интересы участника общества.

Однако в отличие от постановлений  общего собрания решения остальных органов управления обжалуются только тем участником общества, права которого нарушены, что недвусмысленно следует из части третьей статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Интересно отметить, что обжаловать решения общего собрания и других органов управления может только участник общества. Иными словами, лицо, вышедшее из общества тем или иным образом, уже не может защитить права, которые были нарушены в результате незаконного решения в то время, когда данное лицо еще было участником общества.

Очевидно, что все многообразие возможных требований участника  к обществу не сводится к признанию  недействительным решения органа его управления. Требования же к обществу, помимо признания недействительным решения органов управления, могут включать в себя принуждение общества к принятию тех или иных действий либо решений и их исполнению, возмещение убытков, причиненных тем же решением либо, например, его отсутствием, бездействием органов управления, неисполнением решения, которое должно быть исполнено, и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс  РФ. Часть первая.

3. Гражданский кодекс  РФ. Часть вторая.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть первая.

5. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ.

6. ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г.

7. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФЗ от 8 февраля 1998 г.

8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ октября 2002 г.

9. ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года.

10. Закон РСФСР от 25 декабря  1990 г. N 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

11. Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. Белых. М., 2010.

12. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской

деятельности в России: Монография. М., 2005.

13. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское)

право России: Учебник 2-е  изд., перераб. и доп. М., 2006.

14. Предпринимательское право: Практический курс / Отв. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2007.

15. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М., 2006.

16. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2006.

17. Ершова И. В., Иванова  Т. М. Предпринимательское право:  Учебное пособие. М., 1999. С. 3—4; Лаптев  В. В. Предпринимательское право:  понятие и субъекты. М., 1997.

18. Смит А. Исследование  о природе и причинах богатства  народов. В 2 т. М.: Наука, 1993. С.112.

19. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. - Экономикс: принципы, проблемы и политика Пер. с 14-го англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 2003.

 

 

¹ Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М., 1999. С. 3—4; Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 18—19

² Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.: Наука, 1993. С.112.

³ Макконнелл К.Р., Брю С.Л. - Экономикс: принципы, проблемы и политика Пер. с 14-го англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 2003. - XXXVI,  С.303.

⁴ Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. В. С.Белых. М., 2010. С.13

⁵ Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

⁶ О.М. Олейник Предпринимательское право. Учебник., - М., 2002. С. 245.