Ликвидация юридического лица

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Апреля 2013 в 13:00, лекция

Описание работы

Ведение бизнеса в современных условиях подразумевает под собой высокие темпы развития и видоизменения его структуры. Для получения наибольшей прибыли и завоевания новых рынков практически любая компания вынуждена открывать и развивать новые, перспективные направления бизнеса и отказываться от старых проектов. В этом случае собственникам бизнеса или руководящему аппарату наряду с такими инструментами реструктуризации бизнеса как реорганизация часто приходится использовать и процедуру ликвидации юридических лиц.

Файлы: 1 файл

Ликвидация юридического лица.docx

— 35.81 Кб (Скачать файл)

Налоговики  могут войти в искушение, а  если есть «грехи», то и должны, и  начнут раскапывать все связи  брошенной фирмы с целью доначислить налоги. Другие кредиторы также не останутся в стороне. При этом, согласно пункту 2 статьи 49 НК РФ, если несостоятельность юридического лица была вызвана действиями учредителя, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность по уплате налогов и долгов перед кредиторами. Это уже практика, а не теория. Есть ли смысл ждать так долго решения, которое может выйти боком, когда существуют и другие способы ликвидации (ликвидация путем присоединения, банкротство, добровольная ликвидация).

Для выявления  долгов по налогам будет назначена  выездная проверка – процедура и  хлопотная, и неприятная (кстати, избежать ее помогают другие способы ликвидации, например, реорганизация фирмы). Поскольку  обычно на этот момент на предприятии  реально никого и ничего нет, то все  вопросы обращаются к бывшему  директору или учредителю, которые  действовали в спорный период. Найти их с помощью оперативников  МВД не составит труда. Чаще всего  на момент проверки у бывших директоров уже нет никаких документов по деятельности ООО, они «переданы» по передаточному акту при «продаже» предприятия. В этом случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право на который им дано в случае непредставления в течение двух месяцев документов (п. 7 ст. 31 НК РФ). Если расчеты с проверяемого предприятия осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов предприятия, без учета расходов, которые нечем подтвердить! Таким образом, даже если у фирмы не было «старых грехов», сумма претензий может быть огромна. Такая ликвидация ООО с долгами «вылетает в копеечку». Это, конечно, неправомерно, но доказывать все придется в суде. По моей практике доказывать в суде уже ничего не приходится, так как связь с компанией уже потеряна и решение налоговой вступило в законную силу значительно раньше, чем о нём узнают бывший директор и учредитель.

Еще раз обращу внимание на субсидиарную ответственность  — эту ахиллесову пяту учредителей  и директоров. Вот один из примеров: решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009 г. по делу N А56-11933/2007. Одно питерское ЗАО, поработав несколько  лет, было брошено. Конкурсный управляющий, которому было поручено найти имущество  отсутствующего должника (ЗАО) для погашения  кредиторской задолженности, имущество  не нашел без первички, но нашел основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Суд эту просьбу удовлетворил и постановил взыскать с учредителя — физического лица всю сумму долгов на сумму 27млн. рублей.

 

Добровольная  ликвидация предприятия по решению  учредителей

Добровольная  ликвидация фирм с долгами – расставание  с компанией без дальнейших проблем. Добровольная ликвидация дает возможность  для учредителей и директора  раз и навсегда получить гарантию от налоговой, административной и уголовной  ответственности за период их руководства  фирмой. Не полагаясь на «авось», за приемлемые деньги и сроки.

Основной минус  этого способа — прохождение  налоговой проверки согласно порядку  ликвидации предприятия. В общем  случае, с вероятностью 90% выездная проверка будет и с вероятностью 99% закончится доначислением налогов, пеней и штрафов. Иначе ее результаты будут поставлены под сомнение вышестоящим  органом. Иными словами, у организации  в результате проверки появится еще  один кредитор с сильной переговорной позицией. Избежать этого часто помогает присоединение организации (ликвидация через реорганизацию), которое не влечет за собой подобных мер со стороны налоговых органов, но имеет  свои недостатки.

Разумеется, налоговики доначислят к уплате налоги по расчетам с «однодневками». Если первичка отсутствует, то на основании выписок из банка по счетам и данных в налоговой деклараций, а также используя свое право по ст. 31 НК РФ определять суммы налогов расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике и аналогичных данных об иных налогонеплательщиках. Если, как принято считать, налоговая перегружена и не успеет в установленный 2-х месячный срок заявить свои требования, то в соответствии с п.5 ст. 63 ГК эти требования не включаются в ликвидационный баланс и не погашаются фирмой. На это можно рассчитывать, но на практике регистрирующий орган сделает все возможное, чтобы ликвидация ООО с долгами была приостановлена по разным основаниям до тех пор, пока идет проверка. Единственным шансом оспорить отказ будет обращение в суд в связи с нарушением сроков рассмотрения дела регистрирующим органом.

Судебная практика таких споров обширна, но противоречива. Когда в ходе ликвидации ООО ИФНС предъявляет не установленные законом требования или просит предоставить не поименованные в законе документы, суды должны принимать и принимают решения на основании норм закона, но достаточно часто становятся и на сторону налоговиков.

Будем исходить из худшего и вполне реального  — официальная ликвидация фирм «принесла» доначисленные налоги, которые тут же внесли в ликвидационный баланс. Если имеющиеся у ликвидируемой фирмы денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор осуществляет продажу имущества юридического лица. Вопрос к ликвидатору, а если и этих средств не будет достаточно?

Тогда в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  ликвидатор обязан обратиться в арбитражный  суд с заявлением должника о признании  его несостоятельным (банкротом). Пожалуй, подобного исхода модно было бы избежать, если бы должник выбрал слияние фирм, а не добровольную ликвидацию. Но медлить уже нельзя, гораздо опаснее дожидаться возбуждения процедуры банкротства по инициативе налоговой как кредитора, так как в данном случае, имеется риск привлечения к субсидиарной ответственности учредителей/руководителей организации, как в деле, по которому Мосгорсуд 30 апреля 2009 г. взыскал 15 млн. рублей с физического лица — владельца и генерального директора признанного банкротом одного ООО. В этом случае арбитражный управляющий, активно защищающий интересы инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями директора и возникновением задолженности по налогам и, как следствие этого, банкротством юридического лица.

В общем случае добровольная ликвидация фирм с долгами  подходит организациям, которые либо вели неактивную деятельность, либо не вели ее вовсе. А также тем, которые  готовы пройти налоговую проверку, например, уверены, что бухгалтерский  учет в отличном состоянии и среди  их контрагентов нет «однодневок». Но это в общем случае, а что  в конкретном. Два основных вопроса  и два ответа. Если фирма еще  не имеет налоговых претензий, но «не уверена» в своих контрагентах и боится проверки, можно ли завершить  проверку с приемлемым результатом? Если в результате проверки сумма  доначисленных налогов все-таки превысит разумные возможности учредителей и оспорить ее маловероятно, можно ли им избежать ответственности? В конкретном случае на оба вопроса ответ утвердительный. Скажем так, история знает много положительных примеров, и я участник этих историй. При этом, на мой взгляд, мы не выходим из правового поля. На условия проверки можно и нужно влиять, правильно выбирая место и время для кладбища фирмы. Как вариант, найти «свой» регион. Второй вопрос — это вопрос процедуры банкротства по инициативе должника. Мы его уже коснулись и более подробно рассмотрим в следующем пункте. Не будем забывать и об альтернативных способах ликвидации ООО (присоединение компаний).

Банкротство предприятия как ликвидируемого должника

Банкротство –  это единственная законная ликвидации юридического лица с долгами. Если у  организации есть задолженность  перед бюджетом и/или другими  кредиторами, но нет возможности  ее погасить, то банкротство позволит списать долги и ликвидировать  фирму, избежав ответственности  учредителей и директора.

начала на примере судебной практики посмотрим, как не надо делать: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 28.11.2011 г. по делу N А40-64950/08-38-212 подтвердил решение АРБИТРАЖНОГО СУДА г. МОСКВЫ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 42 547 658,02 рублей с физического лица — учредителя и директора одного московского ООО за долги его компании. Это финал истории, который был предопределен юридической близорукостью предпринимателя. Проработав семь лет на рынке, ООО в итоге получило от налоговиков претензии на приличную сумму за последние два года деятельности, что бывает со многими. Не имея возможности оплатить или оспорить претензии, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» директор был обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. Он выбрал другой интересный способ защиты. Взяв на последок еще авансов со своих клиентов, переписал ООО на номинала. Что сказать, смелый человек. Спустя полгода, не получив денег, налоговики сами обратились в арбитраж с заявлением о признании ООО банкротом. Конкурсное производство было введено по инициативе кредитора, должник не обратился сам с заявлением о признании себя банкротом и, соответственно, не предложил кандидатуру конкурсного управляющего, это важное обстоятельство. Конкурсный управляющий, назначенный инспекцией, с помощью правоохранительных органов доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не найдя денежных средств, имущества и первички этого ООО, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя, как физического лица, к субсидиарной ответственности на всю сумму долга перед налоговиками и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил. А каких расходов можно было бы избежать, если бы был выбран другой способ ликвидации, например, присоединение ООО. Или если бы банкротство было бы инициировано должником.  

Теперь, как  могло бы быть, обратись вовремя  директор для выполнения такой процедуры, как ликвидация фирмы с долгами, к толковым юристам с претензией от налоговиков. Запускается процедура  добровольной ликвидации. На ликвидируемой  фирме оперативно появляется новый  руководитель — ликвидатор, которому по акту передаются все бухгалтерские, финансовые и прочие документы. Причины, по которым должник — предприятие  ликвидируется, значения не имеют.

Они могут быть и не связаны с недостаточностью имущества для удовлетворения всех требований. Важно другое. Если в процессе ликвидации выясняется, что должник не в состоянии погасить требования всех кредиторов, то ликвидация юридического лица должна продолжаться в соответствии с нормами закона о несостоятельности.

Недостаточность (или достаточность) имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов может быть достоверно установлена при составлении  промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе  имущества ликвидируемого ООО, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения. При обнаружении того, что стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Что он и сделает. В противном случае, в соответствии со статьей 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регистрирующий орган откажет в ликвидации, а учредители, директор и ликвидатор будут нести субсидиарную ответственность по неудовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд  принимает решение о признании  ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. В данном случае конкурсный управляющий  выбирается из списка, предложенного  должником, а не кредитором — ключевой момент во всей истории! В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно конкурсный управляющий  предъявляет требования к лицам, которые несут субсидиарную ответственность  по обязательствам должника, при наличии  оснований, установленных федеральным  законом. Увидит он такие основания или нет, вопрос вариативный, но, если конкурсный управляющий выбран должником, а не кредитором, есть все основания надеяться, что предприятие будет ликвидировано по ускоренной процедуре банкротства, долги списаны, а деятельность учредителей и директора не выходила за рамки обычных деловых рисков, то есть они не будут привлечены к субсидиарной ответственности. Это оптимальный вариант развития событий, делающий банкротство таким же удобным методом ликвидации предприятия, как и реорганизация фирмы.

 
Если у организации уже есть задолженность перед бюджетом и/или  другими кредиторами, но нет возможности  ее погасить, то банкротство должника единственный законный способ ликвидировать  предприятие, списать его долги  и избежать ответственности учредителям  и генерального директора. Осталось только найти лояльного к должнику ликвидатора и конкурсного управляющего, который выбирается из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Ниже рассмотрим два не менее популярных способа: смену учредителей и слияние ООО.

Смена учредителей  и директора предприятия

Смена учредителя и директора позволяет оперативно снять ответственность с собственников  и директора за последующую деятельность ООО, получить время и основания  для дальнейших шагов, например, смена  юридического адреса на отдаленный регион, и свести к минимуму участие бывших собственников и директора в  последующей процедуре ликвидации. Подобных результатов можно добиться при выборе такой тактики, как, например, реорганизация в форме присоединения.

Информация о работе Ликвидация юридического лица