Порядок и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение морального вреда

1) если эти сведения присутствуют  в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных  агентств;

3) если они содержатся в ответе  на запрос информации, либо в  материалах пресс-служб государственных  органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным  воспроизведением фрагментов выступлений  народных депутатов на съездах  и сессиях Советов народных  депутатов, делегатов съездов,  конференций, пленумов общественных  объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских  произведениях, идущих в эфир  без предварительной записи, либо  в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным  воспроизведением сообщений и  материалов или их фрагментов, распространенных другим средством  массовой информации, которое может  быть установлено и привлечено  к ответственности за данное нарушение законодательства Украины о средствах массовой информации.

 

Приведем пример из практики: «Общество  с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском  к редакции газеты о защите деловой  репутации, в котором просило  суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него нанесённые убытки, вызванные указанными действиями. Редакция возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой. Суд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал[15].

 

В обоснование своей позиции  арбитражный суд правомерно сослался на ст. 57 Закона Украины «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Украины о средствах массовой информации»[16].

 

Важно подчеркнуть, что перечень случаев  освобождения от ответственности за распространение недостоверных  порочащих сведений является исчерпывающим  и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу ст. 36 Закона Украины «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Украины о рекламе. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «О рекламе» одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан[17]. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст.152 ГК Украины могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

 

Иски по делам данной категории  дел вправе предъявить граждане и  юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения[18]. В определенных законом случаях (после смерти гражданина) защита чести и достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

 

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с  требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда  иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения[19]. Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд[20].

 

Таким образом, гражданин (юридическое  лицо) права которого нарушены, вправе обращаться непосредственно в суд  без предварительного обращения к нарушителю прав. Обратимся к подведомственности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

 

Важно подчеркнуть, что п.5 ч.1 ст.33 АПК  Украины установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 ст.33 АПК Украины указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции[21].

 

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции. Также подчеркнем, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если опубликованные сведения имеют автора[22]. Аналогичное правило распространяется на исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, - такие споры арбитражному суду неподведомственны.

 

Надлежащими ответчиками по искам  о защите чести, достоинства и  деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В том случае, когда оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками наряду с автором является и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации[23].

 

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика  лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия[24].

 

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени  организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Украины является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле»[25].

 

В соответствии с п.6 ст.152 ГК Украины в том случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Следующий важный вопрос – бремя доказывания тех или иных обстоятельств по делу. При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности, в связи с чем доказывать правдивость таких сведений должен их распространитель.

 

Таким образом, бремя доказывания  соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены, как дополнительный аргумент.

 

В тоже время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений[26].

 

Представление ответчиком доказательств  о соответствии распространенных сведений действительности не требуется, если оспариваемые в них факты установлены вступившим в законную силу решением.

 

Необходимо учитывать, что когда  гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и  охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

 

В заключение данного параграфа  следует подчеркнуть, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

 

Согласно ч.3 ст.29 Конституции  Украины никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК Украины и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Не подлежат удовлетворению требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит[27].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Возмещение морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

 

Институт возмещения морального вреда  является принципиально новым в  российском законодательстве. Советское  гражданское право не признавало возможности денежной компенсации за причинение гражданину физических и нравственных страданий, поскольку считалось, что это унижает достоинство советского человека. Среди юристов того периода было распространено мнение, что моральный вред не имеет экономического содержания и поэтому не подлежит материальному возмещению.

 

Согласно статьям 17, 23 Конституции  Украины достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности[28].

 

Впервые возможность компенсации  морального вреда была предоставлена  Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., а затем аналогичной статьей был дополнен Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.. Причем, статья 7 Основ по сравнению со статьей 7 ГК более полно регулировала данные отношения: наряду с защитой чести и достоинства гражданина и юридического лица была предусмотрена защита деловой репутации, появилась возможность обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в случае невозможности установить лицо, распространившее порочащие сведения.

 

Кроме того, в отличие от ГК РСФСР 1964 г., Основами Гражданского законодательства гражданам или юридическим лицам  было предоставлено право наряду с опровержением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

 

Однако среди юристов нет  единого мнения по поводу возможности  применения ст. 7 Основ в части  возмещения морального вреда юридическому лицу. Например, доктор юридических наук А. Боннер в своей статье “Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?”, рассматривая конкретный случай из судебной практики, аргументирует свою позицию тем, что юридическое лицо не может испытывать моральных и нравственных страданий, что является необходимым условием для возмещения морального вреда, вследствие чего юридическое лицо может рассчитывать только на защиту деловой репутации.

 

В новом Гражданском Кодексе, принятым в ноябре 1994 г., личным неимущественным  правам отведена самостоятельная глава “Нематериальные блага и их защита”. Перечень личных неимущественных прав и принадлежащих гражданам материальных благ, среди которых названы достоинство личности, честь и доброе имя, дан в статье 150 ГК.

 

Защита чести, достоинства и  деловой репутации регулируется статьей 152 Гражданского Кодекса, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. Правила, касающиеся защиты деловой репутации, распространяются также и на юридических лиц.