Социальная ответственность бизнеса: норма или позитивное исключение

     Одним из основных препятствий на пути развития социальной ответственности бизнеса представляется одностороннее, неверное ее толкование. На практике, особенно в политических (популистских) дискуссиях социальная ответственность бизнеса понимается как ответственность предпринимательского слоя перед некой «высшей силой» – обществом, государством. Актуализация проблемы привлекла к ней скороспелых «теоретиков» от социологии, которые, переписывая друг у друга и заимствуя «свои выводы» из давно устаревших источников, утверждают, что социальная ответственность как общественный феномен характеризует выполнение социальных обязанностей индивидов и социальных групп перед государством. Следовательно, социальная ответст-венность бизнеса находится в этой же среде: это ответственность бизнесменов за что-то несделанное или сделанное не должным образом.

     В отечественной социологии в 1970–1980-е гг. утвердилась иная, к сожалению, сегодня игнорируемая, точка зрения: социальная ответственность – это одна из основных частей механизма управления общественными процессами, характеризующая взаимоответственность субъектов и объектов социального управления. Не только индивиды и социальные группы отвечают за свою деятельность перед обществом, но и общество, государство несут ответственность за обеспечение нормальных условий, прав и свобод для жизнедеятельности людей [1; 2; 3; 4; 5; 6]. Против этой позиции «исследователи» проблем социальной ответственности бизнеса не возражают по той простой причине, что они ее не игнорируют, а именно не знают, поскольку свои «труды» составляют из фрагментов данных сети Интернет, где теории пока нет места. При недостатке теоретико-методологической подготовки социальная ответственность понимается как категория, с помощью которой оценивается образ жизни, действия человека, социальной группы. Это ответственность ретроспективная. Субъект –личность, группа и даже общество – отвечает за совершенные действия (в том числе за проступок). Ответственность здесь проявляется, во-первых, как система социальной подотчѐтности, во-вторых, как санкция за действия, идущие вразрез с интересами общности. Санкция может быть экономической, правовой, моральной. Т. е. можно говорить о таких подвидах социальной ответственности, как финансовая, административно-дисциплинарная, материально-правовая, гражданско-правовая, уголовная и др.

     Наряду с ретроспективной можно и нужно говорить о позитивной, перспективной социальной ответственности.  Эта подсистема социальной ответственности зиждется на более стабильном основании, чем первая. Ответственность – санкция основывается на нормах, которые подвергаются регулярным пересмотрам, постоянно изменяются, а вторая сторона социальной ответственности базируется на внутренней регуляции поведения индивида, на относительно устойчивых правилах человеческого общежития, на моральных принципах, имеющих наряду с классовым и общечеловеческий характер. Позитивная ответственность характеризует осознание личностью, социальными группами и обществом в целом важности предпринимаемых действий для достижения общих целей.

     Социальная ответственность – это непременный атрибут общественных отношений, субъектами в которых всегда выступают как отдельные личности, так и исторические общности людей –род, племя, община, коллектив, класс, а при достижении подлинной демократии – народ. Социальная ответственность пронизывает всю структуру общественных отношений, характеризует взаимосвязь и взаимозависимость носителей этих отношений. А эти отношения зависимости имеют объективный характер; поэтому ответственность скорее выступает как объективно-субъективное отношение, а не наоборот.

     Социальная ответственность – это регулирующая система общественных отношений, исторически сложившийся социальный механизм, частью которой является социальная ответственность бизнеса. В соответствии с этим понятие «социальная ответственность бизнеса» должно включать в себя как ответственность бизнеса перед обществом, так и ответственность общества, его различных социальных групп и институтов, прежде всего, государства за создание оптимальных условий для его функционирования.

     Анализируя социально ответственную деятельность бизнес-структур и определяя пути ее развития, следует рассматривать взаимосвязь этой деятельности с ответными действиями государства, а также оценивая взаимоотношения работодателей и работников. Уровень социальной ответственности последних во многом определяет социальную направленность как крупного, так и малого и среднего бизнеса. Применительно к компаниям, корпорациям и фирмам социальная ответственность бизнеса проявляется во взаимоответственности общества, государства и предпринимательских структур, работодателей, менеджеров и наемных работников, а также в отношениях с другими предпринимательскими структурами.

Социальная  ответственность бизнеса – новая  страница менеджмента

     Современный мир живет в условиях острых социальных проблем. Их решение зависит от понимания каждым участником экономической и политической деятельности - органами власти и бизнесом; политическими партиями и профсоюзами; деятелями культуры, науки, образования, медицины и спорта; средствами массовой информации и, конечно, населением меры своей социальной ответственности. Поэтому на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) в 1999 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан выдвинул идею Глобального договора в области в области социальных отношений, в рамках которого бизнес, правительства, профсоюзы, неправи¬тельственные организации могут сотрудничать для достижения социального равенства и сохране¬ния окружающей среды. Принципы Глобального договора основаны на Всеобщей Декларации прав человека, Декларации Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда, Декларации по окружающей среде и развитию, Конвенции ООН о борьбе против коррупции.

     Особенно значима социальная ответственность бизнеса – предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности» (КСО), которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

     Под КСО понимается, прежде всего, готовность бизнеса на добровольные социальные инвестиции, т.е. вложения финансовых, материальных, технологических, управленческих и иных ресурсов для реализации социальных программ. Но для КСО не менее важно понимание и выполнение бизнесом социальных обязательств, предписываемых законом.

     Таким образом, КСО рассматривается, с одной стороны, как философия поведения, а с другой, как деятельность, предусматривающая:

 

1. соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;
2. производство качественной продукции и услуг для потребителей;
3. создание новых рабочих мест,
4. общепринятые этические нормы деловой практики;
5. постоянные усилия по защите окружающей среды и экономии ресурсов;
6. развитие человеческого потенциала;
7. формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

     Но дальнейшее расширение масштабов и упорядоченности работ по КСО в России сдерживается рядом факторов.

1. Основная масса средних и  мелких предприятий даже не  имеет понятия о КСО. Их социальная  ответственность исчерпывается  стремлением соблюдать законы, регулирующие  социальные отношения. 

2. Высшее руководство многих  компаний не понимает, что социальные  инвестиции полезны не только  для общества, но и для их  долгосрочного успеха, что в итоге  социальных инвестиций рано или  поздно будет получен экономический  эффект.

     Такие руководители не учитывают того, что КСО стало средством конкурентной борьбы, и следование принципам КСО рассматривается как желательное и достойное поведение бизнеса, которое учитывается при заключении контрактов, кредитовании и страховании. Капитализация и рыночная стоимость акций оценивается во многих случаях с учетом социально ответственного поведения компаний. Пока немногие, наиболее предусмотрительные руководители стараются демонстрировать свою социальную ответственность, используя для этого все известные инструменты.

3. На многих предприятиях отсутствует  системный и скоординированный  менеджмент социальной деятельности. Усилия по обеспечению качества, удовлетворению социальных нужд  персонала, охрана труда и окружающей  среды, взаимодействие с местным  сообществом и органами власти  не связаны единой социальной  политикой, не определяются социальными  целями и не реализуются на  основе программ скоординированных  инвестиций.

4. Отсутствие системного и скоординированного  менеджмента социальной деятельности  связано во многом с отсутствием  относительно простых, понятных  и доступных методических подходов к организации и реализации социальной деятельности на предприятиях, основанных на определенных правилах и требованиях.

     Стандарт ВОК-КСО-2007 является стандартом организации и соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «О техническом регулировании» как документ в области стандартизации, используемый на территории Российской Федерации.

     Требования стандарта сведены в шесть модулей, охватывающих все стороны деятельности организации в области социальной ответственности.

А. Социальные права персонала 

Б. Социальные гарантии персонала

В. Охрана окружающей среды

Г. Экономное расходование ресурсов

Д. Поддержка местного сообщества

Е. Управление в области социальной ответственности

     Требования, установленные в Модуле «А», соответствуют стандарту SA 8000.

     По стандарту ВОК-КСО-2007 деятельность организации в области социальной ответственности должна быть направлена на достижение следующих стратегических целей:

• выпуск доброкачественной продукции,

• соблюдение трудовых и социальных прав персонала;

• исключение несчастных случаев  в производстве;

• защита жизни, здоровья и имущества  потребителей продукции или услуг  организации;

• снижение вредных воздействий  на окружающую среду;

• экономное расходование невосполнимых  ресурсов;

• оказание помощи малоимущим группам  населения. 

 

 

Заключение

Подводя итог в своей работе хочу сделать несколько выводов:

1. Социальная ответственность  — обязательства организации  приносить пользу обществу через  использование прибылей от частного  бизнеса. 

2. Кроме того, основные экономические  проблемы, решаемые в производстве  социальных аспектов данных проблем,  в зависимости от мотивов и  намерений человека, ответственного  за принятие решений. Например, некоторые менеджеры утверждают, что, максимизируя прибыль и создавая большее количество рабочих мест, их фирмы участвуют в процессе социальных преобразований, снижая уровень безработицы. Таким образом, эти фирмы вовлечены в сферу социальной ответственности, так как существуют различные, а иногда взаимонеприемлемые, подходы к сущности понятия социальной ответственности.

3. Проблема развития социальной  ответственности бизнеса в России  сегодня особенно актуальна. Это  связано с тем, что у нас  весьма своеобразно прошел процесс  первоначального накопления капитала.

4. К сожалению, исследований, посвященных тематике социальной ответственности бизнеса, на русском языке крайне мало. Представление о ней пока размыто и требует серьезного уточнения, недостаточно изучена и история развития социальной ответственности бизнеса в России. Не обобщен пока и накопленный российский опыт, который хотя и не афишируется, но уже есть в достаточном для анализа количестве.

 

 

 

 

 

Список  дополнительной литературы

• Буслов К. Социальное единство противоречия, ответственность / Буслов К. – Минск, 2009.
• Грядунова Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма / Грядунова Л. И. – К., 2009.
• Муздыбаев К. Психология ответственности / Муздыбаев К. – Л., 2010; Ореховский А. И. Ответственность и ее социальная природа : методолог. аспект / Ореховский А. И. – Томск, 2009.
• Пеньков Е. М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности / Пеньков Е. М. –М.,2009.
• Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы) / Плахотный А. Ф. – Х., 2009.
• Фридман М. Капитализм и свобода / Фридман М. – М. : Новое издательство, 2009. – С. 157.
• Сперанский В. И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования / Сперанский В. И. – М., 2010.
• Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. – М. : Ассоциация менеджеров, 2008. – С. 17. 9.
• Волковский В. И. Налоговые органы и экономическая безопасность России / Волковский В. И. – М. : Научная перспектива, 2009. – С. 193.
• 10. Гейтс Б. Как нам обустроить капитализм / Б. Гейтс // Акция. – 2008. – № 11. – С. 10.