Идея права на достойное человеческое существование

Идея права  на достойное человеческое существование, чувство собственного достоинства  и самоуважения — очень важная мировоззренческая установка в формировании личности современного человека, его гражданской культуры и моральных качеств.

В самом деле, если человек не уважает себя и не обладает чувством собственного достоинства, то почему он будет уважать другого? Он будет его или бояться, или подавлять. Поэтому формирование у учащихся чувства собственного достоинства и самоуважения — одна из актуальнейших задач воспитательной и педагогической работы на всех уровнях обучения: дошкольного, школьного, вузовского.

Особенно это актуально  на вузовском уровне, поскольку учащиеся в этот период уже достаточно самостоятельны в выборе жизненной позиции, имеют определенный социальный опыт и, как правило, обладают необходимым уровнем рефлексии. В этом плане одна из основных целей преподавания правовых дисциплин — формировать гражданскую и правовую культуру студента, научить его правовым путем отстаивать свое достоинство.

Данная работа посвящена проблеме изучения мировоззренческих, правовых и философских оснований идеи права на достойное человеческое существование применительно к современному этапу развития общества, исследованию ее роли в формировании правовой и гражданской культуры учащихся.

Достоинство — это уважение и самоуважение человеческойличности как морально-нравственная категория.В гражданском праве достоинство — одно из тех нематериальных благ[1], которое принадлежат человеку от рождения. Оно неотчуждаемо и непередаваемо. Достоинство личности охраняется также уголовным законодательством[2].

Достойное существование — социально-философская, этическая и психологическая категория, включающая интегральный показатель уровня жизни, счастья, самореализации, самоуважения, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, благосостояния и др.

В литературе нет четкого  определения данного термина. Достойная  жизнь и свободное развитие человека чаще всего характеризуются качеством  и уровнем жизни, значения которых  переплетаются, но не совпадают. Очень  часто используются близкие термины: «уклад жизни», «стандарт жизни», «стиль жизни», «образ жизни», «уровень благосостояния» и др. При этом уровень жизни определяется как показатель, характеризующий количество и качество товаров и услуг, потребляемых в стране,меру удовлетворения основных жизненных потребностей. В свою очередь, благосостояние — это мера, степень обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования.

В Российской Федерации идея права на достойное человеческое существование юридически развернута в достаточно широкий комплекс социально-экономических и политических прав, закрепленных в ныне действующей Конституции 1993 г. Провозглашено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»[3], что «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»[4]. Отдельно говорится о достоинстве личности: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления»[5]. 

 

Ориентир развития  

 

В современном обществе достойное человеческое существование стало одним из важнейших ориентиров развития и критерием оценки общественного состояния, государственного устройства, политики.

Говоря об истории развития данной концепции, отметим, что в  середине XX в. она оформилась как право в ряде весомых международных юридических документов: Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и др. Это право было «развернуто» в обширный каталог социально-экономических и социально-культурных прав.

Если в конце XVIII в. все провозглашаемые и законодательно закрепляемые права, относящиеся к категории «естественных и неотчуждаемых», концентрировались вокруг идеи свободы, признаваемой высшей ценностью, то в XX в. появились права «второго поколения», призванные гарантировать жизнь не только свободную, но и относительно обеспеченную. Затем появились и права «третьего поколения», относящиеся прежде всего к окружающей среде и доступу к культуре.

Ныне действующие конституции большинства государств в различной мере и неодинаковой форме закрепляют социально-экономические права. Так как реализация этих прав находится в зависимости от уровня и состояния финансово-экономических возможностей конкретного общества и государства, их гарантированность в объемах, единых для всех стран, проблематична. Вот почему эти права чаще всего получают в законодательстве широкие, нестрогие, рекомендательные (если не сказать, расплывчатые) формулировки: право на «справедливые и благоприятные условия труда», «достаточный жизненный уровень», «общее благосостояние», «справедливое распределение мировых запасов продовольствия» и др.

Современное состояние уровня материального благополучия большинства  населения планеты, особенно в странах  «третьего мира», позволяет сказать, что идея права на достойное человеческое существование остается теоретической фикцией. Это право в лучшем случае осталось привилегией отдельных граждан. Оно не обладает даже той степенью универсальности, как другие права человека. Возможно, поэтому многие публицисты, правоведы и политики уже уходят от термина «достойное человеческое существование», считая его скорее популистским; он заменяется более узкими и внешне простыми формулировками («качество жизни», «уровень жизни» и др.).

Право на достойное человеческое существование, несмотря на свое юридическое  закрепление, выступает лишь как  требование того, что до сих пор  не имеет единых критериев, т.к. ни одно из предлагаемых его мерил не обладает не только абсолютной, но даже общепринятой значимостью. На этой почве рождаются спекуляции и популизм ряда политических деятелей, которые используют идею права на достойное человеческое существование как инструмент манипуляции общественным сознанием  [2]. Например, очень ярко это наблюдалось во времена «холодной войны». Обе противоборствующие стороны — НАТО и Организация стран Варшавского договора («Восточный блок») — провозглашали, что только их политический строй обеспечивает достойное существование человека. 

 

Компонент идеологии  

 

Концепция достойного человеческого  существования стала важным компонентом  идеологии и стратегии развития любого современного государства.

Следует отметить, что социально-политическая реальность постоянно меняется, особенно в современных условиях ускорения темпоритмов общественного развития. Идеология должна достаточно гибко соответствовать изменяющимся историческим условиям, иначе может произойти ее примитивизация, деградация в манипулятивные эрзацы, дискредитирующие и себя, и своих адептов, и даже саму постановку проблемы.

Так было, например, в 1970-е гг. с идеологией коммунизма, которая была востребована и актуализирована в 1920—1930-х гг. как идейная основа российской модернизации, нового имперского проекта и построения социального государства. В 1970—1980-е гг. у данной идеи была задача стать идеологической основой прыжка в новое «постиндустриальное» будущее (как это сделала, например, Япония). Однако идеология коммунизма все больше теряла связь с реальностью, лишаясь былой силы и энергетики, и становилась теоретической фикцией. Ее кризис стал одной из причин краха советской системы и ужасающего отката к феодальной архаике и очагам гражданской войны в 1990-е гг.

Подобная участь в какой-то степени грозит и идее права на достойное человеческое существование. Современное российское общество имеет серьезные социальные противоречия и расколы; оно все больше переходит к так называемому «латиноамериканскому» типу развития, при этом воспроизводя многие негативные черты и проблемы дореволюционной и советской моделей. Высокая степень коррумпированности и криминализации, низкая бытовая культура, слабость социального государства превращают риторику о праве на достойное человеческое существование в простой набор фраз, усиливая рассогласование между идеалом и реальностью.

В современной  социально-экономической литературе достойная жизнь и свободное развитие человека часто пытаются конкретизировать понятиями качества и уровня жизни, значения которых тесно переплетаются, но не совпадают. Нередко используются близкие термины: «качество жизни», «уклад жизни», «стандарт жизни», «стиль жизни», «образ жизни», «уровень благосостояния» и др. Все они привязаны, прежде всего, к количеству и качеству товаров и услуг, потребляемых в стране,мере удовлетворения основных жизненных потребностей. Таким образом, право на достойное человеческое существование сводится к измеряемому уровню материального благосостояния, обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования.

В понимании  качества жизни нет единогласия, несмотря на многие одинаково признаваемые его критерии, которые чаще всего сводятся только к материальным благам, «потребительской корзине» и совершенно уходят от понятия достойной жизни как сообразной достоинству человека. Обычно его определения включают и субъективные переменные, характеризующие социальное самочувствие личности, удовлетворенность гражданскими свободами, правами человека, безопасностью существования и др. 

 

Трудности и противоречия

Идея права  на достойное человеческое существование — важный мировоззренческий принцип формирования личности человека, его правовой культуры, осознания чести, достоинства и умения правовым путем отстаивать их, умения пользоваться политическими, социально-экономическими, культурными правами, данными в существующем законодательстве, воспитания чувства долга и ответственности, выработки у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение.

В России педагогическая концепция формирования у учащихся данных высоких морально-личностных качеств, гражданской и правовой культуры нашла теоретическое осмысление и отражение в различных образовательных программах, особенно во ФГОС 3-го поколения. Но на практике данная концепция  сталкивается с серьезными трудностями и противоречиями, связанными с особенностями нынешнего российского общества.

Во-первых, сами особенности жизни, быта и культуры российской повседневности с напряженным ритмом, высокой степенью агрессивности и постоянным пренебрежением не только к правам человека, но и элементарным нормам вежливости и человечности требует от современного россиянина постоянной готовности отстаивать свои права и интересы, иногда достаточно жестко, от всевозможных посягательств. В этом плане у человека постоянно возникает моральный выбор: как суметь отстоять свою честь и достоинство, иногда подвергая себя серьезному риску, и при этом не огрубеть и не опуститься до примитивных поведенческих стандартов?

В современных  социальных условиях существует благодатная  почва для правового нигилизма: высокая степень отчуждения между  властью и обществом, фиктивность многих институтов гражданского общества, превратившихся в бюрократические органы, люмпенизация и пауперизация значительной части населения. В стране воспроизводятся социальные расколы, характерные для обществ XIX в.: верхушка правящей элиты и бизнеса живет по стандартам потребления развитых стран (а часто и превосходит их), а масса населения фактически лишена даже формально гарантированных в Конституции РФ прав. 

 

Так, согласно данным одного из социологических опросов, в гипотетической ситуации судебного разбирательства между обычным гражданином и представителем власти лишь 13% опрошенных считают, что «простой человек» может рассчитывать на справедливость суда и соответствие его действий закону [3]. Или, например, по такому показателю, как Индекс восприятия коррупции (его выводит организация Transparency International), Россия в 2010 г., получив 2,1 балла, спустилась на 154-е место из 178 (в 2009 г. она занимала 146 позицию и имела 2,2 балла). По данному показателю Россия соседствует с Камбоджей, Центрально-Африканской Республикой, Гвинеей-Бисау, Кенией, Папуа-Новой Гвинеей и Таджикистаном [4]. 

 

Какой же должна быть концепция формирования правовой и гражданской культуры, если сегодня, как и несколько веков назад, россияне считают, что в обществе доминирует «право сильного», и соответственно «с сильным не борись, с богатым не судись»? И как в таких условиях осознавать себя достойным гражданином своей страны? Вопросы чисто философские. 

 

Во-вторых, профессорско-преподавательский состав вузов все более люмпенизируется. Данная тенденция, оформившись в 1990-е гг., продолжает сохраняться и сегодня[6]. Не абсурдно ли ожидать, чтобы человек, находящийся в положении люмпена, т.е. объективно имеющий достаточно низкий социальный статус, учил уважению к закону и ориентации на правовые ценности? Ведь подобные ценностно-мировоззренческие установки характерны для среднего класса, а его в России, по разным данным, от 20 до 40%, в зависимости от города и региона, и большая часть преподавателей вузов, к сожалению, объективно в него не попадает.

В итоге в  формировании правовой культуры получается воспроизводство одного из самых  негативных моментов советской идеологии  и педагогики — рассогласование между реальностью и идеалом. В идеале хотим получить человека, знающего закон и ориентированного на законопослушное поведение, в реальности же учащиеся видят, что в обществе, по большому счету, доминирует право сильного, власть неэффективна и коррумпирована, а многие конституционные права, особенно социально-экономического плана, фиктивны и на практике не реализуются.  

 

Социальный  идеал 

 

Тем не менее  указанная выше концепция воспитания гражданина с чувством собственного достоинства, высокими морально-нравственными и гражданскими качествами, развитой правовой культурой существовала и продолжает существовать как социальный идеал. В этом плане идея права на достойное человеческое существование выполняет достаточно важную функцию формирования и поддержания данного идеала.

Среди критериев  правовой культуры можно выделить такие, как:

¨    ориентация на правовые ценности;

¨    правовая грамотность (знание основных прав и обязанностей, регламентированных существующим законодательством);

¨    социально-активные жизненные цели;

¨    критическое восприятие негативной социальной практики;

¨    чувство законности и справедливости;

¨    достигнутый социальный статус.  

 

Правовая  культура подразумевает владение компетенциями, совершенно необходимыми во многих сферах деятельности, в частности при общении с работодателем и коллегами по работе. В России на многих предприятиях и в организациях существуют напряженные и конфликтные отношения между работниками и руководителями, сказывается высокая степень противоречий между трудом и капиталом. Продолжают иметь место такие вековые национальные особенности: со стороны подчиненных терпимость к произволу руководства (в то же время низкая дисциплина при отсутствии контроля), со стороны руководителей — преобладание авторитарных методов, несоблюдение правил этикета и трудового законодательства. Особенно это характерно для коммерческих организаций.