ОСАГО с нагрузкой

ОСАГО с нагрузкой.

Согласно ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Данный вид страхования защищает автовладельца, в случае аварии по его вине, от необходимости выплачивать компенсацию пострадавшей стороне.

Но в действительности мы не можем купить страховой полис для автомобилиста без навязывания страховой компанией «дополнительных опций». На рынке страхования самой распространенной «дополнительной опцией» является страхование жизни автовладельца.

Причем страховые компании пошли на сговор в данной сфере. Придя в одну страховую организацию для получения полиса ОСАГО нам предложат застраховать жизнь, мы решим пойти в другую компанию, так как нас будет не устраивать высокая цена всех этих услуг, а в другой компании нам предложат аналогичные услуги. Естественно, что у гражданина нет выбора, ему согласно действующему законодательству обязательно получить полис ОСАГО, но он застрахует еще и жизнь, хотя данный вид страхования является добровольным. То есть получается  купить полис автогражданки, что называется в "чистом виде", почему-то у граждан становится невозможно.

Данная проблема не обошла стороной и нашу область. Навязывание дополнительных опций коснулось не только граждан , для которых автомобиль является средством передвижения, но и для граждан для которых автомобиль является средством для существования, в частности для таксистов. И они обратились за помощью к муниципальным властям города Оренбурга. Частные перевозчики заявили, что страховые компании отказываются заключать с ними договоры обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). Они попросили чиновников разобраться в ситуации, так как действие прежних договоров заканчивается, и это может привести к транспортному коллапсу.

Администрация города организовала встречу руководителей страховых компаний с руководителями служб такси и предприятий, осуществляющих автобусные пассажирские перевозки. Таксисты обвинили страховщиков, что те всеми правдами и неправдами стремятся уйти от заключения договоров ОСАГО или навязывают дополнительные услуги. Главный специалист управления по правовым вопросам Александр Гриценко отметил, что отказы страховых компаний в оформлении полисов ОСАГО на водителей автобусов и такси проблема не только в Оренбуржье, но и в целом в России. Исходя из судебной практики РФ, чиновник рекомендовал перевозчикам все-таки обратиться в суд.

Перевозчики говорили много на злободневную тему, рассказывая на какие ухищрения идут страховщики, чтобы только не заключать договор. Например, в одной фирме заявление вместо перевозчика оформлял страховой агент и вместо такси указал статус автомобиля как «для личного пользования». В случае ДТП возмещение ущерба обернется невыгодным в денежном эквиваленте для таксиста. В другом случае перевозчику, по его словам, «навязывали к договору 2 тыс. рублей сверху». Сотрудник страховой компании «Росгосстрах» заявила, что навязывания нет и назвала действия специалистов фирмы предложением.

Из страховщиков взял смелость держать ответ только директор оренбургского филиала группы «Уралсиб» Ильмир Сафин. Он подчеркнул, что заявления должен заполнять не агент, а сам заявитель, собственноручно визируя. «Прозвучало, что страховые компании запрещают агентам страховать парки - это не соответствует действительности. Условия оплаты за проведенные мероприятия ниже, чем за другие виды страхования. Агент ориентируется самостоятельно в том, что страховать, а что - нет», - отметил он и задал встречный вопрос перевозчикам: «Спросите себя, почему страховые компании не желают страховать перевозчиков?». Директор некоммерческого партнерства «ПАТ» Елена Андрющенко ответила за всех: «Потому что не выгодно! У меня есть «Тойота». Я редко на ней выезжаю, и у меня нет водителя. Когда срок страховки истек, мне обзвонились агенты, потому что я никогда не попадаю в ДТП. Автобус работает весь день». Андрющенко отметила, что при длительной работе велика вероятность участия в ДТП. Она также подчеркнула, что фирмы по оказанию услуг по перевозке пассажиров также коммерческие организации, но это и социально ориентированный бизнес. Например, чиновник им сказал, что маршрут № 56 будет работать по выходным дням с раннего утра, и транспортное средство работает по такому графику, несмотря на невыгодную ситуацию: «Перевозчики выполняют социально важный вид деятельности!».

Причина такой ситуации конечно видится одна, для страховых компаний ОСАГО стало невыгодно и они решили пойти на риск, ради рентабельности, несмотря на то, что  за такие нарушения можно и поплатится лицензией. Хотя подобную практику переняли почти все крупнейшие игроки на рынке, но больше всего досталось Росгосстраху. И это можно объяснить, ведь РГС занимает доминирующую позицию на розничном рынке страхования и за это ему можно "предьявлять" нарушение антимонопольного законодательства.

Оренбургское Управление ФАС выдало в конце 2013 года ООО «Росгосстрах» предупреждение с требованием прекратить навязывание полисов добровольного страхования в дополнение к ОСАГО. Если в ближайшее время предупреждение не будет исполнено, в отношении компании будет возбуждено дело о нарушении ст. 10 Закона о защите конкуренции.

18 апреля 2014 года  УФАС  было вынесено Постановление в отношении ООО "Росгосстрах", в котором  заместитель руководителя управления постановил : «ООО «Росгосстрах» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на   ООО «Росгосстрах» административный штраф  в размере  300 000 (триста тысяч) рублей.»

А вопрос навязывания дополнительных опций так и остается нерешенным, автомобилистам приходится соглашаться на так называемые предложения фирмы, переплачивая за то, что является не их выбором.