Проблема в практике применения законодательства об ОСАГО

^{Сердюков  П.351 группа}

^{Проблема  в практике применения законодательства об ОСАГО}

^{Проблема касается ситуации распределения вины страхователя или застрахованного лица по договорам ОСАГО и потерпевшего. Практически общепринятой является практика, в силу которой страховщик при наличии спора между указанными лицами о степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии никакого решения по заявлению о выплате страхового возмещения не принимает, а отправляет участников ДТП в суд. При этом зачастую такой подход аргументируется отсутствием у страховщика права принимать решение о распределении вины. 
Необходимо подчеркнуть, что такая точка зрения прежде всего противоречит сформулированным Конституционным Судом РФ конституционным принципам системы обязательного страхования гражданской ответственности. В системе ОСАГО действуют два основных принципа - принцип повышенной защиты прав потерпевших на возмещение вреда и упрощенной процедуры возмещения потерпевшему убытков. Отправляя потерпевшего в суд, страховщик не упрощает, а усложняет для него процедуру возмещения вреда, потому что до введения в действие системы обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшие и так вынуждены были обращаться в суд, если причинитель вреда не готов был в добровольном порядке компенсировать материальные потери данного лица. 
Но самое главное заключается в том, что подобная практика реально увеличивает расходы страховщиков по договорам ОСАГО - помимо страховых выплат и затрат на ведение дела им еще приходится зачастую уплачивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату страхового возмещения. Учитывая, что потерпевшие все чаще в таких случаях начинают обращаться в суд с иском к страховщику, а не к причинителю вреда, то понятно, что подобные расходы страховых организаций будут только возрастать. 
Учитывая изложенные обстоятельства, страховщик, как я полагаю, должен сам рассматривать вопрос по существу и принимать решение, в том числе и о распределении степени вины участников ДТП, и осуществлять страховую выплату пропорционально степени вины страхователя или иного застрахованного лица по договору ОСАГО. В этом случае существенно снижаются риски финансовых санкций, а уж их размер - точно, ведь потерпевший будет уже оспаривать отказ в выплате не всей суммы страхового возмещения, а лишь той части, по которой есть спор. Так, если взять за основу распределение вины между двумя участниками ДТП поровну, а при отсутствии доказательств иного именно так и нужно распределять их вину (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), то страховщик произведет страховую выплату в размере 50% от тех убытков, которые понес потерпевший (естественно, всегда в пределах страховой суммы). Допустим, потерпевший будет считать, что он вообще ни в чем не виноват. Значит, он будет оспаривать лишь оставшиеся не выплаченными ему 50%, а не 100%, как должен был бы делать, получив от страховщика вместо страховой выплаты совет идти в суд. Соответственно, и абсолютный размер процентов, которые могут быть взысканы со страховщика в такой ситуации при удовлетворении судом иска потерпевшего, составят лишь половину того, что ему пришлось бы заплатить. 
При этом следует иметь в виду, что такой способ разрешения гражданско-правового спора является наиболее правильным, поскольку обращение в суд предусмотрено как исключение из общего правила и лишь на тот случай, когда требуется защита нарушенного права. Следует добавить, что, как мне представляется, сотрудники страховых компаний, которые занимаются урегулированием страховых случаев (а занимаются они этим профессионально и каждый день), лучше разбираются во всех аспектах проблемы, чем судьи, которые лишь периодически вынуждены рассматривать споры, связанные с возмещением вреда, причиненного при использовании транспортных средств.}