Таможенное законодательство

9. Возможность установления национальным законодательством случаев и порядка приостановления и возобновления деятельности юридических лиц в качестве таможенных представителей, владельцев СВХ, таможенных складов и магазинов беспошлинной торговли, уполномоченных экономических операторов.

10. Введен институт уполномоченного экономического оператора, который является развитием имеющихся в действующем Таможенном кодексе Российской Федерации «специальных упрощенных процедур».

     Помимо применяемых в настоящее время упрощений для уполномоченного  экономического оператора предусмотрены:

• выпуск товаров до подачи таможенной декларации с уплатой платежей на момент подачи декларации (беспроцентная отсрочка платежа на срок от 10 до 40 дней);
• возможность оформлять транзит товаров без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.
• условием получения юридическим лицом статуса уполномоченного экономического оператора является внесение обеспечения, размер которого составляет один миллион евро, а при условии соответствия лиц критериям, определяемым Комиссией таможенного союза, - 150 тысяч евро.

11. Изменения затронули ведение реестров объектов интеллектуальной собственности.  Помимо национальных реестров, предусмотрено ведение единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (дополнительно к национальным). 

Проблемы применения  таможенного законодательства  Таможенного Союза     

Таможенный  союз начал работать в условиях, когда подготовка нормативно-правовой базы не полностью завершена. Тем не менее, Федеральная таможенная служба России приняла серьезные усилия по целому ряду направлений, что позволило обеспечить плавный переход к применению нового законодательства на территории России. С первых дней одним из главных вопросов стала организация контрольных функций таможенных органов РФ при перемещении товаров через российско-белорусский и российско-казахстанский участки государственной   
границы.      

Таможенный  кодекс Таможенного союза вступил  в силу, также вступил в силу и Федеральный закон от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», но проблемы правоприменения остались. В первую очередь, основная проблема, это отсутствие подзаконных нормативных правовых актов.     

Федеральным законом «О таможенном регулировании  в Российской Федерации» предусмотрено  обязательное привлечение некоммерческих организаций, объединяющих лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к участию в формировании и реализации государственной политики в области таможенного дела и консультации при разработке проектов нормативных правовых актов ФТС РФ с общероссийскими некоммерческими организациями (статья 53 Закона). Однако ни порядок взаимодействия, ни порядок проведения консультаций не утверждены, что существенно умаляет права таможенных представителей как на непосредственное участие в реализации государственной политики через свои профессиональные объединения, так и на участие в проведении консультаций через общероссийские некоммерческие организации, определенные Распоряжением Правительства РФ № 579-р от 06.04.2011.      

Статья 177 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено право для лиц, осуществляющих деятельность в сфере  таможенного дела, представления  отчетности в электронном виде при  наличии электронной цифровой подписи. Электронная подпись на сегодняшний  день есть практически у каждого  таможенного представителя, а механизма  представления отчетности в электронном  виде нет.      

Также, до сих пор, отсутствуют критерии к лицу, имеющему намерение стать  поручителем, которые определяются Правительством в силу статьи 146 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Это означает, что для российских таможенных представителей по умолчанию существуют ограничения в реализации прав выбора любого из способов обеспечения уплаты таможенных платежей, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 Таможенного Кодекса ТС.     

В результате интеграции таможенных территорий союзных государств, возникает вопрос разделения юрисдикции каждого члена  союза в области уголовного, административного законодательства. Государства, несомненно, обладают национальным уголовным, административным законодательством. Вопросы взаимодействия таможенных и правоохранительных органов союзных государств в общем решаемы. Однако в первую очередь необходимо определиться с понятием «контрабанда».      

Так, в соответствии с ныне действующей  статьей 188 УК РФ контрабанда – перемещение  через таможенную границу РФ товаров  в крупном размере одним из перечисленных незаконных способов [6].      

Наряду  с этим, согласно статьи 2 таможенного  кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию таможенного  союза  составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и  Российской Федерации. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.     

Таможенный  кодекс Российской Федерации, к которому отсылала нас за определением понятия  «таможенная граница РФ» статься 188 УК РФ не действует.      

Таким образом, юридического, законодательно закрепленного понятия – «таможенная граница Российской Федерации» на данный момент не существует. Существует понятие таможенная граница в контексте союза.     

Законодательство  в области административной ответственности  в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, представлено Кодексами об административных правонарушениях (далее - КоАП). Указанные акты закрепляют основы административной ответственности, особенности процесса привлечения лиц к административной ответственности, предусматривают составы административных правонарушений в различных областях деятельности государства, в том числе и в области таможенного дела.      

В качестве особенностей правового регулирования  необходимо отметить действие в Республике Беларусь процессуально - исполнительного  кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее ПИК об АП РБ) от 20 декабря 2006 г. № 194-З, которым устанавливает порядок административного процесса, права и обязанности его участников, а также порядок исполнения административных взысканий. Принятие данного акта свидетельствует о создании административно-процессуального законодательства, что является важным шагом в развитии доктрины административного права.     

В России и Казахстане материальные и  процессуальные нормы административной ответственности закреплены в соответствующих КоАП.     

Эти различия углубляются на уровне структуры  кодексов. Так, КоАП России и Казахстана содержат 5 разделов, а КоАП Республики Беларусь - 4 раздела. Наименования и  содержание разделов КоАП также различны.     

Наряду  со структурными различиями имеются различия и терминологического порядка, используемые в названных Кодексах государств-членов Таможенного союза.     

К специфике терминологического аппарата следует отнести специальные  термины, такие, как «административные  правонарушения», «административные наказания», используемые в кодексах государств-членов Таможенного союза для обозначения определенных процедур. В этом ключе необходимо подчеркнуть, что основополагающее понятие «административное правонарушение» используется во всех названных Кодексах государств-членов Таможенного союза. Однако содержание этого термина несколько разнится. Так, формулировка «противоправное, виновное деяние (действие или бездействие)» характерно для всех Кодексов. Однако в КоАП России (ст. 2.1) и Казахстана (ст. 28) при создании дефиниции административного правонарушения конкретизируется субъект ответственности: физическое или юридическое лицо. В Кодексе Республики Беларусь субъект ответственности не прописывается, однако уточняется, что административным правонарушением может быть деяние в виде как оконченного административного правонарушения, так и покушения на него. Данный аспект является очень важным для данного анализа правоприменительной практики, поскольку соответствует подходу, содержащемуся в Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур. При этом необходимо отметить, что КоАП России и Казахстана покушение административным правонарушением не признает.     

Еще одним важным аспектом КоАП Беларуси является определение административной ответственности в ст. 4.1 КоАП Беларуси, которой предусмотрено, что административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности. Определение административной ответственности в КоАП России и Казахстана не содержится.     

В качестве различий следует также  отметить использование различных  терминов, обозначающих административные наказания. Так, КоАП России содержит термин «административные наказания» (гл. 3 Кодекса), КоАП Беларуси и Казахстана – «административные взыскания» (разд. III и гл. 6 соответственно). Определенные различия наблюдаются и по видам административных наказаний.      

Административным  правонарушениям в области таможенного  дела в кодексах всех стран также  уделяется соответствующее внимание. В КоАП России им посвящена гл. 16, которая называется «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)» и содержит 23 статьи, в Кодексе Казахстана - гл. 26 «Административные правонарушения в сфере таможенного дела» 38 статей, в КоАП Беларуси - гл. 14 «Административные правонарушения против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)» 18 статей.     

При сравнении составов административных правонарушений в области таможенного  дела следует отметить наличие существенных расхождений в подходах, используемых в этих государствах. Следует подчеркнуть, что под составом правонарушения понимается совокупность юридических фактов, служащих основанием юридической ответственности и способом индивидуализации наказания.  Состав административного правонарушения состоит из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.      

Объект  административного правонарушения рассматривается с точки зрения охраняемых законодательством общественных отношений, на которые направленно правонарушение и которым причиняется вред, ущерб либо создается реальная угроза его причинения. Объекты статей Кодексов России, Беларуси и Казахстана имеют существенное отличия.     

Под объективной стороной административного  правонарушения в области таможенного  дела следует понимать систему признаков, закрепленных нормой права и характеризующих  внешнюю сторону его совершения, противоправный акт, нарушающий установленные законодательством нормы права. Применительно к рассматриваемой области общественных отношений специфика объективной стороны выражается в форме проявления (наличие активного действия либо бездействия); в наличии последствий, т.е. результата деяния, который может иметь как материальный, так и формальный характер вреда, причиняемого данной группой правонарушений.     

Специфика субъекта административного правонарушения в области таможенного дела рассматривается  как важный признак, элемент административного правонарушения. Как правило, субъектами выступают юридические и физические лица. Например, КоАП России в качестве субъекта ответственности рассматривает граждан, должностных и юридических лиц. КоАП Беларуси - физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При этом в санкции статей физические лица как субъекты ответственности обезличиваются, поскольку их упоминание при перечислении административных наказаний структурой статьи не предусмотрено. Кодекс Казахстана в качестве субъекта ответственности рассматривает физических, должностных и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. При этом ответственность юридических лиц разнится в зависимости от их статуса как субъектов малого (среднего) и крупного предпринимательства.     

Субъективная  сторона для физических лиц характеризуется  виной в форме умысла (ч. 1 ст. 2.2) или неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП России). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).     

По  законодательству Казахстана формы  вины физических лиц также установлены  в форме умысла (ст. 29 КоАП) и неосторожности (ст. 30 КоАП). В отношении юридических  лиц закреплено правило, в соответствии с которым юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, предусмотренных Особенной частью Кодекса. При этом юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (ст. 36 КоАП).     

Наиболее  четко формы вины прописаны в  законодательстве Республики Беларусь. Так, в Кодексе Беларуси в ст. 3.1 содержится как определение вины, так и ее формы: умысел (ст. 3.2) и неосторожность (ст. 3.3). При этом умысел подразделяется на прямой (ч. 2 ст. 3.2) и косвенный (ч. 3 ст. 3.2), а неосторожность предусмотрена в форме легкомыслия (ч. 2 ст. 3.3) и небрежности (ч. 3 ст. 3.3). Вина юридического лица устанавливается в виде несоблюдения норм и правил, а также непринятия всех мер по их соблюдению (ст. 3.5).     

В связи с вышеизложенным, необходимо констатировать, что законодательные  акты об административной ответственности России, Беларуси и Казахстана имеют серьезные отличия. Например, в Республики Беларусь действует два нормативных акта в области привлечения лиц к административной ответственности (материальные нормы закреплены в КоАП; процессуальные - в Процессуально - исполнительном кодексе). В России и Казахстане процессуальных кодексов об административных правонарушениях на сегодняшний день нет. Серьезные различия существуют и в Особенных частях кодексов, закрепляющих составы административных правонарушений в области таможенного дела.