Афганистан как индикатор кризиса системы международных отношений

    Российское участие в решении афганской проблемы сегодня является оптимальным.

    Во-первых, Россия с самого начала обозначила свое отношение и к 11 сентября 2001 г., и к операции США против талибов. Россия поддержала Соединенные Штаты в трудный момент , признала режим талибов экстремистским и террористическими  фактически выступила в составе международной антитеррористической коалиции.

    Во-вторых, Россия с самого начала четко обозначила свое неучастие в военных действиях на территории Афганистана. При этом Москва выразила готовность оказывать содействие НАТО и США на уровне военных экспертов и в рамках обмена информацией.

     В-третьих, Москва еще до вторжения США в Афганистан оказывала поддержку Северному альянсу, воевавшему против талибов, и продолжала поддерживать альянс после начала военной операции против талибов.

     В-четвертых, Москва и сегодня, несмотря ни на какие информационные всплески со стороны Запада, продолжает придерживаться следующей позиции: Россия не принимает никакого военного участия в составе МССБ, но оказывает содействие в плане транзита натовских грузов по своей территории, рассматривает возможность помочь натовцам на возмездной основе с вертолетами , принимает участие в планировании мероприятий по борьбе с лабораториями по производству наркотиков на афганской территории.

    Вопрос о транзите сегодня является ключевым для НАТО. Маршрут на Кабул «Пешавар – Джелалабад» через Хайберский перевал, по территории пуштунских племен, сочувствующих талибам, являлся ключевой транспортной артерией, по предназначенные для коалиционных сил грузы из Пакистана транспортировались на территорию Афганистана. В конце 2008 – начале 2009 г. этот маршрут стал крайне небезопасен по причине целенаправленной террористической деятельности талибов против сил НАТО. Из-за постоянной угрозы терактов использование этого маршрута через границу с Афганистаном в начале 2009 года было решено свести к минимуму. Брюссель всерьез приступил к разработке альтернативного пути снабжения, который бы предусматривал транзит значительной части невоенных грузов НАТО по наземной территории России и соседних с Афганистаном государств Средней Азии.

    Договоренность об этом между альянсом и Москвой была достигнута ещё на переговорах в рамках саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г.  Однако практическая реализация достигнутых соглашений началась только год спустя .

     Первый эшелон с американским невоенным грузом, сформированным в Латвии, успешно пересек границу России лишь в феврале 2009 г. Разрешение на транзит невоенных грузов НАТО дали также Украина, Узбекистан и Таджикистан.

     Ещё одним свидетельством крайней заинтересованности западных партнеров в сотрудничестве с Россией по афганскому вопросу стало подписание в Москве в ходе первого официального визита американского президента Б. Обамы в Россию Соглашения о транзите военных грузов в Афганистан через российскую территорию , вступившего в силу в сентябре 2009 г.

     Помимо транзита, Россия и НАТО инициировали сотрудничество в области специального проекта Совета Россия – НАТО по подготовке и обучению сотрудников из Афганистана и стран Центральной Азии методам борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Осуществление этого проекта продолжалось даже несмотря на кризис в отношениях после войны в Южной Осетии.

     Между тем, НАТО не скрывает, что ожидает от России большего участия в афганских делах, мотивируя это тем, что якобы «в Афганистане натовские солдаты воюют за интересы России». В октябре 2009 г. Генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен заявил о том, что «российская помощь силам НАТО в Афганистане отвечает интересам Москвы, и Россия могла бы снабжать афганские силы безопасности техникой, а также тренировать военнослужащих армии Афганистана».

      Более конкретные предложения, а именно о поставках топлива и вертолетов, были сделаны в ходе визита Генерального секретаря НАТО в Москву в начале декабря 2009 г.

      Помощь России тем более важна для НАТО в ситуации, когда о выходе из Афганистана и передаче ответственности за судьбу и безопасность страны в руки самих афганцев официально объявлено, но при этом подготовка афганских полицейских и армейских сил идет крайне медленно.

      Приближение срока (2014 год), когда должна состояться окончательная передача контроля над ситуацией в стране в руки самих афганцев, беспокоит и Россию. Вызывает сомнение степень готовности афганской армии и полиции к самостоятельной эффективной работе и противодействию терроризму. В связи с этим возникает озабоченность по поводу того, сумеет ли Кабул противостоять реставрации режима «Талибана» и насколько реально будет не допустить повторной талибанизации Афганистана, как это случилось в начале 2000-х.

      Большую озабоченность вызывает также ситуация в Пакистане, где талибы по-прежнему представляют серьезную угрозу – не только для Афганистана, но и для самого Пакистана, – и где находят убежище террористы «Аль-Каиды», приверженцы радикального ислама. Борьба с международным терроризмом, который сегодня обосновался в регионе Аф-Пака, имеет для стабильности России, с ее проблемами на Северном Кавказе и соседствующим окружением на южных рубежах, колоссальное значение. Россия, безусловно, не заинтересована в дестабилизации ситуации в бывших советских республиках – Узбекистане, Таджикистане, Киргизии и Казахстане, где исламистские движения имеют почву и неограниченную мобильность.

         Угрозой национальной безопасности нашей страны остается проблема наркотиков, поступающих к нам из Афганистана. Беспрецедентный рост производства опиатов в Афганистане, при абсолютном попустительстве со стороны НАТО и США и их нежелании коренным образом решать проблему, в совокупности с внутрироссийскими причинами привел к тому, что в 2009 г. Россия заняла первое место в мире по потреблению героина (и стала основным рынком сбыта афганского героина).

      Именно поэтому российское руководство понимает всю важность той войны, которую силы НАТО и США ведут в Афганистане. Россия заинтересована в стабильном Афганистане, хотя бы в силу того, что географически эта страна находится гораздо ближе к нам и нашим соседям в Средней Азии, чем к Европе или тем более США.

      В то же время не могут не вызывать опасений имеющие, по всей вероятности, место договоренности между США и Афганистаном о размещении американских баз на афганской территории на долгосрочной основе .

     В России сильно сомневаются, что уход НАТО из Афганистана будет означать конец войне. Более того, Россия с опаской вглядывается в афганское будущее после 2014 года, – настолько оно непредсказуемо.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                    Заключение

   Таким образом, учитывая вышесказанное,  сейчас Афганистан действительно является индикатором кризиса современной системы международных отношений. Ситуация там является нагляндным примером того, что ни один из существующих на сегодняшний день механизмов урегулирования конфликтов силами мирового сообщества не явлется эффективным. В результате того, что ООН не хватает полномочий и ресурсов для проведения масштабной гуманитарной интервенции своими силами ( хотя эффективность такого вмешательства также является спорной) и того факта, что деятельность этой организации подчинена национальным интерсам ведущих мировых держав, она изначально не способна к урегулирования ситуации.

     Фактически, после решения о выводе войск из Афганистана, это государство будет «предоставлено само себе», силы НАТО будут лишь призваны поддерживать относительную стабильность — это можно считать признанием мирового сообщества в собственной несостоятельности в роли миротворца. Решение уйти из региона высвечивает текущий кризис международной системы в ее современном виде. Очевидно, что необходимы как минимум глобальные реформы в ООН и разработка нового Устава, который бы четко регламентировал действия организации в той или иной ситуации и увеличивал бы ее полномочия. Как максимум, можно говорить о новой структуре международной системы, где на первый план выходят другие акторы ( как международные организации, так и державы). 
 
 
 
 
 
 

                                            Список литературы:

1. http://www.crisisgroup.org/en/regions/asia/south-asia/afghanistan.aspx
2. http://www.oxfam.org/en/emergencies/crisis-afghanistan
3. http://www.perspektivy.info/oykumena/azia/afganistan_vtoryje_prezidentskije_vybory_2009-09-01.htm
4. http://www.perspektivy.info/oykumena/azia/vojna_v_afganistane_2001__2011_gg__obzor_i_perspektivy_2011-07-01.htm
5. http://swampland.time.com/2010/09/05/the-crisis-in-afghanistan/
6. Afghanistan Must Break Out Of Vicious Cycle Of Insecurity, Informal Economy, And Drugs /http://www.worldbank.org.af.
7. After the Taliban. - The Economist, Novemer 20th 2004. - 60 p.
8. NATO fails a test. - The Economist, June 19th 2004. - P. 12-13.

9. The Taliban and the Crisis of Afghanistan. Robert D. Crews, Amin Tarzi. Harvard University Press, 2008

10. Архив журнала "Экономическое обозрение", Выпуск 3, 2004 г.       Афганистан в послевоенном восстановлении /http://www.c-asia.org/index.php?cont=long&id=10504&year=2005&today=25&month=05.
11. Демократия в Афганистане: талибы и полевые командиры участвуют в демократическом процессе/ http:// www. afghanistan.ru.