Идея панарабизма в региональном измерении

Арабские страны сами дали повод для такого истолкования положения дел. Однако здесь четко просматривается ориентация Запада на то, чтобы содействовать реализации планов Израиля в регионе, который считает естественным для себя установить свое экономическое господство в регионе, используя технологическое превосходство и политическую, и экономическую помощь Запада.

Понятна идеологическая заостренность подобных расчетов. Но если внимательно рассмотреть арабский опыт в интеграции, то он не является отрицанием идеологии сближения на хозяйственной почве, хотя конкретные действия не имели успеха. Частично уже говорилось о причинах такого отношения арабских стран к этой проблеме. Здесь же в подтверждение и развитие отмеченного можно указать, что арабские правительства учитывают выгоды и издержки, сопутствующие интеграции. Сдерживающим моментом является то, что адаптация экономики требует пересмотра инвестиционного процесса согласно объективным условиям интеграции. «Издержки первоначально велики, поскольку производственная структура закрытой экономики изначально далека от того, что считается оптимальным в рамках интегрированного сообщества. Таким образом, перераспределение ресурсов может быть болезненным с точки зрения секторов, которые должны быть закрыты, и с точки зрения политического сопротивления изменениям . Минусы интеграции будут больше там, где степень протекционизма выше и где большая часть экономики закрыта от мировой конкуренции». И все же следует принять во внимание факт, что, хотя интеграционные возможности от страны к стране варьируются из-за различий в политических и экономических условиях, вполне возможно движение к интеграции, если ее выгоды будут осознаны в некоей группе стран. В этом случае даже те, для кого эти выгоды неочевидны, могут приступить к необходимым приготовлениям, которые будут задействованы позже10.

Дефицит ресурсов – то мощное материальное препятствие, которое сдерживает создание регионального союза в арабском мире. Существуют и другие обстоятельства, которые создают весомые препятствия к экономически и политически оформленному регионализму. Эти причины, в принципе, описаны в литературе. Но тот факт, что они сохраняют актуальность, подтверждается дискуссией по поводу материала египетского политолога М.С. Абу Амуда в журнале «Ас-сияса ад-даулийя» в январе 2000 г. Его оппонент Ас-Сейид Ясин вновь указывает, что межарабский баланс сил неустойчив, что не позволяет добиться решающих действий на межарабской арене как предпосылки интеграции.

Характер отношений между арабскими странами во многом порожден неоднородностью экономических структур и резко дифференцированным ресурсным обеспечением развития, что определяет и разные способности арабских стран решать задачи развития. Это порождает мощные противоречия между ними и служит серьезным фактором угнетения интеграционных связей. Еще один ограничитель интеграции – это повышенная сенситивность арабских государств по отношению к собственному суверенитету. Идея превращения странового государства в объединенное в соответствии с общественной мыслью 50–60-х годов лишь породило дополнительную заботу о собственной суверенности арабских стран, угроза которой может исходить от любой объединительной, интегристской идеологии. Межарабские отношения разъедаются также трениями и недоверием, из-за которых каждый прокламирующий идею интеграции подозревается в попытке встать над другими, присвоить их функции и узурпировать властные полномочия под прикрытием фраз об экономической целесообразности. В связи с этим проявления доброй воли в целях достижения согласия даже по вопросам, которые не могут служить камнем преткновения, как правило, нивелируются противоположными поползновениями, что выхолащивает позитивное начало во многих инициативах, интегристских по содержанию.

К числу сдерживающих интеграцию обстоятельств арабские политологи относят арабское понимание легитимности политических режимов, поскольку имеется некоторая связь между законностью арабских режимов и их деятельностью и ролью на межарабской арене. Проблема политической легитимности – сложная. Арабские исследователи различают разные варианты этого явления. Есть легитимность традиции, революции, политического плюрализма. Наличие этих категорий приводило к борьбе между арабскими странами. Очевидно, что отрицание легитимности какого-либо участника интеграции другим автоматически может привести к разрушению союза. Такой вывод представляется несколько умозрительным, но остается фактом, а построение – искусственным до определенной степени. Но очевидно то, что арабы не выработали до сих пор надежного механизма купирования противоречий и конфликтов, возникающих на этой базе, что чревато перерастанием любого недопонимания в антагонизм, а интеграция в подобной обстановке не может быть реализована.

Помимо многих негативных факторов, отрицающих идею интеграции, был и положительный момент, потенциально способствующий ей. Это арабское единодушие относительно приоритетного положения, которое занимает арабо-израильская борьба. Однако и по этой концепции был нанесен удар оккупацией Кувейта, что переместило дискуссии в плоскость арабо-арабского противостояния, снизив, во-первых, значение арабо-израильского конфликта как повода к межарабскому сближению, а во-вторых, создав новую волну недоверия в арабской среде к идее объединения11.

Положение усугубляется тем, что в арабском мире нет единого лидера, способного возглавить курс на региональное объединение, что особенно отражается на возможности интеграции в условиях растущего воздействия со стороны географически близких государств (достаточно сказать в этой связи хотя бы о членстве Турции в НАТО и о деятельных попытках турецко-израильского сближения), давления мировой среды и нестабильности в ряде арабских государств12.

В связи с этим арабская политология склонна рассматривать положение вокруг арабского мира и внутри него как исполненное вызовов и угроз, что требует немедленной реакции на острые раздражители посредством принятия новой стратегии, по поводу которой ведется оживленная дискуссия в связи с тем, что каждая арабская страна может оказаться под ударом.

Алармизм арабских стран четко сформулирован бахрейнской исследовательницей Фаузией Рашид, которая считает, что «глобализация в период после второй войны в Заливе и распада СССР стала капиталистическим и экономическим инфитахом, означающим углубление рыночной политики и всеобъемлющий контроль за товаропотоками как высшей ценностью, определяющей все стороны жизни сегодня, олицетворяя при этом высшую ступень победы капитализма . Это привело к тому, что мир, веками боровшийся за свободу и идеологический плюрализм, ныне подчинен единственной идее – идее капитализма . В этих условиях глобализация может лишь укрепить различия между странами и народами, сделав богатых еще богаче, а бедных – беднее»13. Другими словами, создаются основания считать, что глобализация в глазах арабских народов может восприниматься как новая фаза неоколониализма (хотя такая формулировка не произносится), как попытка подмять арабские интересы и встать над ними.

Характерно, что арабские страны не выступают против глобализации как таковой, считая ее объективным явлением. Они против идеологической заостренности явления, его политически и экономически однозначной сущностью, цель которой – преобразовать мир, в том числе и арабский, на принципах западного видения и трактовки мирового экономического устройства.

В этом случае арабские государства могут лишиться экономической самостоятельности, а не обладая таковой, они оказываются перед угрозой утраты и политического суверенитета. Отсюда и настороженное отношение к политическим последствиям глобализации как инструменту продвижения западных интересов за пределы западного мира.

Возможно, арабский мир проявляет пассивность перед новым явлением мирового порядка не только по причине своей разобщенности, но и потому, что не уверен полностью в своей возможности активно противодействовать наступлению нежелательных реалий, поскольку это борьба в неравных условиях. Ведь, если совокупный бюджет арабских государств составляет 400 млрд. долл., то бюджет одной только компании «Майкрософт» почти равен ему14. Результат борьбы в таком случае будет предопределен заранее, что угнетает потенциал противодействия, переводит его в пассивную форму.

Тем не менее, в этих условиях арабские страны ищут решения, которые могли бы помочь им выстоять в противостоянии с Западом и инспирированной им глобализацией, мобилизовать внутренние силы и ослабить тем самым негативное воздействие грядущего НМЭП на их экономику и социальную сферу. Арабские экономисты осознают важность момента и считают, что их страны переживают переломный момент, обусловленный либерализацией мировой торговли, нарастанием конкуренции, снятием экономических ограничителей и созданием предпосылок единой мировой системы, подминающей национальные, страновые экономические системы15.

На фоне распространяющегося пессимизма по поводу того, что нет средства от глобального наступления монополий, тем не менее рядом арабских авторов высказывается уверенность в том, что арабский мир может создать собственный лагерь, который заявит о своих правах и притязаниях. Они также признают, что арабские страны не всесильны, поскольку не могут мобилизовать свой экономический потенциал в такой степени, чтобы осуществить свои замыслы в экономике, социальной сфере и политике. Но есть предпосылки к этому в виде того, что арабская экономика подошла к новому этапу в своей эволюции. К концу XX в. сложились производительные силы, которые могут стать трамплином для наращивания в них нового качества. Возникла производственная инфраструктура современного типа, принесли определенный результат инвестиции в образование и в профессиональную подготовку, изменилась структура населения и занятости, которые в целом эволюционировали в направлении, соответствующем общей тенденции мирового развития16. Как следствие, совокупный ВВП арабских стран вырос с 28 млрд. долл. в 60-е годы до 500 млрд. в 90-е годы17.

Но вместе с тем мировые сдвиги в виде образования крупных региональных группировок и начавшейся глобализации экономики могут стать серьезным вызовом арабскому миру. С одной стороны, арабский мир может оказаться в изоляции, так как могущественные группировки, в которые он не входит, создают благоприятные условия для торговли между своими членами, с другой, – он не будет иметь широкого доступа к передовым технологиям, и возможности его жизнеообеспечения окажутся подорванными. Чтобы избежать этого, необходимо осознание всем арабским сообществом опасности отделения от общемирового процесса, каким бы неблагоприятным он ни казался в его начальной стадии. Тем более, что предпосылки для образования собственной региональной группировки на Арабском Востоке имеются. Этот район в целом (несмотря на огромные пострановые различия, о которых говорилось) располагает большими людскими ресурсами в 240 млн. человек, промышленной базой, преодолевающей в отдельных сегментах фабрично-заводскую стадию, сельским хозяйством, функционирующим в ряде отраслей на интенсивной основе, мощными природными ресурсами, что позволяет ему самообеспечиваться по ряду параметров и не испытывать по ним таких дефицитов, как то свойственно большинству развивающихся государств.

Поэтому арабские страны, хотя и медленно, но пытаются нащупать общие точки соприкосновения, чтобы создать свои институциональные структуры и консолидировать свой регион, чтобы быть готовыми взаимодействовать в рамках глобализации с другими региональными образованиями, хотя и заведомо более мощными, но не в одиночку, а в составе группы, что сулит большую степень сопротивляемости и адаптации к новым условиям.

В последнее время проявляется определенная активность в том, что касается своего рода организационного переустройства системы межарабских структур и их сближения с родственными в других странах. Не исключено, что обсуждаемые ныне проблемы, связанные с Европейско-средиземноморским партнерством, приведут к тому, что в нем будут как бы растворены два арабских образования – Магрибинская федерация, которая ныне фактически бездействует, и Совет арабского сотрудничества, образованный Египтом, Иорданией и Йеменом и заморозивший деятельность после оккупации Кувейта. При этом АРЕ и Иордания входят в Европейско-средиземноморское партнерство, в котором уже участвуют Израиль и Турция.

Имеется еще одна региональная группировка в виде ССАГПЗ, которая может инициировать дальнейшее развитие основ внутреннего сотрудничества в виде введения унифицированных таможенных тарифов и других мер, что способствовало бы успеху переговорного процесса с европейской структурой и ведению свободной торговли между ними. Если переговоры дадут положительный результат, и ССАГПЗ и европейские структуры договорятся о свободе торговли, то это может резко облегчить межарабскую торговлю через посредство Европы, т.е. устранит препятствия, которые разделяли арабских партнеров еще с момента образования ЛАГ и возникновения их региональных и субрегиональных структур с интеграционными задачами.

Подобный прорыв, возможно, будет способствовать тому, что будут созданы предпосылки для устранения противоречий между самими арабскими странами, ими и Израилем, Сирией и Турцией и т.п. Во всяком случае, Барселонское соглашение 1995 г. и создание партнерства планировались в широком смысле именно как средство преодоления разногласий и враждебности в районе Средиземного моря, а в узком смысле – как средство решения чисто европейских проблем и тех их аспектов, что были связаны с арабскими соседями. В русле этого ставились задачи – добиться свободы торговли между 27 странами, а также обеспечить безопасность, мир и стабильность, а в качестве сопутствующей цели выдвигалось стремление обеспечить и «экономическое сотрудничество и улучшение отношений между на-родами региона»18.

Барселонское соглашение преследовало и другие цели, в том числе требовало от подписавших его стран «либерализовать экономики, улучшить отношения друг с другом, отрегулировать финансовую ситуацию, гарантировать основные свободы и права человека в качестве предпосылки заключения соглашений с ЕС»19.

Однако это задача стратегического порядка, поскольку положение в периферийных странах не отвечает требованиям союза. В рамках партнерства с ЕС заключены соглашения еще с четырьмя региональными субъектами – Израилем, Палестинской автономией (принятой в противовес Израилю), Тунисом и Марокко. В то же время членство других арабских стран обставлено многими препятствиями. Они должны добиться темпов роста в 6%, тогда как по региону в целом они не превышают 3%, что не позволяет обеспечить занятость рабочей силы, увеличивающейся на 4% в год20. То есть арабским странам предстоит длинный путь, чтобы дорасти до сотрудничества с Европой в рамках одной региональной структуры.

Но на пути сближения стоят не только экономические причины. Внешнеполитические моменты также играют большую роль, представленные в виде членства Израиля, что исключает в нынешних обстоятельствах движение арабских стран к Европе. Кроме того, и Израиль не заинтересован в расширении арабского присутствия в европейской структуре, поскольку намеревается стать своего рода представителем Европы и США в регионе и служить посредником в отношениях своих арабских соседей с ними подобно тому, как это имеет место применительно к Палестине21.

В течение длительного времени в регионе муссируется идея создания ближневосточного проекта, в котором ключевая роль отводится Израилю. С экономической точки зрения, впрочем, как и с других, этот проект имеет выраженный произраильский характер, поскольку ориентирован именно на закрепление израильского превосходства за счет экономической экспансии. Арабским странам отводится роль поставщика дешевой рабочей силы на предприятиях с вредной экологией, которые будут выводиться из Израиля и размещаться в арабском мире. При этом выгоды арабов ограничатся только созданием рабочих мест, число которых не может быть велико. Арабские политологи считают, что подобный проект не даст возможности поднять прожиточный минимум арабских трудящихся, повысить душевой доход и вообще как-то заметно изменить картину экономического благосостояния в арабском регионе. Но это, возможно, завышенные требования, которые не могут быть реализованы по определению, поскольку для этого нужны совсем другие масштабы кооперации, сотрудничества и интеграции, о которых в таком ключе речь не идет, тем более для этого необходимы внутренние предпосылки в виде роста экономик, оптимизации производств, соответствующей макроэкономической политики.