Италия и эволюция НАТО

Эту идею нельзя было выразить более ясно. Однако для того, чтобы ее услышали, потребовалось  десятилетие, причем не потому, что  произошла внезапная перемена в  крупных державах. Скорее, изменяющаяся обстановка во время холодной войны в шестидесятые годы способствовала изменению отношений между союзниками. Неспособность СССР добиться своих целей в Берлине и на Кубе в 1961 г. и 1962 г. побудила многих европейцев сделать вывод о том, что Советский Союз отказался от своего провокационного поведения по отношению к НАТО и приспособился к роли нормального, хотя и враждебного соседа. Новое представление об СССР позволило придать большую важность невоенным вопросам в кругах НАТО и обеспечило возможность расширения участия малых государств-членов НАТО в процессе принятия решений.

В то же время, Вьетнамская война не только истощала американские ресурсы в Европе, но и снижала авторитет США среди союзников. Голландские и скандинавские представители в Совете НАТО играли ведущую роль в критике американского участия в Юго-Восточной Азии, в то время как их германские и английские коллеги в основном хранили молчание. Малые государства-члены НАТО также энергично и уверенно оказывали давление на крупных союзников, стремясь уделять больше внимания разрядке и меньше обороне, чего они не могли делать десять лет назад.

В 1966 г. по инициативе бельгийского министра иностранных  дел Пьера Армеля союзники приняли  решение "провести исследование будущих  задач, стоящих перед Североатлантическим союзом, чтобы усилить Североатлантический союз как фактор прочного мира". Хотя в этом исследовании чувствуется дух комитета 1956 года, оно было шире по охвату и более целенаправленным. Подобно докладу "волхвов" в нем отмечалось: "Практика откровенных и своевременных консультаций должна быть углублена и улучшена". С учетом роста экономической мощи Западной Европы и расширения участия малых союзников в дискуссиях по ядерным вопросам, доклад Армеля включал также военные и политические вопросы. Его главная идея заключалась в том, чтобы убедить НАТО продвигаться по пути разрядки, а также поддерживать оборону в противостоянии «по-прежнему опасному» Варшавскому договору. В докладе Армеля можно найти советы "волхвов". Хотя в прошедшие годы к ним не всегда прислушивались, в 2006 г. политические консультации остаются столь же важными для будущего НАТО, как и в 1956 г.

Комитет трех рекомендовал следующие общие  руководящие принципы в области  политического сотрудничества:

Члены Североатлантического совета должны информировать его  о любых тенденциях, существенно  затрагивающих Североатлантический  союз; они должны подходить к этому  не как к формальности, а рассматривать  это как предварительный этап эффективных политических консультаций.

Как отдельные  правительства государств-членов, так  и генеральный секретарь, должны иметь право поднимать в Североатлантическом  совете любой вопрос, представляющий общий интерес для НАТО, но не вопросы, имеющие чисто внутренний характер.

Правительство государства-члена не должно без  достаточных предварительных консультаций принимать твердую политику или  делать крупномасштабные политические заявления по вопросам, которые существенно  затрагивают Североатлантический  союз или любого из его членов, за исключением тех случаев, когда  обстоятельства наглядно и явно делают невозможными такие предварительные консультации.

В разработке своей национальной политики государства-члены  должны учитывать интересы и взгляды  других правительств, получивших выражение  в консультациях НАТО, особенно тех, кого она наиболее непосредственно  касается, причем даже в тех случаях, когда отсутствует единство взглядов или консенсус в Североатлантическом совете.

При достижении консенсуса, он должен получить отражение  в формировании национальной политики⁸.

Когда консенсус  не учитывается, заинтересованное правительство должно дать Совету объяснение этого. Еще более важно то, что после выработки согласованной официальной рекомендации по итогам дискуссии в Североатлантическом совете, правительства должны в полной мере учитывать ее в любом национальном законодательстве или политике, связанной с предметом такой рекомендации.

Комитет также составил ряд конкретных рекомендаций с целью усиления процедуры, включая  следующее:

Для усиления процесса консультаций министры иностранных  дел должны на каждой весенней сессии подводить итоги прогресса Североатлантического союза в политической сфере на основе ежегодной политической оценки, представляемой генеральным секретарем.

Для содействия постоянным представителям и генеральному секретарю в выполнении ими своей  ответственности за политические консультации необходимо создать Комитет политических советников, подчиненный Североатлантическому совету.

Любые споры между государствами-членами, не поддающиеся прямому урегулированию, должны рассматриваться с использованием посреднических процедур в рамках НАТО до обращения в любую другую международную  организацию (за исключением споров юридического или экономического характера, в случае которых попытки урегулирования можно было бы лучше всего предпринимать  в соответствующих специализированных организациях). Генеральный секретарь  должен иметь полномочия по предложению  своих посреднических услуг странам, участвующим в споре, и, с их согласия, инициировать или облегчать процедуры  рассмотрения, посредничества, примирения или арбитража

¹ Лоренс С. Каплан. Доклад "трех волхвов": 50 лет спустя. Вестник НАТО, 2007.

² Лоренс С. Каплан. Доклад "трех волхвов": 50 лет спустя. Вестник НАТО, 2007.

³ Лоренс С. Каплан. Доклад "трех волхвов": 50 лет спустя. Вестник НАТО, 2007.

⁴ Fini G. Il ruolo della NATO nella nuova Europa // La Repubblica. 2006.

⁵ Romano S. Guida alla politica estera italiana, da Badoglio a Berlusconi, Milano, RCS Rizzoli Libri S.p.A, 2004.

⁶ Лоренс С. Каплан. Доклад "трех волхвов": 50 лет спустя. Вестник НАТО, 2007.

⁷ Лоренс С. Каплан. Доклад "трех волхвов": 50 лет спустя. Вестник НАТО, 2007.

⁸ Лоренс С. Каплан. Доклад "трех волхвов": 50 лет спустя. Вестник НАТО, 2007.