Экономическая этика

Моральные подходы к управлению на предприятиях различного уровня с каждым разом все чаще являются наболевшем у разнообразных и многочисленных семинаров по менеджменту и управлению. В 80-х годах многие исследовательские и практические направления выросли до тем культуры предпринимателя и его образца. Определяющим критерием в этих проектах было то, что менеджмент эффективно управляемых и рентабельных предприятий выделяется акцентированием мотивации на системе ценностей и определённых норм. Сегодня морально-чувствительные менеджеры видят в капитализации, т.е. нацеленном на максимизацию прибыли предпринимательском поведении основу для немалочисленных нарушений и задают вопрос о моральной ответственности предприятий. С социологической точки зрения моральная ответственность предприятий есть выражение определенного общественного давления проблемы. Аналогично другим общественным сферам, в отношении экономики также можно предположить, "что необходимы реальные изменения в развитии понятия. Его эмфатическая загруженность позволяет предположить, что это - изменения в проблематической природе, что, таким образом, требование «ответственности» связано с надеждой, что при помощи «ответственности» могут быть решены сложнейшие проблемы общественности».

Исследовательские семинары охватывали также учение об экономике и организации производства. Так, например, некоторые преподаватели немецких институтов требуют разработать "отправные точки управления предприятиями в рамках социальной и этической ответственности". Эти и прочие требования не остались без возражений и привели к новым дискуссиям относительно предпринимательской этики как отдельной научной дисциплины. Морально-чувствительные  сторонники предпринимательской этики, несмотря на глубокие концептуальные различия, едины во мнении о том, что встает вопрос о легитимации предпринимательской деятельности.

В условиях нынешних реалий рыночной экономики предпринимательскую этику необходимо планировать только исходя из перспективы теории порядка.

Поэтому обязательно должна присутствовать постоянная теоретическая связь между предпринимательской этикой и экономической. Однако первая, которая ориентирована на  модель институциональной этики, предоставляет руководителям реальную способность приводить в отличительных трудных структурах конкуренции индивидуальные моральные устои и идеалы.

Пока этика экономики как этика порядка существующей экономики изучает необходимые процессы, которые необходимы для всех настоящих участников системы общественного воспроизводства, и, таким образом, акцентируется на легитимацию этих границ системы, предпринимательская этика исследует действия внутри граничного порядка, в том объеме, в котором они выполняются или могут выполняться предприятиями. Другими словами, для неё необходима легитимация на уровне воздействия. Причём, на первом месте задаётся вопрос: при чьей поддержке и при использовании каких путей предприятия смогут реализовать необходимые моральные тенденции, чтобы отвечать своей моральной обязательности. Этика предпринимательской деятельности, направленная на институционально-этическую теорию, никогда не перестанет принимать во внимание при этической оценке подходящих путей, в каких институциональных границах они определяются. Институциональная корреляция – это определяющая точка отправления, на которую предпринимательская этика нацеливает рекомендации к процедурам для укрепления моральных качеств.

Если  в последнее десятилетие акцентирование внимания на моральных аспектах деятельности со стороны начальства организаций возросло, то это должно восприниматься  как ответная реакция затронутых таким развитием событий, в котором проблема морально-нравственной легитимации деятельности субъекта управления поднимается всё чаще. Взяв во внимание трудные кризисные феномены, организации все чаще сталкиваются с морально - направленными требованиями, предлагаемые касательно к ним извне. Действующими моделями этого являются, например, женское равноправие, система мер, направленная на защиту окружающей среды и легальный экспорт оружия во время Сирийского конфликта. Данные модели показывают положения, в которых направленная на получение максимальной прибыли и законная, деятельность организаций не будет более называться легитимной и провоцирует недовольства со стороны общественности. В данном контексте событий показывается противостояние между морально-направленными требованиями к организациям и их экономически-направленными целями. От организаций требуют , чтобы они через устремленность на неэкономические, общественно-политические цели показывали свою заинтересованность и ответственность за мир и вносили свою лепту в решение насущных проблем современности. К. Бляйхер объединяет начальное положение современных организаций следующим образом: "… оппортунистическая предпринимательская политика, организованная без всякого обязательства по отношению к требованиям всех заинтересованных, может мало способствовать решению глобальных проблем как сегодня так и в будущем. Короче говоря, предпринимательству с течением времени грозит потеря его общественной легитимации". Из этого можно понять, что только новый тип руководства организациями, который усвоит, в первую очередь, обоснованные с точки зрения этики социальные и экологические договоренности, может иметь смысл для будущего. Рост морально направленной критики в практической части организационной деятельности показывает то, что организации встречаются с другими условиями признания и легитимации, чем раньше, и задача легитимации организационной деятельности субъекта управления поднимается вновь.

На что полагается  это все чаще встречающееся явление угрожающей потери легитимации в организационной деятельности субъекта управления и какие последствия этого встанут перед организациями?

Нужно начать с того, какая основная конфигурация легитимации экономической деятельности. По А. Смиту, легитимация предпринимательской деятельности протекает в II этапа. На I протекает легитимация экономического порядка как институциональных границ каждого действия в отдельности.

Во  II этапе в принципе подчеркивают два разных исходных условия, из которых берут начала разнообразные рекомендации к действиям. Эти условия отличаются по состоянию рамочного порядка.

В первом случае предпринимательская деятельность осуществляется в положениях рамочного договора, который согласуется с высокими стандартами, т.е. является практически идеальным в использованном смысле. В этой обстановке предпринимательская этика показывает в качестве нормы то, что организации обязаны действовать соответственно системе. В рыночной экономике моральная и легитимная предпринимательская деятельность проявляется в том, что она: 
а) принимает во внимание существующие законные рамки,

б) стремится повысить свои прибыли в средне- и долгосрочной перспективе. Предпринимательская этика устанавливает так вспомогательную роль организаций в моральном проекте системы рыночной экономики. Иная формулировка: организациям не только морально дозволено, но и этически рекомендуется преследовать свои личные потребности в конкурентной борьбе. Но такая нацеленная на получение максимальной прибыльности деятельность организаций легитимна не сама по себе, а приобретает своё оправдание только из-за соответствующей организации рамочного договора. Второй случай характеризуется тем, что рамочный порядок показывает более или менее значительные дефекты. Здесь увеличивается опасность потери легитимации, и в отдельных вариантах общественность с полным правом опротестует труды организаций по своей легитимации. Для организаций эта обстановка встает как разногласия между их собственными экономическими целями и вербализованными извне моральными требованиями. Это разногласие предстает перед организациями не как неожиданный сюрприз, а все-таки он полагается на дефективный рамочный порядок , и если он появится, то это будет ожидаемо. Эта задача, свойственна собственно политике порядка, достигает уровня организаций и заставляет их самостоятельно держать ответ. Это значит, что с тем или иным системным образом действий они не всегда одновременно действуют морально и нравственно. Направленное на получение максимальной прибыли предпринимательство не в каждом случае может гарантировать своё оправдание только тем, что она придерживается существующих порядков и законов конкурентного противостояния. Легитимация больше зависит от предпосылок политики порядка, которые однако в развитых западных промышленных странах как правило могут приниматься как данные; это выражается понятием этического "предположения правильности"[136] для увеличивающей прибыль деятельности. Но существуют случаи - и их становится все больше, в которых эта предпосылка явно не задана, и для этих случаев тезис гласит:

Ответственность легитимации экономической  деятельности, направленная в классической концепции на рамочный порядок, падает обратно на предприятия при недостатках  в рамочном порядке.

Двухэтапная концепция легитимации означает, что предприятия в рыночной экономике  не подвергаются постоянному длительному  стрессу морального обоснования. В  нормальном случае они скорее могут  полагаться на то, что их деятельность в собственных интересах и  ориентированная на экономические  точки зрения одновременно удовлетворяет  также моральным критериям. Однако в случае конфликта, когда экономические  и моральные цели вследствие недостатков  рамочного порядка более не совместимы друг с другом, они должны быть готовы подвергнуть свои действия критической  переоценке и при необходимости  изменить. Тогда на уровне предприятий  возникает потребность в действиях  с точки зрения предпринимательской  этики. О. фон Нель-Бройнинг описал это положение вещей в своей диссертации "Принципы биржевой морали", изданной в 1928 году, следующими словами: "Естественно, продавцу остается всегда и без исключения обращать внимание, не действуют ли в отдельных случаях внешнеэкономические соображения, которые делают нравственно неразрешенным следование экономической целесообразности и практичности, или которые требуют от него вместо экономической следовать другой норме… Но для этого достаточно так называемого негативного внимания, т.е. такой позиции готовности нравственной совести, при которой она кажется спящей, до тех пор пока никакая нравственная норма не нарушается, но в действительности она не спит и доказывает это внезапным появлением и энергичным вмешательством, как только обязательная нравственная норма подвергается опасности быть нарушенной"[137]. Нель-Бройнинг с полным основанием требует здесь от предприятий открытой и чувствительной позиции в моральных конфликтных ситуациях, которые всегда могут возникнуть. Такое требование разумно в смысле постоянной предпринимательской установки, ибо предприятия вследствие системно возможных недостатков политики порядка постоянно подвергаются опасности повести себя неверно с моральной точки зрения и лишиться легитимации.

Тем самым предприятия попадают в  двойное затруднение. С одной  стороны, они должны думать о том, что требуется от них с моральной  точки зрения. С дугой стороны, они должны открыться по отношению  к моральной аргументации и моральному дискурсу. Это не является само собой  разумеющимся для предприятий и  менеджеров, которые в контексте  конкурентной борьбы (должны) действовать  с ориентацией на прибыль. Они  должны учиться воспринимать группы критиков как равноправных партнеров  диалога. На практике в этом направлении  предприятия естественно продвинулись в различной мере. В то время  как многие предприятия, ссылаясь на легальность, все еще остаются верны  оборонительно организованной позиции  «страусов», другие уже перешли к  тому, чтобы институционально интегрировать  в предприятие исходящую извне  критику. Так, например, концерн универмагов  «Херти» поручил сотрудникам "Союза экологии и защиты природы Германии" проверить свой ассортимент на экологическую совместимость и использовал как бы между прочим компетентность своих критиков.

В растущих общественных спорах о моральных  аспектах их деятельности для предприятий  возникает проблема различить правомерные  и неправомерные требования. Ибо  с точки зрения предпринимательской  этики речь не может идти о том, чтобы немедленно выполнять каждое требование, возникающее под маской морального. Здесь возникает вопрос: когда требования, сформулированные как моральные претензии или  требования, следует с точки зрения этики признавать правомерными или  отвергать как неправомерные?

Конечно мы не можем детально рассмотреть этот вопрос, обнаруживающий комплексные и чрезвычайные сложности. Он касается проблемы обоснования моральных норм, которую мы по различным причинам не можем обсуждать в этой книге. Однако мы хотим привести здесь один, возможно даже центральный принцип современной этики, принцип универсализации: морально мотивированные требования или нормы только тогда считаются этически обоснованными, когда они обобщаемы. Они должны соответствовать принципу универсализации и не должны ни предпочитать любые частные интересы, ни взваливать на отдельные (группы) все расходы. За этим принципом универсализации современной этики стоит представление, что с точки зрения морали все люди имеют одинаковый статус. Для предприятий в конфликтных ситуациях испытание на универсализацию является также решающим критерием для проверки требования на его моральную правомерность. Два теоретических основных вопроса предпринимательской этики, возникающие в связи с этим: что случится, если требованию будут следовать все? И: можно ли с полным правом требовать, чтобы все вели себя в соответствии с требованием?

Если  требование признается правомерным, т.е. оно выдерживает испытание на универсализацию, то дальнейшее поведение  предприятия в соответствии с  двухэтапностью концепции легитимации рыночной экономики зависит от проверки, соответствует или нет государственный рамочный порядок содержательным требованиям. Здесь в каждом случае следует проводить точный анализ правовых и институциональных рамочных условий. В случае, когда рамочный порядок уже учитывает названные требования, то требование по увеличению прибыли действует далее, имея ввиду соответствующие правила игры. Однако если рамочный порядок полон недостатков, то предприятия призваны искать собственные возможности действий, чтобы выполнить правомерные моральные требования. У предприятий в данной ситуации могут появиться трудности в том, чтобы справиться с этими дополнительными требованиями, ибо здесь тоже сохраняет силу императив экономической этики, а именно участие в интенсивной конкурентной борьбе. Только в этой конкуренции не существует приемлемых правил игры. Здесь надо действительную видеть центральную проблему. Возможные в данном случае предпринимательские стратегии действий мы подробнее рассмотрим в разделе 3.2.2.