Экономические аспекты мира и безопасности

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ.

Все послевоенное развитие мира сопровождалось блоковым противостоянием  двух мировых систем, каждая из которых  доказывала свою абсолютную мирную устремленность, в то время как планета неуклонно  сползала к войне.

Одно из последствий такого развития — вовлечение в процессы милитаризации "периферийных стран", что способствовало глобализации гонки  вооружений. Она же с неизбежностью  вела к отвлечению ежегодно во всевозрастающих  масштабах от производственного  процесса и сферы обслуживания общества огромных материальных, финансовых и  человеческих ресурсов на непроизводительные цели.

В 80-х годах в армиях мира насчитывалось более 29 млн. человек (11 млн. — в развитых и 18 млн. —  в развивающихся странах), в сфере  военного производства занято было более 100 млн. человек. В военно-промышленном производстве и исследованиях было занято от 1/3 до 1/4 научных работников мира.

В целом военно-промышленная сфера притягивала более 30% мировых  расходов, идущих на финансирование научных  исследований. Отсюда и огромные параметры  накопленных арсеналов оружия: лишь суммарная мощность всех ядерных  потенциалов составляет более 1 млн. бомб, каждая из которых равна по силе бомбе, сброшенной на Хиросиму (около  З т. тротила на каждого жителя Земли). По оценкам лондонского Международного института стратегических исследований, постоянное военное присутствие США за рубежом составляло 470 тыс. человек, а СССР—770 тыс. человек. После вывода советских контингентов из Афганистана, сокращения их в Восточной Европе и Монголии оно снизилось до 550-570 тыс. человек. Особую опасность представляет то обстоятельство, что появилась реальная возможность перейти к принципиально новым видам оружия, качественно отличным, к примеру, от нейтронной бомбы или крылатых ракет, с еще более разрушительными свойствами.

В этих условиях насущной задачей  становятся поиски новой модели международной  безопасности,  частью которой выступает  выработка новых концепций национальной безопасности, адекватных складывающейся ситуации, что дало бы возможность  сформировать концепцию глобальной безопасности. Само понятие "национальная безопасность" под влиянием радикальных  перемен в международной политике, экономического и научно-технологического развития, экологического дисбаланса и других факторов существенно расширилось  и усложнилось. Теперь оно включает в себя не только обеспечение вооруженной  защиты суверенитета и территориальной  целостности государства, но и проведение активных политических и дипломатических  мер по предотвращению войны, экономической  и технологической безопасности, внутренней стабильности и нормальной жизнедеятельности страны, защиту прав гражданина. Поэтому становится очевидной  необходимость нового подхода к  военно-экономическому компоненту национальной безопасности или, выражаясь иными  словами, к национальной военной  экономике

Известно, что любые военные  приготовления опираются всегда на экономический потенциал государства, истощая его. В 1989 году Организация  Объединенных Наций опубликовала основные положения исследования "Экономические  и социальные последствия гонки  вооружений и военных расходов", осуществленного группой ученых-экспертов  из разных стран. В исследовании говорится, что в областях, связанных с обороной, занято 60-80 млн. человек. В вооруженных силах мира насчитывается около 29 млн. человек, в том числе 11 млн. — в развитых и 18 млн. человек — в развивающихся странах. Военные НИОКР поглощают около 25% мировых расходов на научные исследования и разработки, которыми занимается около 25% всех ученых и инженеров. В докладе обоснованно отмечается,  что гражданские НИОКР дают значительные преимущества по сравнению с военными в занятости работников, эффективности производства, расширении рынка, торговли и т. д. Военная промышленность оказывает сильное давление не только на окружающую среду, но и на гражданскую инфраструктуру, отвлекает значительные валютные ресурсы стран, наиболее конкурентоспособные технологии, превращая их в "закрытые зоны"

Чрезмерные военные расходы  способствуют росту инфляции, отвлекая людские, природные и финансовые ресурсы, увеличивая внешнюю задолженность, создавая в народно-хозяйственных  комплексах автономные промышленные "анклавы", несвязанные с общим воспроизводственным  процессом.

В общей сложности на гонку  вооружений приходится около 6% объема мирового производства, а в ряде ключевых отраслей этот показатель намного  выше. Гонка вооружений, несомненно, оказывает отрицательное влияние  на международные отношения и  их стабильность, в результате создаются  средства, с помощью которых нарушаются основные положения Устава ООН.

В западной научной литературе издавна проводились исследования, подтверждающие, что военные расходы  тормозят экономическое и технологическое  развитие. По мнению Дж. Гэлбрейта, такие расходы имеют инфляционный характер, приводят к повышению стоимости товаров и услуг, отвлекают сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Увеличение заработков тех, кто занят в военно-промышленных комплексах стран, конечно, способствует росту потребительного спроса, что отнюдь не означает расширение предложения товаров и услуг, и более того — снижает производительность труда, конкурентоспособность национальных товаров на мировом рынке.

Военно-промышленные программы  увеличивают бюджетные дефицита государства. В условиях же постоянного  бюджетного дефицита и низкого уровня жизни военные расходы оказывают  особо губительное воздействие, отвлекая на эти цели наиболее современные  промышленные предприятия, сырье, квалифицированную  рабочую силу, лучшие научные силы.

Если иметь в виду только экономику ведущих западных стран, то в них на определенных стадиях  экономического цикла, когда характерно недоиспользование производственных мощностей, военные расходы могут  в некоторой степени стимулировать  конечный спрос и создавать рабочие  места — это, несомненно. Однако они оказывают отрицательное  влияние на экономику в долгосрочном плане. Это подтверждает целый ряд  как зарубежных, так и отечественных  исследований, в которых сравнивались экономические показатели стран  с высоким и низким уровнями военных  расходов за последние десятилетия. Все эти исследования показывают четкую закономерность: там, где военные  расходы относительно меньше, экономические  показатели выглядят гораздо более  благополучными (Япония, Германия, Скандинавские  страны).

Еще в начале 80-х годов  было рассчитано, что средств, расходуемых  на вооружение только в течение одного года, было бы достаточно для орошения 150 млн. га земли, которые, если использовать современные методы землепользования, могли бы обеспечить продовольствием 1 млрд. человек. Их было бы достаточно на строительство в течение одного года 100 млн. квартир или другого  современного жилья для 500 млн. человек, или для строительства в оснащения  всем необходимым ежегодно 1 млн. школ, в которых могли бы обучаться почти 650 млн. детей. А чтобы полностью покончить во всем мире с голодом, наиболее опасными болезнями, неграмотностью, — для этого хватило бы 8-10% от объема современных расходов, направляемых на военные цели.

Помимо этого, огромные площади  земли, занимаемые под военные объекты (полигоны, склады, стрельбища, аэродромы  и т. д.), могут быть использованы в сельском хозяйстве и животноводстве или иных полезных гражданских целях. К примеру, миллионы автомобилей, тракторов, тысячи кораблей, нефть и нефтепродукты, склады, сотни тысяч ЭВМ, тысячи заводов  — все это мощный стимул для  развития национальной экономики всех стран мира при умелом использовании.

Одной из главных проблем, которая возникает для тех, кто  занят в военной промышленности или связан с ней, считается проблема безработицы, которая неизбежно  будет возрастать по мере разоружения  и расширения конверсии. Однако опыт реконверсии, когда после второй мировой войны предприятия во многих странах возвращались к выпуску  довоенной или иной, но уже гражданской  продукции, опровергает этот тезис.

Экономические проблемы конверсии

Практически аксиомой является то положение, что ни одно оборонное  предприятие не в состоянии своими силами перейти на гражданское производство. Дело в том, что конверсия представляет собой сложный, комплексный процесс, она требует участия в своей  реализации народно-хозяйственных, отраслевых, межотраслевых связей, действий областных, городских и местных органов  власти и управления.

Одновременно очевидно и  то, что проведение конверсии невозможно без детальной проработки таких  ее аспектов, как военно-политический, экономический (включая организационно-управленческий), технологический, социальный, экологический, демографический. Например, переход предприятия на новые виды работы не может осуществляться без персонала с соответствующей квалификацией и подготовкой, что требует переучивания большого числа людей. Вместе с тем особые условия работы оборонных предприятий трудно совмещаются с классическими принципами рынка, поэтому при проведении конверсии коллективу бывшего оборонного предприятия приходится преодолевать и психологический барьер, не по форме, а по существу настраиваться на новые хозяйственные отношения.

Чтобы показать возможность  демилитаризации экономики, необходимо разрабатывать планы конверсии, при этом необходимо определить какие  военные предприятия могут быть полностью или частично перепрофилированы  на гражданские нужды, а какие  не могут быть использованы для этих целей и поэтому подлежат консервации  или сокращению. В программах должны быть предусмотрены для конкретных отраслей и предприятий выпуск альтернативных видов гражданской продукции, а  также необходимые для этого  новые капиталовложения и изменения  в технологии и организации производства. Они должны также предусматривать  проведение мер, гарантирующих социальную защиту рабочих и   служащих предприятий, подлежащих конверсии.