Международная миграция рабочей силы

Ориентированы потоки интеллектуальной эмиграции в настоящее время на такие страны, как США, Канаду, Австралию, Израиль, страны Западной Европы – Великобританию, Германию, Швецию. Эти страны не только принимают, но и поощряют иммиграцию высококвалифицированных кадров, в первую очередь специалистов в области современных технологий, программистов, инженеров, врачей, специалистов по естественным наукам. Причем по временному контракту на работу уезжает лишь 5-7%, остальные – на постоянное место жительства. Следовательно, «утечка умов» в основном носит безвозвратный характер, что становится тормозом развития страны.

Повышенного внимания требуют уязвимые группы трудящихся – эмигрантов, и, прежде всего женщины. Особенно нетерпимыми являются правонарушения при трудоустройстве эмигрантов за рубежом, связанные со случаями незаконного выезда, дискриминации, торговли людьми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ МИГРАЦИИ

         2.1. Основные направления миграционной политики России

Миграционные  процессы  в  России  в 90-е  годы  определялись  влиянием двух  противоречивых  групп  факторов : деструктивных  и  конструктивных. К  деструктивным  следует  отнести  сопровождавшие  распад  СССР взрыв национализма,  вооруженные  этнические конфликты,  политическую нестабильность  и  экономический  кризис.  Эти  факторы  обусловили  резкое падение  мобильности  населения  и  изменили  природу  миграций, придав  им  вынужденный  характер, спровоцировав массовые потоки беженцев.

Параллельно с деструктивными действовали новые конструктивные факторы, такие, как переход к политике открытых дверей, включение России в систему международных миграций, трансформация ее экономики на рыночной основе. Эти факторы привели к развитию трудовых миграций и стали важнейшим амортизатором дестабилизирующего влияния деструктивных факторов. Обратной стороной новой миграционной политики стало появление незаконной иммиграции.

Для современной миграционной ситуации характерны следующие особенности.

Значительное увеличение миграционного прироста России, который составил 3,4 млн. чел. за 1989-1999гг. против 1,8 млн. чел. за предыдущее 10-летие.

Увеличение миграционного прироста России произошло на фоне сокращения размеров внутренних переселений с 4,7 до 2,5 млн. чел. /год. При этом происходит отток населения из северных и восточных регионов в центр и на юго-запад страны. Миграционные связи России со странами СНГ (кроме Украины и Белоруссии), а также странами Балтии приобрели односторонний характер, выезд из России туда почти прекратился. Между Россией, Украиной и Белоруссией сохраняется двусторонний миграционный обмен, хотя и на более низком уровне, чем до распада СССР. Миграция в Россию из стран СНГ и Балтии носит преимущественно вынужденный характер. Начиная с 1994 г. в Россию возобновился приток мигрантов всех без исключения титульных национальностей стран СНГ, составивший за 1994-1999 гг. 800 тыс. чел., 18% суммарного миграционного прироста за счет этих стран. Кроме мигрантов, переезжающих на постоянное жительство, в Россию из стран СНГ идет большой поток временных трудовых и коммерческих мигрантов. После  введения закона о свободе въезда и выезда в России получила развитие незаконная иммиграция, масштабы которой оцениваются в 1-1,5 млн. чел.[10,c.112]

Миграционная политика должна способствовать:

• развитию рыночных отношений;
• построению демократического общества и соблюдению прав человека;
• укреплению отношений России со странами СНГ и Балтии;
• интеграции России в международный рынок труда;
• укреплению безопасности страны, устранению или смягчению возникающих рисков.

Чтобы быть конструктивной, миграционная политика должна исходить из объективной реальности, важнейшие составляющие которой следующие:

1. Ограниченные возможности  государства по оказанию помощи  мигрантам (в рассматриваемый период эти возможности будут еще более ограничены из-за необходимости восстановления Чечни).

2. Ограниченные демографические  ресурсы России, что обусловливает  неизбежность масштабной иммиграции  в недалеком будущем. Наибольший  дефицит труда будет характерен для центральных и западных районов России, где ожидаются самые высокие темпы естественной убыли трудоспособного населения. Из этого вытекает невозможность организации переселения в Сибирь и на Дальний Восток, проекты которого непрерывно выдвигаются. Попытки их реализовать неотвратимо приведут к напрасной растрате ресурсов.

3. Признание факта, подтвержденного  мировым опытом, что свобода передвижения  и высокая мобильность населения  являются одним из главных  факторов развития рынка труда, адекватного рыночным отношениям.

4. Неизбежность усложнения  этнической структуры населения  России, появления новых диаспор, "чайна-таунов" и других этнических  микрорайонов в крупных городах.

Краткосрочная миграционная политика должна исходить из решения актуальных задач, но не входить в противоречие с долгосрочными целями. Миграционная стратегия России в решающей степени обусловливается перспективной демографической ситуацией. Согласно имеющимся прогнозам после 2005г. в России начнется стремительная естественная убыль трудоспособного населения, достигающая примерно 1 млн. чел. в год. Единственным источником пополнения трудовых ресурсов в будущем может быть только иммиграция. Следовательно, перспективная миграционная политика России - это, прежде всего, иммиграционная политика.

Основные направления миграционной политики. Приоритетные направления миграционной политики заключаются в следующем:

• обеспечение свободы передвижения;
• создание благоприятных условий для репатриации и миграции из стран СНГ и Балтии;
• помощь беженцам и вынужденным переселенцам;
• защита прав русскоязычного населения в странах СНГ и Балтии;
• регулирование иммиграции и трудовой миграции из стран дальнего зарубежья.

        

         2.2. Проблема «утечки умов»

Выезд за рубеж ученых по контракту или на постоянное жительство – такой же естественный процесс, как и миграция вообще. Нынешний отток интеллектуалов из СНГ носит преимущественно экономический характер и его нельзя сравнивать с бегством интеллигенции за пределы страны после Октябрьской революции 1917 г. Тогда люди пытались устроиться в бедных странах - Польше, Китае, Болгарии. Сейчас стремятся осесть в самых богатых государствах–в США, Германии , Великобритании, Канаде. Не только для СНГ, но и для развитых стран характерна повышенная миграционная подвижность научных работников. Ученые-немцы любят работать по контракту в Канаде или где-нибудь в Африке, канадцы стремятся получить «позицию» в вузах США, американцы в большом количестве получают стажировки в Европе, в том числе и в странах бывшего СССР. Очень большое количество научных работников из Японии, Южной Кореи, Малайзии, Тайваня, Китая работает по найму на Западе. Россия, конечно, не является исключением. Тем более, что с переходом к рыночной экономике часть научных трудовых ресурсов неизбежно оказалась лишней, а с распадом СССР отпала необходимость в излишней концентрации науки в немногих центрах (в частности, в Москве), обслуживавших при социализме потребности большой страны, которой теперь не существует.

Конечно, не Запад поглотил такую уйму интеллектуалов. Это сделала новая «отечественная» экономика. Большое количество научных работников просто бросило науку, перейдя в другие сферы. Многие занялись бизнесом. По исследованиям, более 80% нынешних российских предпринимателей – люди с высшим образованием, а треть из них имеют научную степень. Ученые ушли не только в бизнес, многие теперь трудятся на поприще воспитания научных кадров. За годы шоковой терапии существенно сократились многие социальные услуги. Если на заре перестройки насчитывалось полтысячи высших учебных заведений, а в 1992 году их было на полтора десятка больше, то через несколько лет их количество увеличилось на две с половиной сотни. А сегодня в Российской Федерации, например, свыше 900 вузов – почти в два раза больше, чем в начале 1990-х. В той же пропорции произошло увеличение численности студентов. Впечатляющие масштабы развития высшего образования стали реальностью именно благодаря переливу значительной части научных работников в сферу преподавания.

Отток научных работников в страны Запада продолжается до настоящего времени. Обратного процесса почти нет или он очень слаб. Специальной статистики нет. Но по разным исследованиям, а также по сведениям, которые известны по отношению институтов, подведомственных Министерству Образования, можно сделать вывод о том, что возвратная миграция ученых из благополучных стран Запада вряд ли возможна. Единичные случаи – вполне допускаются, но как массовый процесс – нет.

Общие данные об эмиграции населения свидетельствуют, что возвращение ученых, если бы таковое имело место, происходило бы вразрез с общесоциальной тенденцией: ежегодно с 2000 года из СНГ в страны дальнего зарубежья уезжало от 80 до 100 тысяч человек, а приезжало из этих стран 3 тысячи. Среди уезжающих ученые составляют 5 – 6%, поэтому трудно себе представить, что в составе вернувшихся их намного больше. Если доля примерно та же (скорее всего, намного ниже), то, значит, реэмигрантов-ученых может вернуться за последние несколько лет всего 600 – 700 человек, что составляет 0,7% всего количества российских ученых. Реальные же объемы возвратного движения наверняка еще меньше. Ностальгия по научной деятельности, хотя и распространенное явление как среди эмигрантов – бывших ученых, так и среди части российских бизнесменов, но мало кто действительно возвращается к прежней деятельности из-за ее непривлекательности с точки зрения социальных условий и быта. Научные интересы, как выяснилось, оказываются слабее материальных стимулов.

Вместе с тем в страны СНГ все же есть приток интеллектуалов. Источником его является, во-первых, система подготовки молодых кадров; во-вторых, значительное количество ученых стремится в Россию из стран СНГ; в-третьих, в нашей стране вот уже целое десятилетие постоянно находится (в рамках обмена, стажировки) большое количество исследователей разного профиля из развитых и развивающихся стран, что само по себе является весомым вкладом в отечественную науку.

Эмиграция ученых-обществоведов (кстати, в несколько раз меньшая, чем отъезд научно-технической интеллигенции) не является явной причиной торможения социально-экономического развития государства. Выезд на постоянное жительство или на заработки гуманитариев даже обогащает науку, ведь профессиональные связи с соотечественниками не прерываются. Кроме того, гуманитарные исследования в целом легче восстановить и поддержать в финансовом отношении. Потери от эмиграции гуманитариев в определенной мере восполняются за счет распространения идей в международном научном мире. Такие идеи, как правило, не составляют предмета коммерческой тайны, не содержат стратегически важных технологий. Гуманитарные исследования в конечном итоге нацелены на созидание открытого общества и широкого обмена.

Поэтому, следует обратить внимание не на утечку умов вообще как о проблеме государственного масштаба, а об утечку научно-технических умов. Именно эмиграция научно-технических специалистов наносит явный ущерб национальной экономике в виде прямых и косвенных потерь. Если считать, что основным научным продуктом обществоведов являются научные публикации, а продукция исследователей естественнонаучного профиля – это разработки фундаментального и прикладного характера, то можно прийти к выводу, что именно национальные «естественники» снизили собственный потенциал. В последние годы создается меньше, чем это было ранее, так называемых передовых производственных технологий, сократилось количество запатентованных изобретений.

Другая серьезная проблема – это возможные масштабы научной эмиграции в ближайшем будущем. Сейчас Россия является донором научных кадров для высокоразвитых стран. Донорский поток пока сравнительно невелик. Однако, по некоторым прогнозам, страны-реципиенты, прежде всего США, в скором времени начнут испытывать нехватку квалифицированных ученых. Ожидаемая потребность для Запада составит 150 – 200 тысяч научных работников, а для стран третьего мира – 50 тысяч. Если учесть, что эмиграционные установки характерны сегодня для 25–50% российских ученых и студентов, то возможное развитие событий может быть не в пользу российской науки. Впрочем, многое тут зависит не только от «аппетитов» иных стран, но и от поддержки российских ученых со стороны родного государства.

 

2.3. Последствия  внутренней миграции

 

Проблемы внутренней трудовой миграции населения заключаются в том, что высокие коэффициенты миграционного прироста приходятся на регионы Центрального и Южного федеральных округов. В значительной мере это обусловлено депрессивным социально-экономическим положением субъектов РФ с отрицательным миграционным сальдо. Негативный результат – вымывание рабочей силы, консервирующее неблагополучие областей, краев и республик, из которых мигрирует население.

Интенсивный отток населения в последнее десятилетие из северных, восточных и приграничных районов страны приводит к сокращению его численности на этих территориях, богатых сырьевыми ресурсами.

Для многих молодых людей возможность получить бесплатное образование за счет государства или организации становится важнейшим стимулом к переселению в регионы, где можно реализовать эту возможность. Некоторые зарубежные страны активно используют образовательный стимул

для регулирования переселенческих процессов как внутри страны, так и во внешней миграции, предоставляя возможность мигрантам получать бесплатное