Международные отношения в 1930-е гг

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Основные тенденции международных отношений……………………5

2. Международный политический кризис 1938-1939 гг…………………10

3. Попытки создания коллективной безопасности……………………….16

4. Политика умиротворения. Путь к войне………………………………..23

5. Англо- франко- советские переговоры………………………………….31

Заключение…………………………………………………………………..39

Список литературы………………………………………………………….41

 

 

Введение

 

Междунаро́дные отноше́ния — это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

 

Если говорить о развитии международных отношений в целом  применительно к Европе, то, видимо, следует говорить о столкновении различных глобальных тенденций. Сталкивались проблемы национализма и интернационализма, стремление к взаимодействию и взаимосвязанности мира с сепаратистскими действиями отдельных государств. Существенное влияние имели противоречия между германским фашизмом, между тоталитарными государствами и буржуазной демократией в Европе. Это столкновение скорее получило свое выражение на общественном, нежели на правительственном уровне. И в своей совокупности все эти факторы и противоречия и создали ту взрывоопасную конфликтную ситуацию, которая постоянно существовала в Европе в период между первой и второй мировыми войнами. Если было бы преувеличением сказать, что развитие событий после первой мировой войны фатально вело ко второй мировой войне, то несомненен вывод о том, что тенденции, появившиеся сразу после первой мировой войны, вели дело, к сожалению, не к прочному миру, а к конфликтам в Европе.

 

Именно Англия и Франция в первую очередь и стали творцами того нового порядка, той новой международно-политической системы, которая начала формироваться в Европе сразу же после окончания первой мировой войны. Новым моментом в международной ситуации явилось постепенное вовлечение в европейские дела Соединенных Штатов Америки.

 

И в этом состоит один из исторических уроков развития международных отношений в XX столетии: понимание того, сколь губительна для человечества оказывается разобщенность людей, стран и народов, их пассивность перед лицом реакции и агрессии, излишняя идеологизация международных отношений, которая в межвоенное время имела господствующую тенденцию. И в этом идеологизированном мире, в этой политически конфликтующей Европе очень трудно было находить общие решения общих проблем.

         Актуальность выбранной темы состоит в том, что 30-е годы – это период формирования нового порядка, новой международно- политической системы перед началом новой войны.

Цель- рассмотреть положение  стран в 30-е гг. 20 века.

Задача- изучить взаимоотношения, складывающиеся в период после окончания первой мировой войны и началом второй мировой войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основные  тенденции международных отношений

 

Октябрьская революция  и первая мировая война оказали  огромное влияние на развитие Европы. Во-первых, Европа утратила свою социальную однородность. Наряду с системой государств, развивавшихся в течение длительного времени по капиталистическому пути, в Европе создалось государство, декларировавшее социализм в качестве своей конечной цели, проведшее коренные фундаментальные преобразования в области экономики, социальной сферы, политики и культуры. Во-вторых, первая мировая война привела к перераспределению соотношения сил на Европейском континенте. Из двух противоборствующих коалиций австро-германский блок потерпел поражение. С карты Европы исчезла австро-венгерская империя, в течение многих десятилетий игравшая заметную роль в европейской международно-политической системе. На авансцену европейской жизни вышли Англия и Франция.

Именно эти страны в первую очередь и стали творцами того нового порядка, той новой международно-политической системы, которая начала формироваться в Европе сразу же после окончания первой мировой войны.

Новым моментом в международной  ситуации явилось постепенное вовлечение в европейские дела Соединенных  Штатов Америки. Процесс этот проходил неоднозначно и противоречиво. Изоляционистские тенденции развивались часто одновременно со стремлением расширить американское влияние в мире, но общая тенденция к большему участию США в решении европейских проблем была налицо.

Первая мировая война, помимо конкретного воздействия на соотношение сил, изменила менталитет европейских народов. Пожалуй, в нашей историографии до сих пор еще недооценен этот феномен. Речь шла о существенном изменении представлений европейцев. Появившиеся сразу после окончания первой мировой войны многочисленные книги, труды мыслителей, общественных деятелей, мемуары дипломатов отражали огромное беспокойство европейской общественности за судьбы Европы. В умах людей витало ощущение близкого краха, преобладали настроения упадка и пессимизма.

После Октябрьской революции и окончания первой мировой войны Европа фактически вступила в новый этап своего исторического развития.

В политике западных стран  сталкивались схожие две тенденции. С одной стороны, уже отмеченная враждебность по отношению к социализму, стремление ликвидировать или в максимальной степени ослабить Советское государство. Помимо бойкота, блокады и интервенции, эта тенденция выражалась в экономическом давлении, в периодическом обострении ситуации, в дискриминации Советского Союза на международной арене. Опыт исторического развития во второй половине 20—30-х годах показывает, что активным проводником антисоветской политики в Европе часто выступала Великобритания. В наиболее агрессивной форме эта тенденция была выражена руководителями фашистской Германии. Линия враждебности к СССР проявилась в 30-е годы в политике "умиротворения агрессии", проводимой тогдашними лидерами Англии и Франции.

Однако нельзя сводить  действия и позицию Запада в отношении  Советского Союза только к этой тенденции. С другой стороны, и там с первых дней и месяцев после Октябрьской революции начала, хотя на первых порах и очень робко, развиваться тенденция к признанию реальностей и установлению экономических, а затем и политических отношений с Советским Союзом. Это был тоже диалектический процесс, включавший в себя столкновение и взаимодействие двух, порой активно противоборствующих, линий развития.

Эта вторая линия выразилась в 20-е годы в признании необходимости  развития торговли с Советским Союзом, в приглашении Советского Союза на различные международные конференции, в дипломатическом признании СССР в 1924—1925 гг. основными державами капиталистического мира, в заключении с Советским Союзом различных договоров экономического и политического характера, в совместном обсуждении с СССР проблем разоружения и европейской безопасности.

После первой мировой  войны европейская ситуация коренным образом изменилась. Помимо создания Советского Союза и появления  тех противоречий, о которых мы вели речь раньше, изменилась структура  и система отношений между основными партнерами в Европе.

Прежде всего надо сказать о Версальской системе. Версальская система — это  сумма различных договоров и  соглашений, подписанных победителями в первой мировой войне с побежденной  Германией, а также различных договоров, которые были заключены ведущими европейскими державами с малыми странами Европы. Это были договоры с Германией, Австрией, Польшей, Болгарией, Венгрией и Турцией, в которых устанавливались новые границы этих государств, а также границ Греции, Чехословакии, Румынии, Югославии, Польши.

Территориально-политические установления Версальского и примыкавших  к нему договоров, с одной стороны, учитывали исторический опыт, итоги  первой мировой войны и факт признания  ряда новых независимых государств Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы, а с другой - порождали массу новых противоречий, вбивали клин между многими европейскими странами и создавали предпосылки для новых конфликтов.

Известны ленинские  оценки Версальского договора и всей Версальской системы в целом, подчеркивание им империалистического характера Версальского мира, создавшего новые противоречия на Европейском континенте".

Гитлеровская программа  даже не маскировалась и не камуфлировалась. Объявив многие народы Европы неполноценными и одновременно провозгласив превосходство "арийской расы", гитлеровцы поставили своей целью физическое уничтожение целых стран и народов, покорение всей Европы. Славянские народы были объявлены инородными для Европы. Таков был "европеизм" нацистского толка, такую судьбу готовила фашистская Германия народам Европейского континента.

Но в Европе уже  вскоре после окончания первой мировой  войны, как мы отмечали, набирал силу европеизм буржуазно-либерального типа. Он был связан как с общественным движением, так и с активностью так называемого официального пацифизма. В Европе царит анархия и она стоит перед угрозой политического, экономического и культурного кризиса.

Если говорить о развитии международных отношений в целом  применительно к Европе, то, видимо, следует говорить о столкновении различных глобальных тенденций. Сталкивались проблемы национализма и интернационализма, стремление к взаимодействию и взаимосвязанности мира с сепаратистскими действиями отдельных государств. На эти процессы накладывалось противоречие между СССР и капиталистическим миром. Существенное влияние имели противоречия между германским фашизмом, между тоталитарными государствами и буржуазной демократией в Европе. Это столкновение скорее получило свое выражение на общественном, нежели на правительственном уровне. И в своей совокупности все эти факторы и противоречия и создали ту взрывоопасную конфликтную ситуацию, которая постоянно существовала в Европе в период между первой и второй мировыми войнами. Если было бы преувеличением сказать, что развитие событий после первой мировой войны фатально вело ко второй мировой войне, то несомненен вывод о том, что тенденции, появившиеся сразу после первой мировой войны, вели дело, к сожалению, не к прочному миру, а к конфликтам в Европе.

И в этом состоит один из исторических уроков развития международных отношений в XX столетии: понимание того, сколь губительна для человечества оказывается разобщенность людей, стран и народов, их пассивность перед лицом реакции и агрессии, излишняя идеологизация международных отношений, которая в межвоенное время имела господствующую тенденцию. И в этом идеологизированном мире, в этой политически конфликтующей Европе очень трудно было находить общие решения общих проблем.

Тот общечеловеческий консенсус, те общечеловеческие ценности, вокруг которых в мировой истории шла постоянная и острая борьба, в межвоенной Европе не получили своего признания и не стали нормой, объединяющей различные страны и народы. Понимание общечеловеческих ценностей существовало только на уровне узкого слоя европейских интеллектуалов, да и это понимание постоянно деформировалось идеологическими конфликтами и острыми социально-политическими противоречиями, которые существовали в Европе¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Международный политический кризис 1938-1939 гг.

международный мировой война безопасность

1939 год Европа встречала  с тревогой. Предчувствия не обманули  европейцев. 28 марта войска генерала  Франко заняли Мадрид - Испанская  республика пала. Еще до этого  - 27 февраля - английское и французское  правительства официально признали франкистский режим. 1 апреля США последовали их примеру, что вызвало протесты многих американцев. Резко ухудшилось стратегическое положение Франции. Фашизм расползался по Европе. Испания, Венгрия присоединились к Антикоминтерновскому пакту.

Политическая география  Европы изменилась коренным образом. Германия расширила свое влияние, захватила  плацдармы для дальнейшей агрессии в Восточной Европе, обрела господство "на Дунае и нависла тенью  над Балканами". Многие дипломаты  были удивлены столь мощной агрессией, еще совсем недавно Гитлер торжественно обещал не нарушать границ Чехословакии. Захват ее явился неожиданностью для большинства членов дипломатического корпуса.

Германские войска захватили  Клайпеду. Создалась угроза независимости  прибалтийским государствам.

Агрессивные акты Германии и Италии усилили опасность всеобщему  миру, вызвали глубокую тревогу у  политиков и дипломатов, которые  располагали обширной информацией. Всех волновал вопрос, куда направится германская агрессия - на Восток или на Запад?

Трезвая оценка обстановки показывала, что создание системы  коллективной безопасности оказалось  трудно осуществимым. Ни Восточный, ни Тихоокеанский пакты не были заключены. Советско-чехословацкий договор  себя не оправдал; договор с Францией потерял ценность. В создавшейся ситуации перед советской дипломатией вырисовывались следующие возможности. Во-первых, добиться заключения договора с Англией и Францией о взаимопомощи с целью оказания сопротивления агрессору; во-вторых, найти общий язык с соседними государствами, которым угрожала агрессия; в-третьих, попытаться избежать войны на два фронта - на Западе и на Дальнем Востоке.

Советское правительство  выступило с важной инициативой - немедленно созвать конференцию  с участием СССР, Англии, Франции, Польши, Румынии и Турции. Конференция должна выработать меры, направленные на коллективную защиту мира в Восточной и Юго-Восточной Европе. СССР выразил готовность расширить контакты с Балканскими странами в целях привлечения их к политике коллективной безопасности. Призыв Москвы провести международную конференцию не нашел отклика в Париже и Лондоне. Английское правительство сочло эту акцию преждевременной. Между тем в то время в общественном мнении Англии уже произошел решительный поворот к трезвой оценке планов Гитлера, и с этим нельзя было не считаться.

Возмущенная английская общественность требовала от правительства  объяснений по поводу его политического  курса. К тому же народы европейских  стран усомнились в надежности Англии и Франции в качестве союзников. Премьер-министр Великобритании вынужден был предпринять некоторые внешнеполитические акции, с тем чтобы хотя бы на время ослабить возмущение общественности. 15 марта он выступил в палате общин с заявлением в связи с оккупацией Чехословакии. Он говорил о желательности взаимопонимания при разрешении споров, но не внес никаких конкретных предложений. Он вновь подтвердил свою приверженность мюнхенской политике, сказав: "Мы будем продолжать нашу политику умиротворения". Было открыто заявлено об отказе Великобритании от предоставления гарантий Чехословакии.