Основы системной теории в МО

СРСП №1. Основы системной теории в МО

  Исходным в системной теории является понятие «система», которое Л. Фон Берталанфи определяет как «совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом». «С формальной точки зрения, - пишет французский ученый Ж.Эрман – система предполагает наличие состава ее элементов, специфические взаимосвязи между ними, структуру и среду».

Другое понятие – «элементы», т.е. простейшие составные части системы.

Содержание понятия «структура»  имеет несколько аспектов, отражающих различные степени сложности  системы: а) соотношение элементов  системы; б) способ организации элементов  в систему; в) совокупность принуждений  и ограничений, которые вытекают из существования системы для  ее элементов. Иногда тому или иному  из этих аспектов, в зависимости  от целей исследования, придается  самостоятельное значение. Так, Жак  Эрман пишет: «Структура системы – это просто синхронное соединение элементов системы; организация системы – это совокупность диахронических принципов образования и видоизменения таких синхронных соединений, принципов, которые обеспечивают самоидентичность структуры во времени».

«Среда» - это то, что влияет на систему  и с чем она взаимодействует. Различают два вида среды: внешняя  среда (окружение системы, или энвайромент) и внутренняя среда (контекст). Так, внешней средой для системы экономических отношений (ее энвайроментом) является совокупность всех общественных отношений данного общества, общество как целостность. Что же касается внутренней среды экономических отношений (контекста), то она может быть представлена как совокупность специфических условий, характерных для функционирования экономических отношений (например, технологических, социокультурных и иных особенностей производства, присвоения, распределения и обмена товаров). Очевидно, что граница между внешней и внутренней средой, с одной стороны, между системой и средой – с другой, не является непроходимой.

В данной связи особую роль играет понятие системная граница. Граница  определяется путем выявления смежного расположения элементов системы. Элемент  системной границы – это такой  элемент, который соседствует по крайней мере, с одним элементом системы и одним элементом среды. Как показывает Ж.Эрман, граница системы оказывается просто группой пограничных элементов последней. Система любого типа отношений (политических, экономических, культурных, общественных) обладает относительно динамичной, четкой и измеримой границей, которая, однако, может и не принимать никакой особой геометрической формы. Существуют и «прерывающиеся границы, и блуждающие, хотя и четко определимые площади». С этой точки зрения национальное государство может быть представлено как сочетание топологического понятия границы и классического географического понятия территории. «Несмотря на наличие тонкого слоя собственного воздушного пространства, национальное государство есть, прежде всего, отображение в двух измерениях системы социальных потоков, что упрощает общественные отношения и увеличивает объем случайных взаимодействий элементов, находящихся в броуновском движении».

«Функция» системы – это ее реакция  на воздействия среды, направленная на сохранение определенного типа отношений  между элементами системы, т.е. на сохранение «устойчивости» данной системы.

С понятием «функция» тесно связано  понятие «процесс». В рамках системного подхода процесс – это «взаимодействия  между элементами, особенно прочные  и периодически повторяющиеся модели таких взаимодействий». Используя  понятие «процесс» рассматривается, как в действительности элементы взаимодействуют друг с другом в  ограниченных рамках структуры и  своих способностей к взаимодействию, и особенно уделяет внимание прочным  и периодически повторяющимся моделям  динамики взаимодействия».

Еще одно важное понятие системного подхода – понятие «подсистема». В качестве подсистемы может выступать  любой элемент системы, представляющий собой, в свою очередь, совокупность взаимодействующих элементов (т.е. систему, а поскольку она существует в  рамках более общей системы, то ее называют подсистемой). В этом случае внешней средой для подсистемы выступает  более общая система.

Р.Арон: «Я называю международной  системой совокупность политических образований, поддерживающих между собой постоянные отношения и могущих быть вовлеченными в широкомасштабную войну.. Я не сразу решился употребить «система» для обозначения некоего целого, внутреннее единство которого состоит в соперничестве его составных частей.. Политическая система определяется организацией, взаимосвязями составляющих, взаимодействием элементов, механизмами управления».

Разные подходы к системному изучению МО обусловливают различия в типологиях международных систем. В зависимости от пространественно-географических характеристик выделяют, например, общепланетарную международную систему и ее региональные подсистемы-компоненты (элементами последних выступают субрегиональные подсистемы).

Ф.Брайар и М.Джалили считают, что существование планетарной (глобальной) системы накладывает свой отпечаток на всю международную жизнь, и это стало бесспорной политической реальностью уже в начале противоборства СССР и США и приобрело новые черты с появлением новых самостоятельных международных акторов (бывших колониальных государств) на политической карте мира. В результате планетарная международная система до начала 1990х гг характеризовалась наличием двух главных конфликтных линий («осей»), разделяющих, с одной стороны, Запад и Восток (идеологическое, политическое, военно-стратегическое противоборство), а с другой – Север и Юг (т.е. экономически отсталые и экономически развитые страны). Вслед за О.Янгом Ф.Брайар и М.Джалили считают, что, несмотря на целостность планетарной международной системы, в ней неизбежны разрывы, обусловленные тем, что ряд международных взаимодействий не вписывается в нее (иначе говоря, осуществляется автономно). Таково следствие существования региональных подсистем – «совокупности специфических взаимодействий, в основе которых лежит общая географическая принадлежность». Ф.Брайар и М.Джалили стремятся выявить и описать факторы, влияющие на формирование особенностей, не вписывающихся в планетарную систему взаимодействий в европейской, панамериканской, африканской, азиатских (южно-азиатской, ЮВА, ближневосточной), карибской и отчасти западноевропейских субрегиональных подсистемах.

Региональные (а также групповые  и двусторонние) аспекты взаимодействий государств рассматриваются в книге  «Система, структура и процесс  развития современных МО» рассматривают  как структурные уровни межгосударственной системы, что не позволяет свести общую систему МО только лишь к  межгосударственной системе. Основным недостатком регионального подхода  остается отсутствие четких критериев  для выделения того или иного  региона как объекта изучения.

В качестве самостоятельной функциональной системы в литературе нередко  рассматриваются такие виды МО как  экономическая, политическая, военно-стратегическая и т.п. системы.

Объектом исследований выступают  также стабильные и нестабильные (революционные по определению Хоффманна) конфликтные и кооперативные, открытые и закрытые и т.п. международные системы. Например, открытая система – это реально образования, сохраняющее свои границы (т.е. свое отличие от среды) с помощью гомеостатического механизма сопротивления изменениям. Некоторые исследователи под открытой понимают «расплывчатую» систему, т.е. такую, которая не имеет четких геометрических границ типа линий или площадей (например, сеть средств массовой информации, политическое объединение, атом водорода).

Закрытая система – это абстракция, так как под ней подразумевается  отсутствие контактов данной совокупности элементов с окружающей средой, что  лишает смысла само существование закрытой системы, ибо постоянное взаимодействие со средой – его непременное условие.

Близка закрытой системе существующая в реальной действительности автономная система, отличия которой в том, что ее структура-организация предполагает сохранение индивидуальности, не прерывая в то же время контактов и обменов  с окружающей средой.

Особый случай – хаотичная система  – высоко чувствительная к малейшим изменениям параметров система. Ее эволюция может зависеть от самых незначительных изменений условий. В результате причинно-следственная связь носит преимущественно случайный характер.

Многообразие типологий международных  систем не должно вводить в заблуждение, ведь на большинстве из них лежит  печать теории политического реализма: в их основе – определение количества великих держав (сверхдержав), распределение  власти, межгосударственные конфликты  и т.п. Например, Брайара и Джалили можно причислить скорее к французской историко-социологической школе, и все же в качестве основных детерминант, обусловливающих функционирование и изменение международных систем, они используют критерии политического реализма.

Николсон помимо типов систем, различающихся  по критерию детерминированности или  случайности, выделяет и такие типы, в основе которых лежит иерархичность  или взаимодействие. По Николсону  существует четыре типа международных  систем:

1. чисто иерархический

2. полного взаимодействия

3. простая релистическая система

4. мешанная реалистическая система

5. комплексная система

Пятый тип возникает когда правительства теряют способность влиять на взаимодействия между своими и чужими негосударственными элементами-участниками, при этом связи между внутригосударственными участниками расширяются и укрепляются.

Политический реализм – основа таких широко известных понятий  как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы.

На основе политического реализма М.Каплан строит свою знаменитую типологию  международных систем, которая включает шесть типов систем, большинство  из которых носит гипотетический, априорных характер.

1 тип – система баланса сил  – характеризуется многополярностью. По мнению М.Каплана, в рамках такой системы должно сущестовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет меньше, то система неминуемо трансфоримируется в биполярную.

2 тип – гибкая биполярная  система, в которой сосуществуют  как акторы-государства, так и новый тип акторов – союзы и блоки государств, а также универсальные акторы – международные организации. В зависимости от внутренней организации двух блоков выделяют несколько вариантов гибкой биполярной системы, которая может быть: сильно иерархизированной и авторитарной (воля главы коалиции навязывается ее союзникам); неиерархизированной (если линия блока формируется путем взаимных консультаций между автономными друг от друга государствами).

3 тип – жесткая биполярная  система. Для нее характерна  та же конфигурация, что и для  гибкой биполярной системы, но  оба блока организованы строго  иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе нет неприсоединившихся и нейтральных государств, которые имели место в гибкой биполярной системе. Универсальный актор играет в третьем типе системы весьма ограниченную роль. Он не в состоянии оказать давление на тот или иной блок. На обоих полюсах осуществляется эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы.

4 тип – универсальная система  – фактически соответствует федерации,  которая подразумевает преобладающую  роль универсального актора, большую степень политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора. Например, универсальной системе соответствовала бы ситуация, в которой в ущерб государственным суверенитетам была бы существенно расширена роль ООН. При таких условиях ООН имела бы исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и поддержании мира. Это предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой областях. Широкие полномочия в универсальной системе принадлежат универсальному актору, который обладает правом определять статус государств и выделять им ресурсы, а международные отношения функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых лежит также на универсальном акторе.

5 тип – иерархическая система  – представляет собой мировое  государство, в котором национальные  государства теряют свое значение, становясь простыми территориальными  единицами, а любые центробежные  тенденции немедленно пресекаются.

6 тип – единичного вето –  каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа, при этом имея возможность самому энергично сопротивляться шантажу со стороны другого государства, каким бы сильным оно ни было. Иными словами, любое государство способно защитить себя от любого противника. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распространения ядерного оружия.

Концепция Каплана оценивается  специалистами критически, и прежде всего за ее умозрительный, спекулятивный  характер и оторванность от реальной действительности. Вместе с тем признается, что это была одна из первых попыток  серьезного исследования, специально посвященного проблемам международных  систем с целью выявления законов  их функционирования и изменения.