Перспективи розвитку загальноєвропейської економічної інтеграції

4. Шляхи  вирішення проблем

З огляду на такі проблеми, неодноразово порушувалося питання щодо формування нової економічної та організаційної моделі ЄС, яка б визначала відмінні цілі й завдання для країн, залежно від рівня й темпів їх економічного розвитку (т. зв. двошвидкісна модель). Проте ця ідея викликала активну полеміку й на даний час не знаходить підтримки серед широких кіл представників ЄС. Це свідчить про певні проблеми ЄС у с фері централізованої координації економічної політики в країнах-членах.

Не було досягнуто  гармонізації податкових політик у  межах ЄС. Попри численні нормативи та вказівки основних інститутів ЄС щодо впровадження й дотримання спільних податкових правил, існують суттєві проблеми щодо їх реалізації в повному обсязі всіма країнами-членами. При цьому відмінні методи обчислення податків (зокрема щодо визначення бази оподаткування, періоду розрахунків, моменту сплати податку тощо) й різні процедури їх стягнення накладають невиправданий додатковий тягар на імпортовані товари (навіть за умови однакової ставки оподаткування).

Головна причина полягає  в неадекватності та нескоординованості зусиль щодо подолання кризи євровалюти. Рішення, ухвалювані лідерами країн зони євро та Європейського Союзу протягом 2010-

2011 рр. – періоду, пов’язаного  із загостренням боргової кризи  у низці слабких економік єврозони, – були переважно половинчастими й не  передбачали вирішення фундаментальних проблем економічного розвитку, у т. ч. конкурентної нерівності серед різних членів інтеграційного об’єднання.

Процес поглиблення  економічної інтеграції ЄС обумовлений необхідністю вирішення глибинних проблем макроекономічного розвитку на тлі послаблення наглядових і контрольних функцій основних інститутів ЄС. Створення бюджетного союзу й економічного уряду, розширення функцій ЄЦБ, можливий перехід до випуску єврооблігацій – усе це важливі кроки на шляху перетворення ЄС на набагато більш інтегровану спільноту.

У цілому загальний тренд  європейської економічної інтеграції, що сформувався під впливом світової економічної кризи, можна сформулювати як перехід від політики лібералізації економічної сфери до більш жорсткого регулювання з посиленням наднаціонального характеру інтеграційного об’єднання.

 

 

Таким образом, бюджет Европейского Союза  в настоящее время не является важным инструментом экономической  политики ЕС. Он оказался самым негибким инструментом политики сообщества. В  европейской экономической архитектуре произошло множество изменений за последние 10 лет, однако бюджет ЕС за это время не претерпел серьезных изменений. В условиях перехода на новый этап развития интеграционных процессов бюджет не является приемлемым с точки зрения размера, а также не является достаточно гибким для того, чтобы трансформироваться в соответствии с новыми политическими целями.

Введение  единого европейского бюджета в  конечном итоге может послужить  стабилизации уровня инфляции, установлению стабильности валютного курса, достижению других показателей развития европейской экономики. Благодаря этому возможно укрепление мировых позиций Европейского Союза и его валюты, что является весьма актуальным в условиях мирового финансово-экономического кризиса.

 

 

 

Проблеми:

У процесі довготривалого

формування  ЄС створив розвинуту специфічну систему інститутів та

виробив власну систему прийняття спільних рішень, яка має врахо-

вувати як інтереси кожної з країн-членів, так і потреби  об’єднання в

цілому. Водночас протиріччя між національними інтересами окремих

країн ЄС і наднаціональними потребами розвитку об’єднання в  цілому

продовжують визначати  діяльність ЄС. Ця суперечність провокує кри-

зи політичного  та економічного характеру і водночас слугує потужним

стимулом до пошуку шляхів їх розв’язання.

 

Для создания прочного экономического пространства немаловажную роль играет совместная бюджетная политика Союза.

Однако  в настоящее время бюджет Европейского Союза и бюджеты национальных государств разграничены. Бюджетная  политика стран-членов Евросоюза децентрализована и основана на решениях правительств отдельных государств-членов ЕС, а бюджет Союза направлен, скорее, на функционирование самой организации, а не на решение общенациональных проблем 
По нашему мнению, децентрализации бюджетной политики Евросоюза способствовало историческое развитие интеграции в Европе. При подписании Римского договора 1957 года государства члены ЕЭС видели главной целью объединения создание торгового союза, общего рынка европейских стран и проведение общей торговой политики с другими странами. В ходе дальнейшего развития интеграции Сообщество пришло к созданию единого рынка, включающего в себя свободу передвижения товаров, лиц, капитала и услуг; подписанию Шенгенского соглашения; введению евро и проведению общей валютной политики. При этом политике в области макрорегулирования никогда не уделялось приоритетного внимания. 
Как следствие, учредительные договоры Европейского Союза описывают только бюджетные ограничения, которым должны следовать государства-члены ЕС при проведении бюджетной политики, а общих направлений развития не прописано. В соответствии со статьей 126 Договора о функционировании Европейского Союза, подписанного в Риме 25 марта 1957 года (в редакции Лиссабонского договора 2007 года), [3] государства-члены ЕС должны избегать чрезмерного бюджетного дефицита. Для проверки соблюдения бюджетной дисциплины применяются два критерия: 
— превышает ли соотношение между планируемым или реальным бюджетным дефицитом и валовым внутренним продуктом контрольную величину; 
— превышает ли соотношение между публичным долгом и валовым внутренним продуктом контрольную величину. 
Контрольные величины определены в Протоколе о процедуре в отношении чрезмерных дефицитов. Согласно статье 1 Протокола, бюджетный дефицит стран Европейского Союза не должен превышать 3%, а доля публичного долга не может превышать 60% [4]. В целях повышения бюджетной дисциплины, после введения единой европейской валюты, с 1 января 1999 г. вступил в силу Пакт стабильности и роста, одобренный в Амстердаме 17 июня 1997 г. 
При этом следует заметить, что в период с 1997 по 2008 гг. многие страны Европейского Союза отклонялись от выполнения критериев, введенных для избегания чрезмерного дефицита бюджета. Обратимся к таблицам 1 и 2.

 

Объем экспорта Европейского союза, млрд. долларов США

Показать данные за [10][20][30] лет

Объем экспорта Европейского союза, млрд. долларов США

год	значение
2003	900.0
2004	1000.0
2005	1109.0
2006	1318.0
2007	1952.0
2008	1330.0
2009	1530.0
2010	1791.0
2011	1884.1

 

Объем импорта Европейского союза, млрд. долларов США

Показать данные за [10][20][30] лет

Объем импорта Европейского союза, млрд. долларов США

год	значение
2003	950.0
2004	1050.0
2005	1123.0
2006	1402.0
2007	1690.0
2008	1466.0
2009	1680.0
2010	2000.0
2011	2100.0

 

Государственный долг Европейского союза, % к ВВП

Показать данные за [10][20][30] лет

Государственный долг Европейского союза, % к ВВП

год	значение
2003	0.0
2004	0.0
2005	0.0
2006	0.0
2007	0.0
2008	0.0
2009	0.0
2010	0.0
2011	75.0

 

Для набирающей силу скептической точки зрения относительно дальнейшего расширения ЕС определенное значение имеет экономический аргумент: заявки с просьбой о вхождении  в ЕС поступают от стран с относительно низким уровнем развития экономики, слабой технической инфраструктурой, низким по сравнению со среднеевропейским уровнем ВВП. Эти страны по большому счету не отвечают установленным в ЕС критериям принятия новых членов (так называемые критерии вхождения). Таким образом, достижение экономического единения и равномерного развития всех стран - членов ЕС становится все более проблематичным, а цена расширения может негативным образом сказаться, например, на формировании общего бюджета ЕС, что в результате будет оказывать сдерживающий эффект на темпы развития ЕС в целом. В этом случае может начать играть более значимую роль принцип "усиленного сотрудничества" (или "расширенного сотрудничества", как это трактует, например, Ниццский договор) стран - членов ЕС с более высоким экономическим потенциалом. Тогда в полной мере проявит себя формула "разноскоростной интеграции", идеологами которой уже в 70-х годах прошлого столетия были Вилли Брандт и Лео Тинденманс. В этом случае следует принять во внимание существенную проблему: при большом количестве стран, входящих в ЕС, со все более и более разнящимся уровнем экономического развития предложенная формула фактически означает дифференциацию темпа интеграции (либо дифференциацию степени интеграции в данных областях) в группах стран - членов ЕС: одни государства быстрее реализуют цели объединения, другие - медленнее. Одни государства находятся как бы в привилегированном положении - быстрее достигают цели и быстрее получают от этого экономические выгоды. Другие же - в более худшем положении. Это не только проблема так называемого членства "второго сорта", или неравноправного партнерства, второразрядного и урезанного, особенно когда речь идет о процессе принятия решения в выработке согласованной интеграционной политики или их положения в институциональных органах Европейских сообществ (в Европейском Союзе). В конечном счете практическая реализация такого сценария евро-интеграции в большом масштабе влечет за собой фундаментальную угрозу: региональная экономическая интеграция становится половинчатой, и ее суть оказывается подорванной. Это возможно в том смысле, что отдельные страны - члены ЕС с разной скоростью и в разных сферах будут участвовать в реализации отдельных фаз экономической интеграции, которые описываются моделью Бела Баласа (Bela Balassa). В результате в долгосрочной перспективе достижение регионального экономического объединения становится призрачным.

Проблема безработицы

Высокая доля безработных в экономически активном населении - проблема всех стран  ЕС, имеющая долговременный характер. Причины повышенного уровня безработных кроются в демографической ситуации (рост численности рабочих-иммигрантов, высокая активность женщин, ускоренные темпы роста активного населения в районах, где проблема безработицы наиболее остра), а также зависят от конъюнктуры. В начале XXI в. среди стран, относительно благополучных по этому критерию, можно назвать Австрию, Великобританию, Ирландию, Нидерланды. Швецию (менее 5%). Самая большая безработица в Испании -11,3%, Франции - 9,7, Греции - 9,6, Финляндии - 9,0%. В табл. 3 (Приложение) приводится удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения.

Большой проблемой для ЕС является преодоление  долгосрочной безработицы. Коэффициент  так называемых "исключенных" (доля лиц, ищущих работу более года, в общем числе безработных) в Евросоюзе очень высок (49%). По абсолютной численности безработных в ЕС-25 лидируют Германия - 4,0 млн., Польша - 3,3 млн., Франция - 2,6 млн., Италия - 2,1 млн., Испания - 2,1 млн., Великобритания - 1,4 млн.

Страны Евросоюза представляют собой желанную цель для ищущих работу иммигрантов. По мнению немецких экономистов, важным условием устойчивого развития экономики в долгосрочной перспективе является прирост населения. Из-за медленных темпов его роста странам Европы трудно соперничать с Соединенными Штатами, экономика которых с 1960-х гг. развивалась быстрее, чем европейская. В США каждая женщина в среднем рожает двух детей, что обеспечивает по меньшей мере стабильную численность населения. В странах ЕС этот показатель не достигает и 1,5, поэтому, как считают специалисты, для пополнения рынка труда Евросоюз нуждается в иммиграции квалифицированной рабочей силы из третьих стран. Об этом свидетельствует нехватка рабочей силы в отдельных секторах экономики стран ЕС. Страны ЕС проводят различную иммиграционную политику, поскольку ситуация на рынке труда в каждой из них имеет свои особенности (табл. 4 - Приложение).