Роль силы в международных отношениях

Роль силы в международных отношениях

На протяжении тысячелетий основным способом воздействия государств на внешний мир была сила.  Она  не только считается наиболее эффективным  инструментом достижения внешних целей, но и состоянием самого мира, самих  международных отношений, объективно продвигающих силу в качестве основного  инструмента мироурегулирования. «Стремление людей к силе, - указывает в свое время Г. Моргентау, патриарх американской школы «политического реализма», - не является исторической случайностью, это закономерный факт, отражающий самую суть человеческого бытия».

По мнению многих видных политических деятелей, военная мощь была и остается основным показателем силы и престижа государства на международной арене. Это и понятно, так как сила неразрывно связана с природой общественных отношений, она, собственно, коренится  в сути человеческой натуры с заложенными  в ней началами добра и зла. При этом в разные периоды истории  преобладало либо одно, либо другое из этих начал.

Существует масса определений  силы в международных отношениях, вот лишь некоторые из них:

Г. Моргентау – «Сила есть власть над умами и действиями людей»;

Г. Киссинджер – «В международной  среде сила есть влияние»;

Р. Клайн – «Сила, это способность правительства одной страны заставить правительство другой страны совершить какие-либо действия, которые оно никогда бы не совершило по собственной воле», при этом он выделяет три основных метода – убеждения, принуждения или применения военной силы;

Р. Кейохейн, Дж. Най - «Сила – это способность одного субъекта заставить других предпринять что-либо, что они иначе предпринимать бы не стали, и при этом, по приемлемой для действующего лица цене»;

Б. Рассел предлагает философское  понятие силы - «Сила – способ получения желаемых результатов»;

Как представляется, у всех этих разновекторных определений есть одно сходство – возможность государства влиять на поведение другого государства либо государств против их воли в выгодном для себя плане, как правило, путем установления различных форм зависимости.

В таком случае, правомерно говорить о различных видах силы в арсенале государств, избирательно их использующих на международной арене.

Военная сила – представляет собой  степень и интенсивность реального  воздействия его военной мощи на другое государство, группу стран  или систему международных отношений в целом. При этом степень и интенсивность применения военной силы, объекты ее приложения определяются, в первую очередь, характером и направленностью внешнеполитических целей, то есть военная сила - это средство политики, точнее, исторически специализировавшейся ее части - военной политики государства.

Научно-техническая сила – использование  достижений НТР, их активное освоение и массовое производство усиливают  позиции страны на мировой арене, позволяя в будущем рассматривать  перспективу отказа от т.н. «грязного  производства» - добывающей промышленности, химической, производства массового  ширпотреба, хранения ядерных отходов  и т.д.

Информационная сила – вполне закономерна, ибо человечество вышло в век  информации и информационных систем, а, как известно, кто владеет информацией, тот владеет миром.

Идеологическая сила – может  находить свое выражение внутри страны, а также иметь внешнюю направленность. Представляет собой обобщенную характеристику, раскрывающую степень и характер влияния доминирующей в нем идеологии, морали, образа жизни в целом на другие страны. И хотя эффективность  ее действия невозможно замерить количественно, качественные показатели явно просматриваются  в стремлении других стран, отдельных  людей следовать привнесенным извне  идеалам.

Политическая сила – возможность  влияния на международной арене  путем дипломатии. Классический пример – дипломатия древних римлян на закате Римской империи, которую  они завещали Византии и Италии –  выживание собственного государства  за счет от ухода от вооруженных  конфликтов, столкновения и ослабления соперников, навязывания собственной  религии среди влиятельных стран, подкупа приграничных государств в  целях создания буферной зоны вокруг собственных границ и т.д.

Различные страны характеризуются  обладанием тем или другим вышеназванным  видом или группой видов силы. Вместе с тем, сильную державу, то есть государство, обладающее способность  влиять на поведение других государств, характеризует три основных (базисных) вида силы – экономическая, военная, политическая. При этом именно в  представленной последовательности.

Мироурегулирование – процесс достижения ранее нарушенного мира в результате глобального нарушения паритета сил между государствами. Как ни странно, но А. Македонский, Н.Л. Бонапарт, А. Гитлер и другие исторические личности, вынашивающие планы покорения мира, стремились к нему. Они не предполагали воевать вечно. Просто мир в их понимании представлял собой некоторую «извращенную» модель, продиктованную собственными амбициями и идеалами. «Мироурегулирование» легко представить, оно живет в истории, окружает нас такими своими неизбежными сателлитами, как войны, революции, перевороты, жестокость, равнодушие и насилие. Сила при «мироурегулировании» – стихия, основа, на которой зиждется вся система международных отношений. Кто ей обладает – тот ее активно использует.

Система международных отношений  – это классическая система, где  любое отклонение одних элементов  компенсируется изменением им противоположных  в целях достижения общего баланса. То есть государство, сумевшее накопить гипертрофировано больше силы по сравнению  с другими государствами, и активно  ее применяющее в ущерб другим, не выдержит испытания системой международных  отношений, и, по прошествии времени, обречено на ослабление, так как система  объективно будет создавать ей противовес в целях достижения общего баланса. Наиболее близкий исторический прогноз  автора – Соединенные Штаты Америки, уже в течение многих лет не отказывающиеся от единоличной гегемонии  во всем мире, и, казалось бы, сформировавшие для этого все условия в  начале 90-х г.г. прошлого века, но уже  начинающие испытывать серьезные трудности  в достижении поставленной цели.