Современные концепции политического конфликта

Содержание:

 

Введение……………………………………………………………………….…2

 

1.Исторические концепции политического конфликта……………………….3

2. Современные концепции политического конфликта……………………….5

3. Методы урегулирования политических конфликтов……………………….8

 

Заключение……………………………………………………………………….10

Список использованных источников……………………...……………………11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Конфликт (лат. "конфлитус" - столкновение) - столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия; это серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой.

Конфликтами пронизана вся жизнь  человека, конфликты охватывают все  сферы общества. Однако в период построения социалистического государства  изучение конфликтов, особенно социально-политических, мало занимало ученых-обществоведов. Считалось, что социалистическое общество может  развиваться и развивается бесконфликтно, гармонично. На самом же деле конфликты  не гасились, не разрешались, а заглушались, создавая тем самым напряженность  в обществе (принцип сжатой пружины). Из всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения  господства и подчинения.

Основным объектом политического  конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над  другим. Интересы же людей, принадлежащих  к этим группам, не только различны, но и противоположны: те группы, которые  обладают властью, заинтересованы в  ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, осознанным воплощением которых выступает  политический конфликт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Исторические концепции  политического конфликта

 

Политический конфликт - это столкновение противоположных общественных сил, обусловленное определенными взаимоисключающими политическими интересами и целями.

Проблема политического конфликта  стара, как мир. Древние философы, изучая общество, пытались определить источник развития. Китайские и древнегреческие  философы видели источник всего сущего в противоположностях, в их взаимодействии, в борьбе противоположностей. В той  или иной форме подобные мысли  высказывали Анаксимандр, Сократ, Платон, Эпикур и др. Впервые попытку анализа  конфликта, как социального явления, предпринял А. Смит в своей работе "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776 г.). В основе конфликта, считал А. Смит, лежат деление  общества на классы и экономическое  соперничество, которое рассматривалось  им как важнейшая движущая сила общества.

Важное значение для исследования конфликтов имело учение Гегеля о противоречиях и борьбе противоположностей.

Это учение легло в основу теории К. Маркса о причинах политических конфликтов. В соответствии с теорией Маркса политические разногласия обусловлены  социально-экономическими структурами. Общество делится на неравноправные классы, это неравенство порождает  глубокий антагонизм; в свою очередь, антагонизм является основой политической борьбы. Политическая борьба есть борьба классовая.

Во времена Маркса его теория была достаточно точным описанием главных  тенденций политического конфликта. Великие политические битвы 19-го - начала 20-го веков были в основном классовыми в марксистском понимании термина "класс". Другие же факторы - расовые, религиозные, национальные - были лишь маскировкой классовых интересов  и имели второстепенное значение, считали марксисты.

В современных условиях эта теория не может адекватно отражать все  причины политических конфликтов, потому что:

· марксизм преувеличивает значение классового конфликта в формировании политических различий;

· марксизм дает слишком узкое определение  класса (через отношение к средствам  производства);

· класса, как социальной группы, каким  его понимал Маркс, сегодня просто не существует.

 

Во второй половине XX-го века наибольшую известность получили взгляды на конфликт М. Дюверже (Франция), Л. Козера (США), Р. Дарендорфа (Германия) и К. Боулдинга (США).

Морис Дюверже построил свою теорию на единстве конфликта и интеграции. По его мнению, в любом обществе существуют как конфликт, так и интеграция, и эволюция интеграции никогда не снимет все общественные конфликты.

Льюис Козер считает, что обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов. Это приводит к напряженности, выливающейся в конфликт.

Ральф Дарендорф обосновал "конфликтную модель общества" Согласно этой теории конфликт вездесущ, пронизывает все сферы общества, и изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов. Структурные изменения в обществе происходят из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти, что вызывает трения, антагонизмы, конфликты.

Кеннет Боулдинг считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. Стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека. То есть сущность конфликта лежит в стереотипных реакциях человека. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя.

 

 

2.Современные концепции  политического конфликта.

Современные концепции конфликта  представляют собой третий этап в  развитии научных представлений  о сущности и природе данного  социального явления. 
Что касается третьего этапа — современных исследований конфликта, то в западных странах наиболее отчетливо проявляются два основных направления. Первое связано с деятельностью институтов, изучающих в основном сами конфликты, и широко распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания), второе — с деятельностью институтов исследований мира, получивших широкое признание в США. В принципе цели этих институтов аналогичны, но достигаются они с помощью различных методологических подходов. В одних исследованиях первенствуют соображения о путях достижения победы (последователи Г. Бутуля считают, что более соответствует научному духу его высказывание: «Если хочешь мира, изучай войну»). Специалисты из институтов исследований мира придают первостепенное значение проблемам мира и согласия. В качестве примера можно назвать книгу Р. Фишера и У. Юри «Путь к согласию или переговоры без поражения», вышедшую в 1990 г. на русском языке. 
Но особенно ярко новые тенденции в исследовании конфликта проявились в новом институционализме. В последнее время исследователи в области конфликтов обратили пристальное внимание на проблемы создания и функционирования локальных социальных образований, именуемых полями,аренами или играми. 
 
Объяснение конфликта «классическими» теориями стало считаться неадекватным и слишком абстрактным. Новые институционалисты (Бурдье, Гидденс, Скотт, Флигстайн) пришли к выводу, что конфликт объясняется соперничеством старых институтов с претендентами на отдельных полях, их переходом в смежные поля, следствием чего является изменение позиций. Конфликты в этих условиях ориентированы на достижение того или иного конкретного результата. 
Теория нового институционализма, таким образом, означает пересмотр традиционной концепции «конфликта субъектов» с упором на то, как участники конфликта ориентируют свои действия относительно друг друга. Конфликтующие субъекты учитывают наличие многих действующих лиц, интерпретируют намерения последних, моделируют собственные действия и убеждают окружающих действовать с ними заодно. 
 
Правила взаимодействия на полях, принятые участниками конфликта, определяют границу возможного, позволяют уточнить свои интересы, установить, что делают остальные, и выработать собственную стратегию. Поле — это игра, которая зависит от культуры участников, их возможностей использовать социальные технологии, «читать» намерения соперников и уметь убеждать союзников в необходимости содействия. Словом, для участия в такой игре требуется «социальный талант» (Н. Флигстайн), т.е. способность активных участников добиваться соучастия, содействия, иногда манипулируя стремлением других удовлетворять собственные интересы. «Социально одаренные» люди — это люди, наделенные способностью понимать членов своей группы, их интересы и стремления, а также то, что думают по конкретному поводу представители других групп. 
   Когда группы видят перспективы, тогда и открываются новые поля. Кризис новых полей означает, что не установились стабильные правила взаимодействия и группам угрожает ликвидация. Действующие лица, наделенные социальным талантом, будут строить свои действия в целях стабилизации положения своей группы и ее отношений с прочими группами. Тут-то активные, социально одаренные участники, т.е. те, кого именуют «предпринимателями», могут предложить оригинальные культурные концепции и придумать «новые» институты. Они в состоянии образовать политические коалиции на основе достаточно узких коллективных интересов других участников с целью создания новых институтов. 
 
Если поле устоялось, то те же самые «предприниматели» правила и двойственный характер взаимодействия используют либо для воспроизводства своего привилегированного положения, либо, если они «претенденты», для борьбы с доминирующими группами. 
Если искусные «стратеги» занимают властные позиции в доминирующих группах, их энергия будет направлена на активное участие в игре. «Социально одаренные» участники строят свои действия так, чтобы удержать или улучшить позиции своей группы на поле. 
 
Поля могут претерпевать кризисы в силу воздействия внешних факторов, в том числе в результате влияния других полей. Кризисы могут иметь место в результате умышленных или случайных действий политических сил либо вторжения на данное поле посторонних групп. В таких обстоятельствах доминирующие группы стремятся усилить свое положение, чтобы сохранить статус-кво. Периферийные группы могут взять сторону «претендентов» или вступить в коалицию с правительством с целью перестройки поля. Социальная текучесть ситуации допускает возможность сделок и новых соглашений. Но их инициаторами скорее всего будут представители периферийных групп или «претенденты», поскольку ни те ни другие не имеют обязательств перед существующим порядком. 
 
Такой подход к государству и обществу помогает понять динамику современной реальности. Доминирующие участники социального процесса стремятся воспроизвести себя и дезорганизовать тех, кто бросает им вызов. Но они могут оказаться жертвами кризиса, спровоцированного зависимостью государства от других полей или вторжением представителей соседних полей. Новые институциональные проекты рождаются как внутри одного общества, так и в нескольких обществах сразу. Социально одаренные активисты, пользующиеся системами координат, позаимствованными у одного поля, могут попробовать создать другое поле. Такие возможности возникают как следствие умышленных или случайных действий правительства. Социально одаренные участники поля могут мигрировать туда, где увидят новые перспективы. Это означает, что в кризисные моменты поля находятся в состоянии трансформации. 
 
События 80—90-х годов в России и Восточной Европе также привели к значительным изменениям в теоретических подходах к конфликтам. Ряд исследователей в этих странах призвали к принятию принципа теоретического плюрализма. В частности, подчеркивалось, что необходимо использовать все положительные элементы различных теорий: идей Маркса и Вебера, структурного функционализма, концепций Дарендорфа и Козера, взглядов Парето и Моска (Муча, Михальский, Польша). Другие исследователи (М. Яничиевич, Югославия) считают, что в первую очередь необходимо изучать закономерности «переходного периода» («транзиции»), поскольку именно они дают объяснение специфике конфликтов в постсоциалистических странах. 
 
Что касается российских исследователей, то внимание к новому осмыслению существующих реалий был обусловлен двумя причинами. Во-первых, следуя марксисткой традиции и оперируя такими понятиями, как революция, классовая борьба, войны и т.д., ученые не могли объяснить все многообразие явлений и процессов, происходящих в окружающем мире. Во-вторых, Россия (СССР) вступили на чрезвычайно динамичный, противоречивый и во многом парадоксальный путь, который породил массу новых общественных (этнических, социальных, политических и духовных) феноменов, в свою очередь потребовавших их осмысления на основе, адекватной происходящим изменениям. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Методы урегулирования  политических конфликтов

По мнению французского политолога Филиппа Бро, фатальность конфликтов и идея консенсуса или, по крайней мере, сплоченности, кажутся неразрывно связанными в политической практике, как на международной арене, так и внутри страны. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение.

Сдерживающими факторами конфликтов в политической области является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры общества, а также доверие к власти и  закону. Важно отметить и искусство  политического маневрирования как  средство предупреждения конфликта. Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет  конфликта исчезает.

Каковы же конкретные методы разрешения конфликтов?

1. Метод избегания конфликта.  Но избегание конфликта не  означает его фактического разрешения, т.к. само противоречие, лежащее  в основе конфликта противоборствующих  сторон, остается.

2. Отрицание или подмена конфликта,  способ отношения к конфликту,  когда ему дают возможность  тлеть и перемещают в другую  плоскость. Например, политический  деятель, ведущий избирательную  кампанию, чтобы набрать максимум  голосов должен избегать четкой  позиции по реальным противоречиям  и руководствоваться такими сценариями, которые способствуют более широкому  объединению и ведут к согласию  между политическими субъектами.

3. Метод конфронтации. Обязательно  выдвигает на авансцену политики  явно неразрешимый антагонизм  во всей его грубой неприкрытости.  Но конфронтация же может вести  к кризису и крушению политического  режима.

4. Метод откладывания конфликта.  Сдача "на милость победителя" - действие довольно распространенное  в практике политической борьбы. Следует отметить тот факт, что  сторона, сдавшая свои позиции,  по мере накопления сил и  изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку  вернуть утраченное в прошлом.

5. Примирение сторон на основе  сближения их позиций и интересов  через посредника. В роли посредника  могут выступать согласительные  комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели  или страны (в межгосударственных  конфликтах). Этот метод разрешения  конфликтов зафиксирован в Гаагской  конвенции 1907 года. На американском  континенте действует несколько  договоров о мирном разрешении  споров. На африканском континенте  действует Протокол Комиссии  по посредничеству, примирению и  арбитражу Организации Африканского  Единства.

6. Третейское разбирательство или  арбитраж. Считается, что этот  метод имеет существенные недостатки, т.к. его применение может привести  лишь к затягиванию конфликта  на долгие годы.

7. Переговоры, которые необходимы  для того, чтобы избежать применения  насилия. Они возможны, когда между  сторонами имеется хотя бы  минимальная сфера совпадающих  интересов.

Очевидно, что одним из главных  условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, инакомыслию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог краткого анализа концепций  конфликта, можно сделать вывод, что общество сохраняется как  единое целое, благодаря присущим ему  внутренним конфликтам. Именно наличие  конфликтов, их сложное множественное  переплетение препятствует расколу  общества на два враждебных лагеря, что может привести к гражданской  войне.

Политические кризисы и конфликты  дезорганизуют, дестабилизируют обстановку, но одновременно и служат началом  нового этана развития в случае их позитивного разрешения.

Каждый из типов и видов конфликта, обладая определенными особенностями, способен сыграть определенную, конструктивную или деструктивную, разрушительную роль в развертывании политических процессов. Поэтому важно знать  эти особенности, чтобы правильно  ориентироваться в политической ситуации, как правило, весьма изменчивой, динамичной, и занимать продуманную  политическую позицию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

1. Курс лекций по дисциплине  “Политология”, Афанасьев В.В., 2005;

2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение  в политологию: Учебник для  студентов вузов – 4-е изд.  – М.: Аспект Пресс, 2005;

3. Лебедева М.М. Политическое  урегулирование конфликтов. – М.: Наука, 1999;

4. http://www.uvauga.ru/HSD_chair/Political_science/ - электронное  учебное пособие “Политология”.

5 В.Д. Мирончук, В.О. Храмов. Основы политологии. -К., 2000

6.В.В.  Касьянов, С.И. Самыгин. Политология  для технических вузов.- Ростов-на-Дону., 2001

7.С.А.  Матвеев, Л.С. Буланенко, С.А. Михеев. Политология.// Учебное пособие. -Харьков., 2003