Сравнение экономического преобразования в Китае с реформаторским опытом России

1. Результаты трансформаций

С начала трансформаций в КНР  прошло 30 лет.  До 1978 г. В первые годы экономических реформ в Китае функционировала централизованная плановая экономика, построенная по советскому образцу. Единая командно-административная система ушла в прошлое, но государство продолжает играть в экономике важную роль.

ПОКАЗАТЕЛЬ:(За 1978-2008 гг. средний показатель роста ВВП в стране составил 9,8%, что на 4% выше, чем в дореформенный период  (1952-1978 гг.). Согласно данным и Национального статистического управления Китая, и Всемирного банка, ВВП КНР в постоянных ценах в среднем вырос в 16 раз, а экономика по масштабам превысила показатели России, Канады, Италии, Франции, Великобритании и Германии выйдя на 3-е место в мире. Среднедушевой показатель ВВП в стране до сих пор низкий: в 1978 г. Он составил примерно 220 долл., а в 2008 г. – 3250 долл.; по паритету покупательной способности среднедушевой ВНП оценен Всемирным банком применительно к 2006 г. в 4660 долларов. Если в 1978 г. сельское население, живущее за чертой бедности, насчитывало 250 млн. человек, или треть все жителей аграрных районов, то в 2007 г. оно сократилось до 15 млн.(2%).)  В дореформенный период Китай имел много общих черт с СССР, однако на ранней стадии трансформаций две державы воспользовались различными методами и достигли совершенно разных результатов.

В Китае в течение первого 10-летия реформ (1978-1988 гг.) задействовалась «система ответственности домохозяйств» в аграрном секторе, постепенно ослаблялся контроль над ценами, а также поощрялось развитие негосударственного сектора(городских и сельских предприятий).

Что касается СССР, в конце 80-х годов проводились  некоторые аналогичные реформы, однако в России их заменила «шоковая терапия»: с начала 1992 г. были снят контроль над ценами и отменено централизованное планирование; большинство госпредприятий в течение нескольких лет подверглось приватизации.  Десятилетие 90-х ознаменовалось 40-% снижением ВВП РФ, гиперинфляцией и резким сокращением доходов населения.

Несхожесть китайских и российских транформаций.

 В отличие  от «шоковой терапии» по российскому  образцу в Китае переход к  рыночной экономике осуществлялся  поэтапно.  Такой подход оставлял возможность для корректировки ошибок, достижения целей макроэкономической стабилизации и построения институтов.  В то время, как механизм централизованного управления постепенно заменялся рыночным, поддерживались интенсивные темпы экономического роста.

Общей чертой советской и китайской плановых экономик было нерациональное использование  ресурсов. Стоит учесть, что одно из важных изменений в Китае и в России никогда в должной степени не обсуждалось, а именно: привели ли реформы к оптимуму по Парето? Как в переходный период рассматривались общественные интересы? И как распределение собственности влияло на показатели экономического развития? Исходя из опыта можно сделать следующие выводы:

1. Преобразование  проводимые в Китае, в основном способствовали улучшению положения всего или хотя бы большей части населения, поэтому в целом они могут быть названы процессом достижения Парето-оптимума(— это такое состояние экономики, при котором общество получает максимально возможный уровень полезности из имеющихся на данный момент ресурсов и технологий, и уже ни один участник рынка не в состоянии увеличить свою долю, не ухудшив тем самым положение других). Российские реформы на первом их этапе улучшили ситуацию для некоторых социальных групп с определенными интересами, однако при этом усугубили положение большинства граждан.
2. Китайские реформы преимущественно были изначально предопределены; нередко в ходе многочисленных политических дебатов и практических экспериментов отбрасывались такие политические варианты, которые соответствовали интересам только узкой группы лиц, и, напротив, отбирались те, что способствовали улучшению положения большинства населения. В России же методы шоковой терапии вводились исключительно высшим руководством и небольшой частью элиты. (Тесная взаимосвязь экономических показателей и распределения собственности в том смысле, что реформы, соответствующие интересам всех групп населения, как правило, приводят к более высоким экономическим результатам).

Аграрная реформа

Эта реформа, начавшаяся в Китае  в 1978 г., стала первым этапом экономических  преобразований. Отправной её пункт  – переход от неэффективной «системы народных коммун» к «системе ответственности домохозяйств» (СОД), отвечающей интересам фермерства. (увеличение с\х производства и дохода от реализации продукции. В 1984 г. Эта система, основанная на распределении земель среди домохозяйств по долгосрочным договорам аренды охватила 97% китайских деревень, а в 2006 были отменены не только все комиссии и сборы по договорам о землевладении, но и налог на землю.   Изменился и механизм ценообразования на с\х продукцию. В 1979 г., правительство повысило закупочные цены на зерно на 50%, а затем провело постепенную либерализацию зернового рынка. Аналогичные меры осуществлялись и в отношении других видов агропродукции. Итог: увеличился объем производства и дохода фермеров, была решена проблема дефицита продуктов питания, бедность сельского населения сократилась вдвое (см таблица 2), уменьшилось неравенство доходов горожан и селян.

В России же аграрная реформа разворачивалась иначе. В начале 90-х годов руководство последовало рекомендациям МВФ и решило проводить ее в направлении копирования с\х системы США (запланировав создание 1 млн. частных хозяйств). Для достижения этой цели была проведена приватизация земель, расформированы совхозы и колхозы и отменены все субсидии на производство агропродукции. ЭТО РЕФОРМА ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ БЕЗ СОГЛАСИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ.

В 1992 году была проведена полная либерализация  цен на с\х продукцию и на др. продукты, что способствовало возникновению  гиперинфляции.  ( Затраты на факторы  производства агрохозяйств росли гораздо быстрее отпускных цен, что вызвало резкое сокращение прибыльности сельского хозяйства и доходов крестьян. В 1990-1998 гг. производство зерна сократилось на 46%, а валовая стоимость продукции – на 47%, а в 1999 г., 53% сельского населения России жили за чертой бедности, официально установленной в стране).

Итог: аграрная реформа в Китае  осуществлялась «снизу вверх»: была принята  модель, поддерживаемая большинством фермером и обеспечивавшая улучшение уровня жизни всех жителей.  Аграрная реформа в России реализовывалась по пути «сверху вниз»: руководство страны избрало реформационную модель, заимствованную из-за рубежа, без учета национальных, региональных и местных особенностей.

. Реформа цен.

В первой половине 80-х годов когда  еще сохранялось централизованное планирование, в качестве промежуточной  ступени была сформирована «система двойных цен» (когда рыночная цена устанавливалась в интервале  между себестоимостью и отпускной  ценой), позволявшая демпфировать наиболее серьезные экономические «шоки» и поддерживать рост в ранней фазе реформирования.

Что касается России,  в январе 1992 г. Её правительство провело радикальную  реформу цен, что спровоцировало гиперинфляцию: в сравнении с 1991 г. Индекс потребительских цен в 1992 вырос в 16,2 раза, в 1993 г. – в 159, в 1994 г-в 647, и в 2000 г. – в 9.344 раза. (Все сбережения обесценились. Высокая инфляция заставила предприятия повысить номинальную плату (чтобы обеспечить выживание рабочих), затем они вынудили ком. Банки к предоставлению займов в целях финансирования ее неизбежного роста, что предопределило соответствующую эмиссионную активность Центробанка; резкое увеличение денежной массы подпитывало гиперинфляцию. При резком повышении в 90-х годах номинальной з\п цены росли вдвое быстрее, а реальные доходы сокращались. Соответственно падало производство и росла безработица.

Реформация цен не должна быть самоцелью: её цели-расширение и обеспечение  более высокой эффективности  производства, поддержание соц. Стабильности.

Трансформация структуры  собственности.

Трансформация структуры собственности  в основном была вызвана 2-мя процессами: продолжением устойчивого роста количества национальных и иностранных частных предприятий за последние 30 лет, а также приватизацией гос. предприятий 90-х годов. (Несмотря на частичную рыночную ориентированность таковых, их хоз. показатели оставались неблагоприятными: в 1984-1996 гг. суммарные убытки возросли с 3 млрд. до 79 млрд. юаней, а прибыль(за вычетом убытков) сократилась с 71 до 41 млрд.; ) В 1997 году гос. совет КНР одобрил новую политику, допускающую приватизацию малых предприятий, и основная их масса быстро перешла в частные руки. Что касается предприятий крупных и средних, то главные усилия были сосредоточены либо на улучшении их управляемости, либо их транформации в АО и ООО. За 1996-2006 гг. количество гос. Предприятий промышленного сектора сократилось с 113,8 тыс до 24,9 тыс., их эконом., показатели улучшились: прибыль за 1996-2006 гг., возросла с 41 млрд., до 849 млрд., юаней.

Россия. В России утверждение частной собственности сразу же (с 1992 г) началось как массовая приватизация гос, предприятий, причем в «ваучерной» форме.  (Значительная часть госактивов распределялась среди граждан по «приватизационным чекам» стоимостью 10 тыс. руб. Эта схема, пропагандировавшаяся как «справедливая», на практике обернулась следующим. В силу гиперинфляции, вызванной радикальной реформой цен, «ваучеры» вскоре обесценились, и развернулась их массовая скупка, завершившаяся высокой концентрацией, и развернулась массовая  их скупка, завершившаяся высокой концентрацией долей участия в капитале компании в руках ограниченного числа лиц, ставших богатыми владельцами бывших госпредприятий.

Второй  этап приватизации: оставшиеся госактивы продавались инсайдерам и связанным с властью лицам по символическим ценам. В результате сформировалась небольшая группа «олигархов», ставших богатейшими в мире людьми. В списке 100 самых богатых людей мира, согласно рейтингу журнала «Форбс», в 2008 г., фигурировали 19 представителей России и не было ни одного гражданина Китая.

Итог в России. Форсированная приватизация и радикальная ценовая реформа в России привела к серьезным экономических потерям, единственной сопоставимой катастрофой в ближайшей российской истории была В.М. война.

Итог в  общем: Трансформационные опыт и  уроки России и Китая показательны. Она свидетельствует о том, что  в тех случаях когда реформ считалось благостояние большинства  населения , преобразования имели вектор Парето-оптимума, способствовали экономическому развитию. Если интересы определенных соц., групп или идеология становились выше интересов общественных, распределение ресурсов оказывалось неэффективным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 Новый вызов китайской экономике-растущая социально-доходная дифференциация

За прошедшие 30 лет преобразования в КНР обеспечили большие успехи, перед страной возникли новые проблемы. Одни из них- медленный рост трудового дохода, который обусловлен избыточностью рабочей силы; диспропорция в распределении ресурсов и доходов, усиливаемые расширяющейся коррупцией.

Реформа управления: следующий шаг.

Анализ  выявил также ключевое значение трех факторов дальнейшего экономического роста в Китае: повышение эффективности  управления, увеличение человеческого капитала и сбалансирование сбережений и потребления. Авторы пришли к выводу о том, что при «традиционном сценарии» среднегодовой показатель экономического роста в 2008-2020 гг., не превысит 6,7%(в прошедшем десятилетии-9,8%) и что к 2020 г., вероятно замедление темпов роста. Согласно же альтернативному сценарию, основанному на трех предпоссылках, сопряженных с тремя упомянутыми факторами, в 2008-2020 г.(что позволит экономике Китая догнать американскую к 2030 г.) (Предпоссылки: 1) реформа госсектора в направлении более транспорентной, контролируемой и лучше регулируемой административной системы, повышающей эффективность управления и ограничивающей рост гос., административных рассходов. 2) наращивание инвестиций в сферу образования, приводящее к интенсивному росту человеческого капитала, увеличению средней продолжительностью обучения до 9,3 лет в 2020(8,7), 3) усовершенствование системы соц. Защиты и коммунального обслуживания, реформирование системы налогооблажения и налоговой системы, призванной в будущем оптимизировать баланс потребления и сбережений.