Анализ статьи Заринова

В своей статье «Время искать общий язык» И.Ю. Заринов пишет, что проводя этносоциальное исследование зарубежной Полонии в течение уже более 20 лет, кроме специфических иммиграционных и культурологических проблем он обнаружил необходимость выхода на концептуально- теоретические проблемы современной этнологии, в которых до сих пор остро стоит вопрос о месте и значении этнической составляющей в структуре человеческого общества.

Заринов пишет о том, что  сформулированная теория этноса в монографии Ю.В. Бромлея устарела в свете новых научных подходов к феномену этничности. Далее он пишет: «Сам термин «этничность» и связанная с ним одноименная концепция были восприняты отечественными этнологами  далеко неоднозначно. В постсоветской этнологии целый ряд ученых не понимает необходимости восприятия этой концепции, чему есть вполне понятное объяснение»¹. Далее Заринов пишет о том, что главным достоинством советской методологии в изучении человеческого общества считался историзм, это исследование социальных явлений в их длительном развитии. Сейчас, пишет Заринов, этническое самосознание как бы усечено из-за потери его носителями многих историко-культурных основ, определявших саму суть традиционности. Атомизация личности в современном обществе естественным образом трансформировала этническое самосознание, сместив акцент от его групповой формы самовыражения к индивидуальной.

Заринов пишет: «Между тем,,как мне представляется, только история возникновения и развития различных людских сообществ, в том числе и этнических, может объяснить суть человеческого общежития в целом»².  Далее опираясь на труды В.О. Ключевского, который пишет , что союзы, «могут быть названы историческими телами…которые возникают, растут и размножаются, переходят один в другой и, наконец, разрушаются,- словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их  жизни и есть то, что мы называем историческим процессом». Также опираясь на Ключевского Заринов пишет, что одной из форм этого глобального процесса является этногенез- процесс, в результате которого одним из союзов стала человеческая общность, основанная не на родственных , а на социальных связях, сохранившая, однако, на определенных стадиях своего развития и популяционное единство.

Исследование этого важнейшего этапа в человеческой истории  и стало одним из главных пунктов  теории этноса.

Опираясь на С.В. Чешко, который пишет, что «Идеология этнического детерминизма овладела умами многих людей, стала обычным средством достижения политических целей. Она порождает острые конфликты, кровопролитные внутренние и внешние войны, требует от народов самопожертвования во имя «национальной идеи», замечает, то, что касается этноса и так или иначе связанной с ним этничности, которые еще несколько лет назад были известны только узкому кругу специалистов. То теперь они прочно вошли в общественно- политический лексикон и даже начали появляться в законодательных актах Российской Федерации.

Затем Заринов переходит  к теме концепции этничности как  отражению современной социокультурной реальности. Он пишет, что « концепция этничности, если ее сравнивать с советской теорией этноса, основанной на марксистской методологии исторического материализма, является научной моделью, которая возникла в результате иных взглядов на общественное устройство мира и анализа иных социокультурных реалий этого мира»³.

Затем Заринов более внимательно  рассматривает термин «ethnicity», он пишет, что, возникнув в англоязычной научной литературе в послевоенные годы, он в 1960-х годах еще не получил заметного распространения и был обойден вниманием даже специальных американских словарей. Ситуация кардинально изменилась в начале 1970-х годов, когда новый термин прочно вошел в лексику западных обществоведов.

Заринов пишет: «Сама этническая группа- не столь уж простое социокультурное образование. Содержание такого образования, по мнению некоторых исследователей этничности, определяется степенью аккультурации и ассимиляции ее членов, условно совпадающей с этапами их социокультурного врастания в новое общество»⁴. Тут Заринов опирается на Э.Френсиса, который выделяет четыре таких этапа: 1) эмигрантской общности; 2) этнической группы первой стадии развития; 3) этнической группы второй стадии развития; 4) этнической категории.

В своей статье Заринов  пишет: «В настоящее время этничность в противоположность ее отождествлению с этнической группой становится неким двойником этнической идентичности. Затем, опираясь на Барта, который характеризует сами этнические группы как социальные конструкты, не имеющие реальной культурно- исторической подоплеки, поскольку люди, принадлежащие к одной и той же социальной группе, в различных жизненных обстоятельствах в этнокультурном плане могут быть разными. Именно поэтому, считает он, «критическим моментом исследования с этой точки зрения становится этническая граница группы, а не ее культурное содержание». Принимая во внимание Тишкова, который разделяет тезис о том, «что центральным моментом в научном анализе данного феномена является этническая граница,котрая определяет группу, а не сам по себе содержащийся в пределах этих границ культурный материал», и что «…важнейшим аспектом при определении этнической группы …является самокатегоризация другими»⁵. Заринов пишет, что «тогда этническими могут стать действительно любые признаки, возбуждающие в людях их прежнюю историко-культурную идентичность. В этом, как мне кажется, и есть онтологическое отличие этнических групп от породивших их этносов»⁶.

В третьей части своей  статьи Заринов коротко останавливается  на основных моментах дискуссии среди  западных специалистов по поводу этнической группы, начавшейся в 1960-х годах и  не затухающей до сих пор. Заринов, опираясь, на С.Шинкевича пишет, что до некоторых пор наиболее распространенной являлась версия четырехчленной дефиниции этнической группы, которая включала в себя следующие пункты: биологически обусловленную непрерывность, общность культурных ценностей, общее пространство коммуникации и взаимодействия и отличие от подобных групп. Затем первые два пункта подверглись модификации.

Далее Заринов приводит нам  следующего автора, который рассуждал  о феномене этничности в статье «Этничность- объективная реальность»- С.А.Артюнов. Он считает, что «в основе возникновения и самоподдержания этносов лежат сгустки коммуникационных, информационных связей. Они же,- по его мнению,- несомненно, лежат и в основе создания других общественных группировок- религиозных, профессиональных, политических и .д. Однако, все такие группировки основываются на сгустках тематически выборочных инфосвязей, и только этнос базируется на лишенной всякой выборочности их всеобщей совокупности»⁷.К этому, Заринов добавляет, что объективными средствами, с помощью которых возникают и поддерживаются эти связи, являются язык, этноним, которые и составляют основу любой этнической культуры.

Свою статью Заринов заканчивает  несколькими выводами, в которых  он пишет, что советская теория этноса не может рассматриваться только в качестве идеолгической схемы марксистских взглядов на историю общественного развития.

Как пишет Заринов «наш опыт постижения западных теоретических  концепцийв большинстве совеем ознаменовался копированием их основных положений релятивистского толка, что, по-моему, еще больше усугубило кризис теории этноса. Это прежде всего сказалось на изменении основного вектора наших научных интересов: от фундаментальных исследований по исторической этнографии в сторону прикладных этнополитических разработок.

В заключении Заринов поясняет, что только интегрированный подход к изучению феномена этничности приблизит нас, наконец, к более или менее четкому определению предмета изучения тех научных дисциплин, которые именуют себя этнографией (этнологией), социальной (культурной) антропологией.

Примечания

¹ Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. №2. – С.3

² Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. №2. – С.6

³ Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. №2. – С.8

⁴ Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. №2. – С.9

⁵ Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. №2. – С.10

⁶ Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. №2. – С.11

⁷ Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографическое обозрение. 2000. №2. – С.15