Дискуссионные вопросы адвокатской тайны

Адвокатская тайна – это  один из тех вопросов адвокатской  деятельности, который привлекает большое  внимание, по поводу, которого усиленно спорят, о котором много писали и пишут. Адвокатская тайна предстает зачастую в виде неразрешимой проблемы, вызывая оживленные диспуты, острые споры. Это один из «вечных» вопросов адвокатской деятельности. Институт адвокатской тайны восходит еще к эпохе Римской империи. Римские юристы предписывали председательствующим в судах, чтобы они не позволяли адвокатам принимать на себя роль свидетелей по делам, где они выступают защитниками.[1, c. 128]

Насколько ясна цель существования  адвокатской тайны, настолько же сложны проблемы, связанные с ее применением и ограничением в  конкретных случаях. Кроме того, на работу адвокатов влияют и новейшие изменения в экономике и обществе, поэтому не вызывает удивления тот  факт, что возникает все больше вопросов, касающихся адвокатской тайны  и требующих разъяснения.

Адвокатская тайна направлена на общее благо граждан, она является не привилегией одного отдельного человека, а элементом гражданского общества. В Законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» от 30 декабря 2011 г. существенно расширен предмет адвокатской тайны по сравнению с предметом, указанным в ранее действующем законодательстве. В Правилах профессиональной этики адвоката четко названы случаи, когда адвокат может раскрыть доверенную ему клиентом информацию. Несмотря на это, вопрос правомерности разглашения адвокатской тайны продолжает быть дискуссионным. Оживленные споры вызывает вопрос о допустимости разглашения сведений, составляющих адвокатскую тайну, в случаях, когда адвокату в процессе общения со своим подзащитным становится известно о готовящемся преступлении.

Уголовный кодекс Республики Беларусь, а именно Примечание к ст. 406 исключает ответственность защитника, узнавшего о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей, причем как о достоверно известном совершенном особо тяжком преступлении, так и о еще готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении.[4] Таким образом, законодатель посчитал целесообразным и обоснованным в целях защиты интересов граждан, гарантии независимости адвоката решить вопрос в пользу адвокатской тайны. Однако, несмотря на то, что данный вопрос решен в законодательстве Республики Беларусь, некоторые исследователи не согласны с законодателем и придерживаются другой точки зрения, считая, что порой гарантия общественной безопасности должна иметь большую ценность, чем сохранение адвокатской тайны, так как речь может идти о сотнях и тысячах людей. Очевидно, что вопрос этот неоднозначный. Моральную ответственность, когда адвокат вынужден молчать, понимая, что, возможно, в результате этого будет совершено преступление, последствием которого будет нанесен вред обществу, жизни человека, сложно себе даже представить.

Вместе с тем повышенное внимание адвокатского сообщества к  проблемам адвокатской тайны  обусловлено вполне очевидной, разнообразно и постоянно проявляющейся в  правоприменительной практике тенденцией к игнорированию данного правового  института. В последние годы наблюдается  заметное обострение проблемы противоправного  вмешательства в адвокатскую  деятельность со стороны должностных  лиц правоохранительных органов, стремящихся  получить доступ к информации адвоката, что нейтрализует его возможности, в частности, в уголовном процессе. Другое проявление угрозы профессиональной тайне связано со стремлением  налоговых органов игнорировать ее при проведении проверок в отношении  адвокатов. Это влечет за собой неизбежное раскрытие информации, составляющей тайну.

По моему мнению, проще  всего идентифицировать факты нарушения неразглашения самими адвокатами, когда сведения, составляющие адвокатскую тайну, разглашаются безосновательно. Иногда это продуманный ход самопиара. Зачастую же - просто «безответственная болтовня» адвокатов, в том числе и при обсуждении дел с коллегами, которое вполне возможно и без конкретных имен и кодифицирующих данных. В качестве иллюстрации того, как бездумная «болтовня» может привести к лишению статуса адвоката.

Изучение данной проблематики важно не только для развития научного знания об адвокатской тайне, но и  в аспекте общей теории и методологии  правовой науки, поскольку показывает пути прикладного использования  ее достижений и расширяет общее  научное представление о правовых тайнах. В свою очередь, актуальность прикладных аспектов исследования вытекает из потребности в совершенствовании  законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, процессуального законодательства, которое должно содержать надежные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение адвокатской тайны и се защиту от несанкционированного доступа со стороны третьих лиц. Это необходимо для гарантирования полноценной  реализации конституционных прав человека на получение квалифицированной  юридической помощи, на защиту, на справедливое судебное разбирательство.

Адвокатская тайна появляется там, где адвокату становятся известными уличающие обвиняемого факты, которые  обвиняемый скрывает от суда.[2]

Этическое правило конфиденциальное и должно применяться безотносительно  к тому факту, что другие лица могут  владеть такой же информацией.

Основным правилом является следующее: адвокат не должен раскрывать имя лица, которому он предоставляет  консультацию или которое его  приглашает для выполнения поручения до тех пор, пока это не потребуется исходя из сути решаемой проблемы (вопроса).

Адвокат должен сохранять  конфиденциальность по отношению к  любому клиенту, независимо от того является ли клиент постоянным или обращается за оказанием разовой помощи. Эта  обязанность продолжает существовать и после прекращения взаимоотношений  по юридическим вопросам и не ограничивается моментом прекращения оказания правовой помощи клиенту, независимо от того какие  между клиентом и адвокатом возникли разногласия.[3]

Таким образом, адвокатская  тайна неприкосновенна, и всякие попытки завладеть ею являются серьезным  нарушением законности, направленным на подрыв доверия адвокатуре. Все  притязании следователей и прокуроров на вторжение в сферу адвокатской тайны, осмотры и изъятия документов в юридических консультациях должны быть пресечены под страхом уголовной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Котов Б.А. Юридический справочник руководителя. Тайна.-М.:ПРИОР,1999.
2. Мельниченко Р.Г. Поверенное право: Курс лекций. – Элиста, 2005.
3. Рудомино В. Российский рынок юридических услуг // Корпоративный юрист. 2007. № 2.
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 09 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 27.12.2010 г. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011.