Этика обвинительной речи прокурора

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

 «Институт управления»

 ИВАНОВСКИЙ ФИЛИАЛ

 Негосударственного образовательного  учреждения высшего профессионального  образования «Институт управления»

Кафедра «Юриспруденция»

По дисциплине: Профессиональная этика

Реферат

Тема: «Этика обвинительной речи прокурора»

Выполнила: студентка группы 12Ю Солунина Д.Д.

Иваново, 2015

Любая профессия предъявляет к людям, избравшим ее, определенные моральные требования. Есть особый круг профессий, в компетенции которых находится жизнь и судьба человека, и именно к ним общество всегда предъявляло более высокие нравственные критерии.

Деятельность прокуратуры многообразна, она связана как с работой государственных органов и должностных лиц, так и с охраной законных интересов и прав граждан. Получив удостоверение работника прокуратуры, человек становится представителем закона и государства, поэтому его личные представления о добре и зле, благородстве и подлости, верности и предательстве, чести и достоинстве, совести и долге становятся делом государственной важности.

Мышление, вскрывающее причины каких-либо явлений, называют причинно-следственным. Именно такое мышление присуще и прокурору.

Профессиональная деятельность государственного обвинителя нередко требует большой личной инициативы, упорства, настойчивости, целеустремленности и значительных организаторских способностей.

Культура поведения прокурора в суде – широкое и многостороннее понятие. Она включает в себя и строгое соблюдение закона, и нравственные начала прокурорской деятельности, и умение владеть словом, даже внешний облик, манеры прокурора.

Для достижения успеха в своей деятельности государственный обвинитель должен обладать следующими качествами:

1) глубины – способности проникнуть  за пределы видимого, в сущность  фактов, понять смысл происходящего, предвидеть ближайшие и отдаленные, прямые и побочные результаты  явлений и поступков;

2) широты – умения охватить  широкий круг вопросов и фактов, привлекая знания из различных  областей науки и практики;

3) мобильности – способности  к продуктивности мышления, мобилизации  и использованию знаний в сложных  условиях, в привычной обстановке;

4) быстроты – умения решать  задачи в кратчайшие сроки, оценивая  обстановку и принимая необходимые  меры;

5) самостоятельности – способности  к постановке цели и задач, умения находить их решение  и пути их достижения без  посторонней помощи;

6) целеустремленности – волевой  направленности мышления на решение  определенной задачи, способности  длительное время и удерживать  ее в сознании и последовательно, планомерно ее размещать;

7) критичности – умения взвешивать  сообщения, факты, предположения, отыскивая  ошибки и искажения, раскрывая  причины их возникновения;

8) гибкости – умения подойти  к явлению с различных точек  зрения, устанавливать зависимости  и связи в порядке, обратном  тому, который уже был усвоен, перестраивать свою деятельность  и изменять принятые решения  в соответствии с новой обстановкой

Большое значение для установления нравственно-психологического контакта имеет внешний вид прокурора, его манеры, его тон и т. д. Культура поведения государственного обвинителя, опрятность, вежливость, внимательность, тактичность и другие качества, которые относятся к этике поведения должны стать обязательными требованиями для лиц данной профессии. Прокурор обвиняет от имени государства и представляет, таким образом, социальное большинство. Это требует от него тщательного анализа доказательств, безупречных выводов в результате этого анализа и умения требовать справедливого приговора такими словами, которые были бы понятны и близки людям, от имени которых государственный обвинитель произносит свою речь.

Этические аспекты речи обвинителя заключаются в том, чтобы его позиция была правильной по существу, чтобы он делал адекватные и справедливые выводы, которые он делает в ходе досудебного расследования и представленные суду. В некоторых случаях придается огромное значение критическому отношению до представления государственного обвинения, которое сформулировано в процессе предварительного следствия.

На прокурора в суде возложена обязанность по поддержанию государственного обвинения, которое должно быть основано на фактических обстоятельствах правовой оценки преступления, совершенного подсудимым. 
Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Произнося обвинительную речь, прокурор выполняет функцию уголовного преследования. Он является стороной обвинения, защищает интересы общества, выступает от имени государства. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно. А. Ф. Кони принадлежит характеристика прокурора в пореформенном русском процессе как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности подсудимого, прокурор заявляет о том суду и делает это «со спокойным достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования какой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием их». Кони считал, что «в судебном заседании наш прокурор поставлен в такое положение, которому может завидовать всякое иностранное законодательство».

Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.4 ст. 37 УПК РФ прокурор обеспечивает законность и обоснованность обвинения. Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив. 
Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. А. Ф. Кони писал, что прокурор, «исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием». 
Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, - правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно. 
Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела.

Иногда большое значение придают критическому отношению прокурора до государственного обвинения, сформулированного на предварительном следствии. Доля истины в этом есть, ведь прокурор должен быть настроенным на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия в особливо критически, что позволяет ему уменьшить до минимума критичность и сомнения при подготовке своей речи. Он имеет все рычаги, чтобы добиться объективного расследования дела. Деятельность прокурора в доказывании по уголовным делам обусловлена: обязанностями органов надзора за соблюдением законности на стадии возбуждения уголовного дела он призван своевременно, начать расследование по каждому факту совершенного преступления, заботясь о предотвращении возможным преступлениям, хранения материалов, свидетельствующих о наличии признаков преступления, недопущения незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела.

Полномочия прокурора на стадии предварительного следствия заключаются в отслеживании соблюдения органами дознания и следствия требований закона, регламентирующего порядок доказывания. С этой целью он имеет право проверять материалы уголовного дела, участие в следственных действиях органов расследования, непосредственно выявлять и проверять доказательство.

Соблюдение законов в процессе доказывания на предварительном расследовании и дознании прокурор обеспечивает благодаря проверке доказательств по делу, поступивших с обвинительным заключением Обнаружив неполноту расследования, недостаточную обоснованность обвинения, он должен вернуть дело, требуя дополнительных доказательств. Если исчерпаны все возможности для их сбора, вполне возможно прекращение дела. Прокурор прекращает дело, возвращает ее органа дознания или следователю для дополнительного расследования или для пересдачи обвинительного заключения в случае неправильной оценки доказательствами следователем или недостаточной обоснованности доказательствами логических выводов обвинения. Он также имеет право при необходимости самостоятельно осуществлять доказывания на стадии предварительного следствия. Все это важно для анализа нравственного аспекта речи, прежде критического отношения к обвинению, сформулированного в предыдущем следствий.

Участвуя в судебных прениях, провозглашая обвинительную речь, прокурор выражает окончательные и конечные выводы, к которым он пришел в результате судебного разбирательства уголовного дела, заключает обвинительную деятельность. Эта речь является одним из самых ответственных этапов подержания обвинения в суде. Она поддерживает государственное обвинение, анализирует доказательства, содержит рассуждения о квалификации преступлений, меру наказания и другие вопросы, имеющие значения для вынесения приговора.

Обвинительные речи прокурора образуют последовательные части, каждая из которых имеет своеобразные моральные нагрузки. Содержание и структура ее не могут быть одинаковыми и неизменными для любого дела. Структурными составляющими частями речи являются:

• вводная часть;
• фабула дела (изложение обстоятельств преступления),
• анализ и оценка собранных по делу доказательств;
• обоснование квалификации преступления;
• характеристика личности подсудимого;
• обоснование предложений о мере наказания,
• анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложений по их устранению;
• заключительная часть.

Каждый их этих элементов выполняет важную роль.

Особое моральное влияние оказывает оценка общественного значения дела (вводная часть). Однако это весьма деликатное дело, малейшая неточность, необъективность, преувеличения общественной значимости с дела, чрезмерное морализаторство могут вызвать нежелательный эффект. Поэтому  вместо общественной оценки часто прибегают к характеристике правовых и нравственных особенностей уголовного дела, оценки опасности преступления и специфике дела. В своей речи прокурор должен установить перед судом, является преступление в том, что было совершено, и если было совершено, и если есть то какой именно; восстановить общую картину преступления; четко очертить его основные признаки. Правовой и моральный долг прокурора при этом состоит в максимальной объективности изложения фактических обстоятельств преступления (фабулы дела).

В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение «нашло в суде свое подтверждение», «полностью подтвердилось», «безусловно доказано». На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений. «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах», - писал А. Ф. Кони. Именно они могут убедить суд правильности позиции прокурора. Анализ доказательств должен довести событие преступления и виновность подсудимого  в его совершении. Доказательства имеют убедительно подтвердить правдивость заключения прокурора. Противоправно и аморально перекладывать обвязок доказывания на подсудимого или его защитника. Даже признание подсудимого, ясность и простота дела не освобождают прокурора от анализа и оценки доказательств, поскольку обязанность доказывания в уголовном процессе закон возлагает на него. Он должен проверить и оценить необходимые доказательства и их источники и на этом основании принять законное, обоснованное и справедливое решение. Даже внутреннее убеждение о законности и обоснованности обвинения, которые на фактических данных, не дает прокурору права забывать, что он выражает точку зрения одной стороны, мнение государственного обвинителя, а не абсолютную истин.