Культура процессуальных документов

Поэтому важно определить ряд общих требований как правового, так и нравственного характера, которые относятся ко всем без  исключения следственным действиям  и соблюдение которых обеспечивает законность и нравственность следствия  в целом.. Наряду с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и  достоинства граждан в эту  совокупность необходимо включать как  минимум следующие нравственные требования:

непримиримое отношение  к любым нарушениям буквы и  духа процессуального закона, регламентирующего  следственные действия;

строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса;

объективность, принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона;

стремление не причинять  вреда отдельным лицам и коллективам  при производстве любых следственных действий"

Анализ следственной практики показывает, что в ней  имеют известное распространение  недостатки в части как соблюдения закона, так и выполнения этических  норм. К ним относятся: обвинительный  уклон, связанный с разработкой  лишь одной версии; не обеспечение  прав участвующих в следственных действиях лиц; поверхностное ведение  следствия; пассивность, приводящая к  не раскрытию преступлений; небрежность  при производстве следственных действий и их протоколировании. Встречаются  и отдельные случаи фальсификации  следственных материалов. Некоторые  из этих недостатков можно объяснить  низким уровнем профессионализма, неопытностью следователей, значительная часть которых  имеет небольшой следственный стаж.

Но наряду с этим нельзя не отметить и недостатки в  сфере правового и нравственного  сознания:

неразвитое чувство  профессионального долга;

процессуальный  нигилизм;

дефекты профессиональной совести; низкий уровень общей и  правовой культуры и др.

Преодоление такого рода недостатков требует устранения многих объективных и субъективных причин. Что же касается деятельности следователя при совершении любого следственного действия, то она может  быть успешной лишь при условии, что, во-первых, обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона; во-вторых, следователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство  всех участвующих в деле лиц, действует  объективно.

Рассмотрим далее  кратко нравственные требования, которые  рекомендуется соблюдать при  производстве основных следственных действий.

2.2 Допрос

Допрос является наиболее распространенным следственным действием.

Закон предусматривает  следующие виды допроса: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, допрос эксперта. Цель любого допроса - получение показаний  об обстоятельствах, существенных для  дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могущие возникнуть при  его производстве, существенно различаются. Достаточно сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.

Допрос с психологической  стороны представляет собой беседу. Ее процедура и условия регулируются законом, а собеседники находятся  в заведомо неравном положении, когда  один вправе спрашивать, определяя  предмет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, правдиво. Только обвиняемый и подозреваемый  не несут уголовной ответственности  за заведомо ложные показания.

Следователь не может  ограничиваться простым фиксированием  того, что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе  лежит обязанность установить по делу истину, а для ее выполнения необходимы достоверные доказательства, в том числе соответствующие  действительности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности. Получение правдивых показаний при допросе - правовая и нравственная обязанность следователя.

Во время допроса  следователь стремится получить от допрашиваемого показания обо  всех известных тому обстоятельствах  дела, и при этом правдивые показания, соответствующие тому, что знает  допрашиваемый, а также преодолеть ложь, если она имеет место.

Нравственная сторона  получения показаний при допросе  заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний  обвиняемого и других участвующих  в деле лиц путем насилия, угроз  и иных незаконных мер.

Насилие в целях  получения показаний глубоко  безнравственно и незаконно. Оно  влечет уголовную ответственность  допрашивающего.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса  относится постановка наводящих  вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный  для спрашивающего ответ, внушает  допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается, вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечение к ответственности не виновного.

В процессуальной и криминалистической литературе разработана  классификация видов вопросов, которые  следует ставить при допросах в интересах получения достоверной  информации. Вопросы могут быть дополняющими, напоминающими, контрольными, уточняющими, вспомогательными и т.д.

Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при допросе, следует считать  безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный  допрашивающему ответ и недопустимость постановки вопросов, по форме и  содержанию унижающих достоинство  допрашиваемого.

К числу небезупречных  в правовом и нравственном отношении  приемов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, когда он заведомо не может  дать новых доказательств. Допрос свидетелей и потерпевших, про изводимый  на основании оглашения показаний  других лиц, также нарушает общий  запрет задавать наводящие вопросы  и право свидетеля давать показания  свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он лично знает.

Допрос во всех случаях должен производиться с  соблюдением общих требований к  культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток  унизить достоинство - обязательные требования допрашивающему.

Протоколирование  допроса должно производиться в  соответствии с законом "в первом лице и по возможности дословно". Отступления от этого требования имеют определенную нравственную окраску  и могут повлечь за собой нежелательные  этические последствия. Если допрошенный, ознакомившись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той  или иной степени искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие  к следователю, что, естественно, сказывается  на нравственной оценке личности следователя, его авторитете. При этом не имеет  существенного значения, сознательно  ли следователь исказил или неполно  записал показания допрошенного. Разумеется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе - глубоко аморально и противозаконно.

Протокол во всех случаях должен быть полным и точным. Спор по поводу правильности протокола  между следователем и допрошенным  крайне нежелателен. Если же допрошенный  просит занести в протокол уточнения  и поправки, то отказать ему в  этом следователь не вправе.

При решении вопроса  о проведении очной ставки следователь  наряду с тактическими соображениями  учитывает и определенные нравственные нормы. В частности, во многих случаях  нравственно недопустима очная  ставка между взрослым и несовершеннолетним (в особенности с малолетним), очная ставка между обвиняемым, подозреваемым  и потерпевшим, только что перенесшим тяжелую эмоциональную травму. Очная  ставка, проводимая между тем, кто  не может дать показаний о фактах, интересующих следователя, и тем, кто  о них подробно рассказал (между  подозреваемым, который заявил, что  не помнит об определенных обстоятельствах, и потерпевшим, например), не имеет  законных оснований. Но она, кроме того, содержит элементы воздействия на личность одного из допрашиваемых, ограничивая  его свободу в определении  линии своего поведения и право  не свидетельствовать против себя самого.

Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал  правдивые показания. Однако подготовку к очной ставке ее будущих участников нельзя превращать в "натаскивание" того, кому следователь доверяет. Допустимо  лишь сообщить о наличии противоречий с показаниями другого лица и  о решении провести очную ставку.

Во время очной  ставки следователь обязан воздерживаться от проявления своего отношения к  показаниям допрашиваемых, избегать наводящих  вопросов в любой форме.

2.3 Осмотр места  происшествия

Осмотр места  происшествия, казалось бы, не может  вызвать каких-либо нравственных коллизий или осложнений, так как здесь  обязательные участники - только следователь  и понятые. Однако и это следственное действие сопровождается общением с  различными людьми и имеет нравственные аспекты.

Достаточно хотя бы рассмотреть нравственную сторону  осмотра в жилом помещении, который  означает проникновение в жилище и определенное вмешательство в  личную жизнь. Не случайно ст. 25 Конституции  России предусматривает, что проникновение  в жилище, если оно происходит против воли проживающих в нем лиц, должно производиться в соответствии с судебным решением. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Следователь обязан ограничиться обследованием только тех объектов, которые непосредственно относятся к происшествию.

В процессе осмотра  места происшествия, местности и  помещений, который производится с участием понятых, часто специалиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить правильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмотре. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия.

Обнаруженные при  осмотре факты, относящиеся к  интимным сторонам жизни тех или  иных лиц, не подлежат разглашению.

Труп с места  происшествия следует удалять как  можно скорее после завершения осмотра; при этом недопустимо бесцеремонное, грубое обращение с телом. Не вызванное  необходимостью обнажение при посторонних  тела погибшего также нежелательно.

Эксгумация трупа  должна производиться при самом  ограниченном круге участников. Понятые  должны быть извещены о характере  предстоящих действий. Их рекомендуется  приглашать из числа сотрудников  кладбища.

2.4 Освидетельствование

Освидетельствование - осмотр тела человека в целях обнаружения  на нем следов преступления или особых примет - требует особого внимания к нравственной стороне его совершения. Как отмечалось выше, процессуальные нормы, регулирующие порядок производства освидетельствования, в значительной части прямо обусловлены необходимостью охраны общественной морали. Следователь  не присутствует при освидетельствовании  лица другого пола, если оно сопровождается обнажением; понятые в этом случае должны быть того же пола, что и свидетельствуемый, и т. д. Участие в освидетельствовании  врача надо признать желательным  практически в большинстве случаев. Закон запрещает действия, унижающие  достоинство свидетельствуемого лица. Но сам осмотр тела, сопровождающийся обнажением, может быть воспринят  лицом как унижение, что нельзя признать безосновательным. Поэтому  от следователя требуется особый такт, терпеливое разъяснение цели и значения освидетельствования. Фотографирование тела, особенно частей, обычно скрываемых одеждой, должно производиться с  согласия лица. Жалинский А.Э. Освидетельствование в советском уголовном процессе. Львов, 1964. С. 30-31.

Существен вопрос о возможности принудительного  освидетельствования.

Некоторые авторы полагают, что принудительное освидетельствование  подозреваемых, обвиняемых, потерпевших  и свидетелей допустимо, так как  необходимо в интересах установления истины и борьбы с преступностью  Любичев С.Г. Указ. соч. С. 57.. Но против этого мнения при водятся веские соображения, основанные на том, что принудительное освидетельствование можно рассматривать как физическое насилие. Следует согласиться с мнением, что принудительное освидетельствование обвиняемого и подозреваемого возможно лишь в исключительных случаях и только после того, как следователь принял все необходимые меры для того, чтобы убедить обвиняемого или подозреваемого в необходимости освидетельствования. Свидетель и потерпевший не могут подвергаться принудительному освидетельствованию.

2.5 Обыск

Среди других следственных действий по собиранию доказательств  обыск, пожалуй, в наибольшей степени  стесняет права гражданина и требует  особо четкого соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона или им обусловленных.

Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той  же причине допускается лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском  может сделать его безрезультатным.

Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, или других лиц, указанных. Одновременно необходимо принять  меры к тому, чтобы дети, проживающие  в помещении, были удалены и размещены  в другом месте. Если в семье находятся  больные, то их следует изолировать  таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние.

По поводу круга  понятых при обыске в литературе можно встретить различные рекомендации. Наиболее правильно приглашать понятых  из числа граждан, незнакомых с обыскиваемым, и не его соседей.

Предметы и документы, относящиеся к интимным сторонам жизни граждан и не имеющие  отношения к делу, не должны предъявляться  другим лицам, в том числе понятым. Также не оглашается не относящаяся  к делу личная переписка.

В процесс  производства обыска не следует торопиться со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния.

2.5 Предъявление  для опознания

При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нравственных норм способствует получению  объективных результатов этого  важного следственного действия. В то же время их нарушение чревато  серьезными последствиями (например, ошибочное  опознание невиновного в качестве преступника).