Мораль как специфическое явление человека в жизни

а) Добро утверждается в  преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности (об этом далее в темах 23—25) в отношениях между ними.

6) Как человеческие качества  добро, т.е. доброта, проявляется  в милосердии, любви, а зло,  т.е. злобность, — во враждебности, насилии.⁷

 

 

3. Мораль как специфическое явление человека в жизни

 

     Мораль можно рассматривать в двух важнейших плоскостях - как отношение человека к самому себе и как отношения человека с другими людьми. 
     Мораль в античной философии понималась как мера господства человека над самим собой. Если в человеке выделять тело и душу, то мораль - качественная характеристика души человека. Когда про человека говорят, что он душевный, то обычно имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда же кого-то называют бездушным, то подразумевают, что он является злым и жестоким. Кроме того, мораль, как особое состояние души, тесно связана с разумностью, умением контролировать иррациональные желания, и в этом случае она выступает как умеренность и даже аскетичность, способность человека ограничивать себя, сдержанность. Хотя господствовать над страстями не значит подавлять их. Здесь возникает два вопроса: каково оптимальное соотношение между разумом и чувством и как достигается такое соотношение. "Скорее верно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели", - говорит Аристотель. "Если чувство направлено верно, то разум, как правило, следует за ним. Если же источником добродетели является разум, то чувства, чаще всего, противятся ему. Оптимальной является ситуация, когда неверно направленный разум бывает согласен с движением чувств". Моральное совершенство - это такое соотношение разумного и чувственного начал, когда первое господствует над вторым.⁸ При этом Аристотель замечает, что мораль - это именно человеческое качество, не свойственное животным (у которых нет разума) и не характерное для богов (как лишенных неразумного начала). Будучи мерой разумности человека, мораль является также мерой его человечности. 
     Что означает разумность, можно ли назвать разумным хладнокровного злодея? 
     Разумное поведение является морально совершенным, когда оно направлено на совершенную цель, которая считается безусловной (абсолютной) и признается в качестве высшего блага.  
     Разумность поведения совпадает с его целесообразностью. Сознательная цель и знание о возможном результате становится причиной поведения, человек как бы предвидит заранее то, что с ним должно произойти, планирует результат своего поведения. Одна цель, будучи достигнута, сменяется другой, превращаясь в средство. Цепочка целерациональных связей, управляющих человеческим поведением, имеет тенденцию уходить в бесконечность, что обессмысливает и делает невозможной саму деятельность как целесообразную.  Чтобы не произошло обессмысливания деятельности человека, необходимо предположить существование некой высшей или последней цели, своего рода целей или предела. Только наличие такой цели деятельности придает последней разумно-осмысленный характер. Последняя цель есть абсолютная точка отсчета человеческой деятельности. В этом смысле она необходима для того, чтобы можно было назвать человеческую деятельность целесообразной.  Про последнюю цель ничего нельзя сказать, кроме того, что она желанна сама по себе, является самоцелью. Она никогда не может быть средством по отношению к чему-то другому. Последняя цель есть высшая цель (ценность), только в ее перспективе приобретают смысл и поддаются оценке все прочие цели. ⁹ 
     Высшая цель (ценность или благо) понимается людьми по-разному. Одни считают высшей целью удовольствие (Аристипп), другие - счастье (Аристотель, Эпикур), третьи - добрую волю (Кант), называют пользу (утилитаристы), любовь к Богу (трансценденталисты), любовь к человеку (гуманисты), радость познания и т.д.  Каждый человек находится в процессе постоянного развития, он стремится подняться над обстоятельствами своей жизни, над самим собой. В этом также проявляется специфика человека как нравственного существа. Обозначая верхний и нижний пределы своего существования (добро и зло, небо и земля, божественное и животное), сам человек всегда находится где-то посредине, он на лестнице, которая идет снизу вверх, он в пути. Если же человек не стремится к высшим целям, не развивается духовно, тогда он становится хуже, чем животное. Человеческая деятельность выстраивается в перспективе последней (высшей) цели (идеала, совершенства). Насколько разумна и осмысленна эта цель, насколько чисты (бескорыстны) мотивы поведения человека - настолько он морален.  
    Второе измерение морали - социальное, так как мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом обществе. Пространство морали - отношения между людьми. Такие качества как доброта, щедрость, любезность, открытость, толерантность, общительность, милосердие обнаруживаются только в отношениях с другими и описывают само качество этих отношений. Мораль (нравственность) выступает элементом культуры наряду с другими правилами, нормами и институтами. Мораль - собственно человеческое измерение культуры, она сама является высшей ценностью в ряду всех других культурных ценностей (правовых, эстетических, научных, религиозных и т.д.). Нравственность есть везде, где есть люди - она включает отношение человека к человеку, отношение к природе, отношение к Богу, отношение к самому себе. Любое отношение (врач и больной, учитель и ученик, продавец и покупатель) есть также отношение человек - человек. Это субъект - субъектное отношение, предполагающее личностное общение.   Нравственность является вездесущей - она существует везде, где существует человек.¹⁰  
     Специфика морали - в ее фундаментальности - она делает возможными все прочие отношения между людьми, она заключается в особой нацеленности людей друг на друга, на сотрудничество. В этом смысле, следует согласиться с великим Конфуцием, который говорил, что основой всякой добродетели является человеколюбие. Если есть человеколюбие, то все остальные качества производны, и наоборот, если нет человеколюбия, то все поступки и отношения обесцениваются.  
    Человеческие отношения и человечность отношений - очень близкие понятия. Мораль и есть та человечность, без которой отношения людей никогда бы ни приобрели человеческого (общественного) характера. 
   Как отмечает А.А. Гусейнов, мораль обнаруживает две особенности:

- Во-первых, она мыслится  только при допущении свободной  воли.

- Во-вторых, она имеет  всеобщую форму, то есть ее  требования распространяются на  всех людей.

     Единство свободы  воли и всеобщности составляет  характерную особенность морали  именно потому, что свобода воли  не тождественна произволу. Она  существует в форме закона, не  допускает исключений. Но это  такой закон, который устанавливается  самой личностью, для себя и  для всего человечества. Как говорил  Кант, в морали человек полностью  подчинен "только своему собственному  и, тем не менее, всеобщему  законодательству". В практике  социального развития эта особенность  морали была выражена в "золотом  правиле нравственности", которое  гласит: " (Не) поступай по отношению  к другим так, как ты (не) хотел  бы, чтобы другие поступали по  отношению к тебе". Золотое правило нравственности возникло в середине первого тысячелетия до нашей эры и его возникновение связано с тем гуманистическим переворотом, который в этот период проходил в крупнейших регионах, выступавших центрами мировых цивилизаций (древнекитайской, древнеиндийской, древнегреческой, древнесемитской) в поразительно схожих формулировках. Золотое правило нравственности требует от человека руководствоваться в своей жизни такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, по отношению к которым можно желать, чтобы ими руководствовались другие люди по отношению ко мне. 
     Чтобы проверить какую-то норму на всеобщность и тем самым выяснить, является ли она действительно нравственной, человеку необходимо выяснить, согласился бы он, чтобы эта норма была применена по отношению к нему. Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выяснить взаимность, приемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность морали может быть прикрытием эгоистического интереса как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязать другим.  
     Моральная личность утверждает моральный закон не для того, чтобы предъявить этот закон другим, а для того, чтобы избрать его в качестве нормы собственного поведения. Духовная работа с целью испытания нормы на всеобщность нужна личности для того, чтобы удостовериться, действительно ли ее воля является моральной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

     Не существует единого, бесспорного определения морали, что имеет прямое отношение к своеобразию данного феномена. Размышления о морали оказываются различными образами самой морали вовсе не случайно. Мораль — больше, чем совокупность фактов, которая подлежит обобщению. Она выступает одновременно как задача, которая требует для своего решения, помимо всего прочего, также и теоретического размышления. Мораль — не просто то, что есть. Она скорее есть то, что должно быть. О морали можно сказать, что она очерчивает внутреннюю смысловую границу человеческой деятельности, задаваемую самим человеком.

          Принципы в общем смысле представляют собой наиболее общее обоснование существующих норм и критерий выбора правил. В принципах выражаются универсальные формулы поведения. Если ценности, идеалы - явления, прежде всего, эмоционально-образные, а нормы вообще не могут осознаваться и действуют на уровне моральных привычек и бессознательных установок, то принципы - феномен рационального сознания.

     Люди, как и животные, в жизни руководствуются прежде всего биологическими потребностями и инстинктами. Однако человеческое сообщество выработало и другие механизмы поведения, которые заключаются в способности руководствоваться «высшими соображениями», что и делает нас собственно людьми… Мы говорим: «Будь человеком!» — когда призываем кого-то к нравственному поведению.

     Мораль — особая, специфическая сфера общественной жизни, представленная в оценке любой деятельности личности или социальной группы с точки зрения ценностей и идеалов общества.  
    Моральные ценности — это вечные и универсальные ценности, являющиеся основой духовного единства общества и человечества. Мораль, это постоянное нормотворчество людей, жизненный процесс, в котором основная фигура — сам индивид, человек, творец, своего бытия. Руководствуясь общечеловеческими нравственными требованиями в качестве идеального, он самостоятельно делает выбор своего поведения, поступка, намечает цель и средства ее достижения, исходя из реальных возможностей и конкретной ситуации. Отсюда — ответственность за моральность выбора и деятельности человека.

     Специфика морали - в ее фундаментальности - она делает возможными все прочие отношения между людьми, она заключается в особой нацеленности людей друг на друга, на сотрудничество. В этом смысле, следует согласиться с великим Конфуцием, который говорил, что основой всякой добродетели является человеколюбие. Если есть человеколюбие, то все остальные качества производны, и наоборот, если нет человеколюбия, то все поступки и отношения обесцениваются. 

 

 

 

¹  А.А..Гусейнов  Р.Г.Апресян. Этика. Издательство: УИЦ «Гардарики», 2000г. – С. 20

²  А.А..Гусейнов  Р.Г.Апресян. Этика. Издательство: УИЦ «Гардарики», 2000г. – С. 21

³  Моральные принципы и их роль в поведении человека

http://zdorlife.ru/page-id-334.html

⁴ Мораль. Моральная регуляция.

http://odnoklassniki.ru/?mrchrome=1

⁵ А. .А..Гусейнов  Р.Г.Апресян. Этика. Издательство: УИЦ «Гардарики», 2000г. – С. 188

⁶ А. .А..Гусейнов  Р.Г.Апресян. Этика. Издательство: УИЦ «Гардарики», 2000г. – С. 189

⁷А .А..Гусейнов  Р.Г.Апресян. Этика. Издательство: УИЦ «Гардарики», 2000г. – С.190

⁸  Кучинский С.А. Человек моральный. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1987. – С. 44

⁹  Блюмкин В.А. Этика и жизнь. - М.: Политиздат, 1987. – С . 67

¹⁰  Гусейнов А., Апресян Р. Этика. -М., 1998. – С. 166