Моральная ответственность: содержание и специфика

                                                Семинар №5

                                                     План 

1.Моральная ответственность: содержание и специфика.

2.Честь, достоинство, как  этические категории. Понятие, история, этимология.

3.Достоинство и честь-высшие духовные ценности.

4. Свобода, как этически-правовая  проблема, как фундамент нравственности.

5. Ответсвенность, достоинство-афоризмы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             1           

Степень и специфика реализации нравственной свободы прямо связаны с моральной ответственностью, выражающей способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Именно морально-ответственное поведение дает человеку право на обладание свободой. Роль нравственной ответственности  человека значительна во все времена, но особый смысл приобретает это явление в условиях кризиса социальных структур, существенных трансформаций общества.

Этика ответственности – это этика практической, ориентированной на объективные результаты деятельности. Этика ответственности актуальна во всех областях деятельности: политической, культурной, хозяйственной. В настоящее время ее актуальность усиливается в теории корпоративной этики.

Ответственность – это осознание соответствия (или несоответствия) моральным нормам действий человека и результатов, последствий его поступков.

Ответственность может быть двоякой:

– накладываемой групповыми, корпоративными, служебными или какими-то иными локальными обязанностями, и это скорее всего подотчетность, потому что рассматривается как соответствие требованиям морали действиям социальных групп;

– самостоятельно принимаемой личностью ответственностью в качестве личного и универсализуемого долга или выполнением человеком норм, установленных обществом.

В первом случае под моральной ответственностью понимаются те последствия, которые получает поступок, противоречащий требованиям общественной (корпоративной) морали, путем его оценки и моральных санкций со стороны общественного мнения. В этом плане моральная ответственность означает ответную реакцию общества, социальных групп, коллектива вследствие нарушения одним из членов целостности системы нравственных отношений, внесения в нее элемента дезорганизации. Основу аморального действия составляет свобода выбора, т. е. способность индивида сознательно осуществлять выбор своего поступка как адекватного, так и противоречащего нравственным ценностям и нормам его социальной среды. Существенной стороной ответственности является здесь наличие не только аморального действия, но и соответствующего умысла, вины, что непременно должно предполагать сознание аморальности мотива самим действующим субъектом. Индивид, прямо или косвенно выбирающий аморальное действие, несет ответственность перед общественным (корпоративным) мнением, которое посредством оценки и санкций ориентирует его на образ жизни, желательный для общества. Таким образом, общественное (корпоративное) мнение поддерживает устойчивость системы нравственных отношений на уровне ценностей, норм и критериев морали. Это означает, что оно ограничивает свободу выбора между добром и злом в пользу добра.

Личная ответственность человека прямо пропорциональна уровню его возможностей в моральном выборе и мере свободы. Проблема личной ответственности связана с проблемой вины человека за негативные последствия его поступков. Таким образом, можно сказать, что личная ответственность зависит от дееспособности человека, способности к пониманию (вменяемость), верного истолкования требований.

Моральная ответственность означает ответственное поведение по отношению к другим людям, способность правильно понять нужды как других людей, так и свои собственные, уважение к личности, помощь, поддержку. Что касается отношения к самому себе, то это означает заботу и ответственность о своем сохранении и развитии, руководство собственным поведением, желаниями, потребностями.

Поведение индивида всегда имеет моральную оценку (как отдельного поступка, так и деятельности в целом). Моральная оценка должна быть конкретной, основанной на анализе условий, в рамках которых совершен оцениваемый поступок. Кроме того, необходимо оценивать поступок не как изолированный, а в контексте всей предыдущей нравственной деятельности. И здесь целесообразно говорить о комплексных «нравственных параметрах» – оценках. Моральное поведение сопровождается чувством ответственности, которое может проявляться в позитивной и негативной формах. Позитивная форма ответственности – это чувство своей значимости, влияния на происходящее, ощущение определенной власти над совершающимися событиями. Негативная форма ответственности – это чувство неуверенности в возможности достижения положительных результатов, тревожность, боязнь.

Противоположность моральной ответственности – безответственное поведение – действия, совершаемые без учета их последствий; оно связано с неадекватной самооценкой, равнодушием, легкомыслием или избыточной самоуверенностью. При безответственном поведении человек не испытывает чувства тревоги, напряжения. И вот здесь возникает еще одно понимание ответственности как расплаты. Нести ответственность – значит принять на себя все последствия совершаемых поступков, в полном смысле слова расплатиться за них.   

Итак, первым важнейшим условием ответственности является сама свобода совершаемого действия.

Второе условие полноты моральной ответственности человека – преднамеренность его поступков.

Третье условие, определяющее ответственность, – вменяемость, т. е. осознание происходящего, которое предполагает возможность волевым путем остановить негативное действие или поддержать позитивное.

Для этики важно понимание проблемы ответственности с позиции того, перед кем ответствен человек и за что он несет ответственность: за поступки, мысли, чувства или за все вместе.

В философии (прежде всего индивидуалистические концепции) полагают, что человек ответствен перед самим собой. Учения, стремящиеся соединить принцип индивидуализма и ориентации на общество (Э. Фромм, В. Франкл), рассматривают ответственность как естественное проявление высшего начала души человека, как его совесть, которая  ориентирована  не только на собственное благо, но и на благо других людей.

В религии рассматривается ответственность человека перед Богом, так как именно Бог является высшим судьей, моральным законодателем.  
С религиозной точки зрения человек несет ответственность прежде всего за состояние своей души, за мысли. Поэтому ответственность выражается в покаянии, исповеди, в осознании греха и своего несовершенства. 

В этике вопрос об ответственности рассматривается исходя из понимания свободы индивида:

– во-первых, свобода индивида не абсолютна, она ограничена свободой других людей;

– во-вторых, человек находится в естественной зависимости от других людей – коммуникативной, социокультурной, психологической и пр; 

– в-третьих, человек как член общества именно там находит нравственные ориентиры. Следовательно, человек ответствен перед самим собой; человек ответствен перед другими людьми в той мере, в какой он признает их частью своей суверенности и в какой признает других как продолжение себя самого; человек ответствен перед обществом, так как находится в зависимости от него. Ответственность распространяется прежде всего на поступки человека, потому что именно они отражают реальное видение и проявление всех мыслей и чувств.

                

 

                                         2 

 

 

 
     Категории "честь" и "достоинство" отражают моральную  ценность личности, они представляют  собой общественную и индивидуальную  оценку нравственных качеств  и поступков человека. Исполнение  долга, следование велениям совести  придают личности тот• моральный  статус, который и отражен в  понятиях "достоинство" и "честь". Близкие по значению, они, между  тем, имеют важные смысловые различия.      

 Честь как моральный  феномен есть, в первую очередь, внешнее общественное nрuзнанuе поступков человека, его заслуг, nроявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. Достоинство же - это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, во-вторых, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию.     

 Общественное одобрение  приходит к человеку со стороны  его социального окружения, поэтому  честь воздается ему локально, оценке здесь подлежат качества  человека как представителя той  или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Поэтому  обычно речь ведется о воинской, женской, профессиональной и т.п. чести, то есть о каких-то специализированных  нравственных качествах, присущих  представителям данной среды. Понятие  достоинства более универсально. Оно подчеркивает значимость  личности как представителя рода  человеческого. Ведь независимо  от социальной принадлежности  человек обладает достоинством  морального субъекта, которое должно  поддерживаться им самим и  присутствовать в общественной  оценке его личности. Итак, честь - это оценка с -позиции социальной группы, конкретного исторического сообщества; достоинство - это оценка с точки зрения человечества, его общего предназначения. Неудивительно, что чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании принципиального морального равенства с другими людьми. Каждый индивид обладает достоинством уже потому, что он человек. Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него.      Соотношение чести и достоинства трактуется в теории морали весьма неоднозначно. В одних концепциях честь представляется неотъемлемым свойством заведомо благородной социальной группы (рыцарская честь, честь семьи). В этом случае задача личности "не уронить", "не замарать" эту полученную в наследство ценность. Достоинство же личности в такой нравственной системе приобретается ее собственными усилиями по исполнению норм, предписанных честью. В других концепциях достоинство трактуется как естественное право человека на уважение своей самости и присуще ему от рождения, а честь, напротив добывается в ходе жизни путем совершения проступков, вызывающих одобрение социума.

Комплементарность чести и достоинства     

 Понятия чести и  достоинства развивались в единстве  и параллельно друг другу, между  ними определенно существуют  различия, которые, возможно, и представляют  наибольший интерес для этического  анализа. Действительно, честь и  достоинство - категории комплементарные (так же, как долг и совесть, свобода и ответственность, страдание  и сострадание), то есть они  взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Именно поэтому они одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Так, если честь, как уже отмечалось, - это внешнее признание ценности человека и внутреннее стремление к нему, то достоинство - объективная ценность личности, которая может быть и не связана с ее признанием или осознанием. Иными словами, честь - это то, что человек должен завоевывать, то, чего он должен добиваться; достоинство же принадлежит ему по праву рождения, потому что он человек (человеческое достоинство). Таким образом, понятие чести связано с социальным статусом личности, ее соответствием требованиям и ожиданиям, предъявляемым группе, к которой человек принадлежит, в то время как понятие достоинства безразлична к ним.

Честь    

 Определяя конкретное  содержание долга, нужно рассмотреть  его соотношение еще с двумя  категориями: честью и достоинством. Моральная ценность личности, выражаемая  в понятии "честь", связана с  конкретным общественным положением  человека, с родом его деятельности  и выполняемыми им социальными  ролями. Содержание понятия "честь" раскрывается в требованиях к  поведению, образу жизни и поступкам  человека, которые предъявляет общественная  мораль к человеку как члену  определенной группы, как носителю  общественных функций. Отсюда совокупность  конкретных требований к поведению  мужчины, женщины, врача - мужская честь, женская, профессиональная.    

 Согласно А. Шопенгауэру, честь - это внешняя совесть, а  совесть - это внутренняя честь. Честь - это общественное мнение о  нашей ценности, наша боязнь перед  этим мнением. Так, например понятие  служебной или профессиональной  чести непосредственно связано  с мнением о том, что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого  всеми необходимыми данными и  всегда точно выполняет свои  служебные обязанности.    

 Исторически понятие  чести возникло в моральном  сознании общества в виде представлений  о родовой и сословной чести, в виде совокупных требований, предписывающих определенный образ  жизни, образ действий. Нарушение, отступление  от предписываемого общественной  моралью образа жизни оценивалось  резко отрицательно, вызывало чувство  стыда и позора и поэтому  осмысливалось как недостойное  поведение, особенно ярко сознание  чести проявилось в морали  феодального общества, которое отличалось  жесткой сословной структурой  и подробнейшей регламентацией  образа жизни каждой социальной  группы. Достоинство человека в  этой морали, в том числе и  чувство собственного достоинства, определялось тем, насколько строго  человек соблюдал эти сословные  нормы морали.

         

                                        3