Нормативные правила поведения судьи

Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2007 № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»).

Нарушение закона о подведомственности повлекшее принятие мер по обеспечению   иска   в   виде   наложения   запрета   инспекции   Федеральной налоговой    службы    России    принимать   решение    о    государственной регистрации.

На момент принятия искового заявления к производству действовали нормы, лишающие судью возможности осуществлять процессуальные действия по возбуждению гражданского дела.

Статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судья без законных оснований приняла меры по обеспечению иска, тем самым парализовав финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, нарушив законные права и интересы его и его членов.

В  соответствии  со  статьёй   7 Кодекса  судейской этики судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

Сущность правосудия состоит в рассмотрении и разрешении гражданских и уголовных дел, а не в использовании судебных органов для заведомо неправомерного решения внутрихозяйственных конфликтов.

Упомянутые выше грубые, очевидные нарушения процессуального законодательства свидетельствуют о непрофессионализме судьи, нежелании повышать свою квалификацию, недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям, незнании закона, что является недопустимым и наносит непоправимый ущерб правосудию. Подобные действия позорят профессию судьи и его высокий статус носителя судебной власти, указывают на совершение судьёй дисциплинарного проступка — нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации », положений Кодекса судейской этики и дают основание для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

В представлении был поставлен вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и предупреждении.

Квалификационные коллегии не связаны запрашиваемой мерой и в данном случае, учитывая характер содеянного, не сочла возможным ограничиться в отношении судьи предупреждением, прекратив досрочно полномочия судьи.

3. Грубое нарушение норм процессуального законодательства, выразившееся в прекращении производства по делам в связи с истечением срока давности привлечения лиц к административной ответственности. Является распространенным основанием привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Дела не рассматривались мировым судьёй, поскольку либо правонарушители   в   судебное   заседание   не   являлись,   либо   заявленные ходатайства об отложении дела на более поздний срок удовлетворялись мировым судьёй безосновательно.

Проверкой установлено, что была возможность рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, на что обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» пункт 14).

Квалификационная коллегия судей пришла к выводу об очевидном пренебрежении мировым судьёй положениям законодательства, согласно которым при недобросовестном исполнении лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих процессуальных прав, судья, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об     административных      правонарушениях», вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии правонарушителя. Мировой судья продемонстрировала незнание положений Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации».

4. Нахождение судьи на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ни одно дело в день назначения рассмотрено не было, даны указания секретарю о составлении протоколов судебных заседаний об отложении слушания дел по различным причинам – фактически сфальсифицированы протоколы судебных заседаний. Мировым судьёй, тем самым нарушены положения статей 1, 3, 4 Кодекса судейской этики – прекращено полномочие судьи.

5. Подготовка жалобы мировым  судьёй от имени ответчика, что  образует состав дисциплинарного  проступка и влечёт применение  мер дисциплинарной ответственности.

6. Телефонное обращение к судье  с просьбой, – неэтичное поведение судьи, выразившееся со стороны судьи бранью и оскорблениями в адрес коллег по работе и сотрудников суда. Грубые высказывания допускались в присутствии участников процесса.

7. Фальсификация судебного отчёта.

8. Систематические опоздания на работу, прогулы.

9. Родственные отношения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства. В соответствии счастью I статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве.

Специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма но и особых морально-этических качеств. Не заявив мировому судье отвод по причине родственных отношений потерпевший (двоюродный брат мирового судьи) фактически сознательно содействовал нарушению мировым судьёй уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.

Коллегия признала, что мировым судьёй допущено нарушение прав граждан на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, а именно норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положений Кодекса судейской этики, что умаляет авторитет судебной власти, дискредитирует высокое звание судьи, способствует формированию негативного отношения.

10. Возможность быть выслушанным судом. Лицо, защищающее свои права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания, иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов; а также получать помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права и т.д.

Согласно части 3 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом,. что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. (Извещение в виде письма и телефонное сообщение были направлены в день слушания дела. Судья был привлечён к дисциплинарной ответственности и предупреждён).

12. Весомо влиять на качество правосудия, на уровень доверия граждан к судебной системе могут и поступки судьи, совершённые вне работы, самого процесса. Проверкой по жалобе проведённая квалификационной коллегией на действия мирового судьи установлено, что судья, в производстве которой находилось дела лично приехала в офис нотариуса для вручения повестки о явке в судебное заседание нотариуса и учинила осмотр помещения. Естественно, свидетель воспринял факт приезда судьи как свидетельство её возможной необъективности, что послужило основанием выразить недоверие такому судье при решении вопроса о продлении полномочий и ей было отказано.

13. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 кодекса судейской этики  судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою  профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. Внеслужебные контакты судьи могут носить и носят различный, в том числе дружеский характер. Но судья должен ответственно относиться к любым   внеслужебным   контактам   и   не   допускать   того,   чтобы   они приводили к нарушению закона и Кодекса судейской этики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Судебная этика — совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявления требований морали в этой области.

Значение юридической этики состоит в том, что она придает нравственный характер деятельности по осуществлению правосудия, выполнению прокурорских функций, следственной работе, а также и другим видам деятельности, осуществляемой юристами-профессионалами. Нравственные нормы наполняют правосудие и юридическую деятельность в целом гуманистическим содержанием.

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство — решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается принятием судом решения по основному вопросу уголовного дела — постановлением приговора. Приговор — важнейшее решение, принимаемое по уголовному делу. Приговор — акт правосудия, что качественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям.

По действующему закону (ст. 297 УПК РФ) каждый приговор должен быть: 1) законным, 2) обоснованным, 3) справедливым. Приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Законность приговора означает соответствие его требованиям материального и процессуального закона при условии, что он постановлен в результате процесса, проведенного с соблюдением всех процессуальных гарантий. Обоснованность — соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела при доказанности этих выводов в судебном заседании. Справедливость приговора в общем плане следует понимать как соответствие вида и меры назначенного наказания содеянному при вынесении обвинительного приговора и безусловное оправдание лица в случае, когда оно не совершало инкриминированного ему деяния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы и источников:

1. Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. и  др. "Настольная книга судьи" (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции) Изд-во "Юридическая литература", М., 1972 г.

2. Ароцкер Л.Е. Судебная этика  Соц. Законность. 1969. №9.

3. Елфимова Г. В. Этические аспекты  деятельности мирового судьи.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Кодекса Российской Федерации «Об     административных      правонарушениях».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4.Федеральный Конституционный закон «О статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. изм. и доп., внесенными Законом РФ от 14.04.1993.

5. Федеральный закон «ОБ органах судейского сообщества в Российской Федерации», 2002 года Российская газета. 2002. 20 марта. Д 48.

6. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 №51. Ст. 6270.

7. Кодекс судейской этики. Из материалов VI Всероссийского съезда судей Российская газета. 2004. 7 декабря. Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып.1. М., 2000.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52

(ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения  судами Российской Федерации  уголовных, гражданских дел и  дел об административных правонарушениях"

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27

(ред. от 20.05.2010) "О практике рассмотрения  судами дел об оспаривании  решений квалификационных коллегий  судей о привлечении судей  судов общей юрисдикции к дисциплинарной  ответственности"