Нравственные проблемы государственной службы. Ведущие предпосылки и причины морально-нравственных проблем

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 
«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Кафедра управления

 

 

 

 

 

 

ДОКЛАД

 
по дисциплине: «Этика государственной  службы и государственного служащего»

на тему «Нравственные проблемы государственной службы. Ведущие предпосылки и причины морально-нравственных проблем в аппаратной государственной профессиональной служебной деятельности»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                           Выполнила:Е.И.Меден, студентка 1-го

                                                           курса очной формы обучения

                                                           экономического факультета группы  М121Б

                                                           Подпись_____________________________

 

                                                           Проверил: Р.П. Жирков, доцент

                                                           кафедры управления, кандидат             

                                                           медицинских наук, доцент

                                                           Подпись_____________________________

 

 

 

 

 

Люберцы

2013

 

 

Прежде чем перейти  к рассмотрению данного вопроса, следует дать определение понятию  государственной службы Российской Федерации.

Государственная служба Российской Федерации – профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, субъектов РФ, органов государственной власти субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ.

Далее необходимо рассмотреть  морально-этические проблемы государственной  службы.

Так как эффективность государственного управления функциональна, и наряду с профессиональными навыками этические взгляды и морально-нравственные качества служащих в огромной степени влияют на интерпретацию и реализацию государственных законов и правительственных постановлений, то чрезвычайно важно как государственные служащие будут пользоваться своими законными полномочиями. Личные моральные характеристики государственных служащих обусловливают особенности реализации государственной политики и тем самым определяют "лицо" государства. Это, в свою очередь, предполагает определенную моральную ответственность за пользование своими полномочиями. К тому же моральные характеристики государственных служащих должны основываться на общественных идеалах и ценностях, что весьма важно в плане завоевания доверия к ним широких общественных слоев.

Наличие доверия во взаимоотношениях государства и общества является тем общественным капиталом, без  которого невозможно их взаимозависимое  эффективное функционирование и  демократическое развитие страны. Главной предпосылкой этой эффективности является успешное осуществление государственными служащими своих должностных обязанностей, их готовность принимать самостоятельные решения и нести моральную ответственность за их реализацию. В этом плане не все в сфере государственной службы находится на должном уровне.

Расплывчатость моральных представлений  и несоблюдение государственными служащими  правил этики часто приводит к  моральным конфликтам, накаляет психологическую  атмосферу в управленческой сфере  и отношении к населению, вызывая недовольство как среди чиновников, так и общества.

Профессиональный долг государственного служащего – защита государственных и общественных интересов, содействие упрочению авторитета государственной власти. Поступая на государственную службу, гражданин добровольно соглашается ограничить свою свободу и подчинять личные интересы государственным. Давно известно, что когда служащие подменяют государственные интересы личными, или же вместо основных целей государственного управления преследуют цели иные (концентрация власти, утверждение формальной дисциплины и т.п.), в результате государственный аппарат обюрокрачивается, перерождается в авторитарную форму управления, занятую лишь упрочением собственной власти. Когда бюрократия начинает работать преимущественно на себя, имеет место "вырождение" государственного аппарата. Поэтому очень важно ограничить численность его минимумом, который необходим для решения управленческих задач, обеспечить постоянное функционирование эффективных каналов "обратной связи" и т.д.

То, что в сфере государственного управления действительно имеет  место тенденция формирования авторитарной бюрократии, косвенно подтверждают результаты многих исследований, выявившие весьма тревожные факты. Так, значительная часть служащих считает, что для успеха в служебной карьере моральные характеристики не имеют особого значения. Но там, где в основу кадровой политики положено покровительство, назначение по принципу „своих“, „старых друзей", трудно говорить об эффективности государственного управления. Покровительство ведет к снижению ответственности, требовательности, к возникновению и распространению бюрократической волокиты. Этим объясняется наблюдаемая в управленческой сфере тенденция роста „бумаготворчества“, когда государственные ведомства и даже отдельные учреждения принимают „для себя“ всевозможные предписания и циркуляры, „умело“ обходя существующие законы. Отмеченная тенденция тесно переплетается с другой – формированием авторитарной бюрократии, что ведет к своеобразной реставрации командно-административной системы государственного управления. Своеобразие заключается в том, что в современном государстве отсутствует соответствующая командно-административной системе идеология. В результате государственные служащие с большим трудом идентифицируют себя с этой системой. Так две трети опрошенных расценивают существующую политическую систему как „плохую“ и „очень плохую“. Причем, чем ниже должность, тем больше недовольство.

Объясняется это тем, что сегодня очень многие члены  общества оказались в неопределенном социальном положении, негативно относятся к „новым“ этическим нормам и юридическим правилам, признанным регулировать общественную жизнь, или безразличны к ним. Утрата коллективной солидарности, личной идентификации с обществом непосредственно влияют на рост отклоняющегося поведения, отчетливо проявляющегося в управленческой сфере в виде отсутствия лояльности. Лояльность граждан по отношению к государственным институтам производна от убежденности, что они защищают их интересы и служат реализации их целей. Если такой убежденности нет, то трудно убедить рядовых граждан в том, что существующие государственные структуры наилучшим образом соответствуют потребностям общества. На этой основе между государством и обществом возникает конфликт, разрешение которого предполагает соблюдение определенной организационной децентрализованности государственно-административного аппарата. С другой, – и должностные лица должны по личным убеждениям соответствовать своему общественному положению, сохранять лояльность по отношению ко всем государственным институтам и содействовать их непрерывной демократизации. Однако у значительной их части низка осознанность своего места и призвания, с чем связана и недооценка роли самодисциплины. Отсюда можно заключить, что в сфере государственного управления не только подчиненные имеют поводы жаловаться на свое начальство, но и руководители вынуждены считаться с наличием серьезных проблем при выполнении их распоряжений нижестоящими, которые могут "испортить жизнь" своего начальника, занимаясь проволочками, волокитой, не предоставляя достоверной и полной информации и т.д. Поэтому укоренение здорового морального климата в аппаратах госуправления – необходимая предпосылка их успешной эффективной деятельности по реализации потенциала государства и создания нормальной жизни для народа, выведения страны из состояния неопределенности и аномичности (процесс разрушения базовых элементов культуры, этических норм и нравственных ориентиров).

Сформированная в ходе трансформационных процессов официальная  структура российского общества не обеспечивает различным социальным группам принципиально одинаковую возможность легального достижения общепризнанных целей и тем самым вызывает приводящие к образованию неофициальных структур дисфункциональные нарушения социальной системы. Принципальная инвариантность общественного поведения резко возросла, а с нею вместе растет и постоянно воспроизводящая аномию нормативная и структурная неопределенность общественной системы, обусловленная нарушением стабильности социальных позиций, распадом их прежней предписанной иерархизации. В таких условиях расшатывается фиксированная структура общепринятых социальных норм и образцов поведения, люди лишаются чувства групповой солидарности, лежащие в основе их личностной идентификации, общественные связи слабеют и нарушается действенность коллективного контроля, что ведет к росту в обществе разных видов девиантного поведения. Ведь когда главной целью общества провозглашается материальное благополучие индивида, но не предоставляются легальные средства достижения этой цели, когда провозглашенные культурные ценности превозносит определенные значимые для всех цели, но при этом они ограничиваются или же полностью закрываются для значительной части членов общества, то масштабы отклоняющегося поведения возрастают.

Таким образом, проведенный анализ позволяет поставить диагноз нынешнего состояния российского общества. В структурном отношении оно неопределенно, а в культурном – аномично. Аномия мешает государственным служащим занять активную гражданскую позицию, что излишне бюрократизирует сферу государственного управления, снижая эффективность ее функционирования.

По мнению специалистов, причинами существования негативных нравственных качеств в поведении и деятельности служащих являются:

− недостатки нормативно-правового  обеспечения государственной службы;

− традиционные недостатки кадрового обеспечения государственной службы – протекционизм, коррупция, патернализм;

− слабость служебного контроля за соблюдением законодательства о  государственной службе;

− отсутствие реальной связи  государственной службы с гражданским  обществом;

− традиционализм, использование  старых механизмов и методов регулирования государственно-служебных отношений, отсутствие инновационных подходов;

− недостаточная социальная защищенность государственных служащих

Существует множество  путей решения этих проблем. Рассмотрим некоторые из них.

Правовой путь – активная разработка и применение антикоррупционного законодательства на государственной службе.

Организационный путь –  проведение целенаправленных мероприятий  правоохранительных органов по борьбе с коррупцией во власти, ужесточение  государственного контроля за работой "зон повышенного риска" - административных служб, связанных с бизнесом, собственностью, налогами, пошлинами, госзаказами и т.д.

Кадровый путь – выработка  и нормативное закрепление единых критериев оценки гражданских служащих по их профессиональным, деловым и нравственным качествам. Назначение на должность только по конкурсу на основании выработанных критериев оценки.

Морально-психологический  путь – восстановление традиционных моральных ценностей государственной  службы и кадровой политики – служения государству и обществу.

Социальный путь –  выработка системы стимулирования высоконравственного поведения  чиновников, позитивной мотивации на добросовестное исполнение служебных  обязанностей.

Политический путь –  наличие политической воли государства, направленной на решительное пресечение коррупционных и других аморальных явлений в сфере государственной службы и кадровой политики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бойков В.Н. Профессиональная культура государственной службы // Социологическиек исследования. 1999. № 2
2. Жирков Р.П. Этика государственной службы и государственного служащего: Учебное пособие –  Санкт-Петербург: ИЦ «Интермедия», 2012 г.
3. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления.М. 2005 г.
4. Нравственные основы государственной службы России: Учеб. пособие. – М.: РАГС, 2003 г.
5. Социологические исследования в системе государственной службы. 1992–2002. - М.: РАГС, 2003 г.