Основные направления этики ХХ века

Федеральное агентство по рыболовству

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 

высшего  профессионального образования

«Калининградский государственный технический университет»

                                            (ФГБОУ ВПО «КГТУ»)

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Этика»

 

 

 

 

 

 

 

 

                 Выполнила:

    Студентка 2 курса, заочного  отделения,

 группа №  13 ЗЭК/с

                          

                                                Кононова Юлия Андреевна

 

                             Руководитель:                           

                                    Меднис Н.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Калининград

2014

СОДЕРЖАНИЕ

16. Основные направления этики ХХ века……………………………………...3

20. Моральное  поведение и его структура………………………………...........9

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭТИКИ ХХ ВЕКА

Конец ХIХ – начало ХХ веков обычно представляют в исследовательской литературе как период перехода от этики «классической» к «постклассической». Если первая может быть охарактеризована в самом общем виде как преимущественно созерцательная, рационалистическая, ориентированная на системосозидание и выявление родовой сущности человека, составляющей основу моральных ценностей, то вторая отличается иррационалистической установкой, эссеистической манерой выражения, поиском человеческой индивидуальности, тяготением к «живой», несхематизированной жизни.

В ХХ веке продолжаются этические поиски в рамках научно-рационалистического подхода, которые основываются на позитивизме и прагматизме. Возникают новые философские системы иррационалистической этики. Совершенствуются с учётом прогресса в науке и технике религиозно-этические направления неотомизма и неопротестантизма.

Научно-рационалистическая линия в этике ХХ развивается на основе аналитической философии позитивизма, которая видит свою задачу в разработке критериев научности и разграничения подлинно научных разработок и псевдонаучных религиозно-мифологических построений и на этой основе стремится вывести за рамки философского анализа гуманитарное знание, в том числе и этику.

В конце XIX - первой половине ХХ века в рамках различных философских школ возникли этические концепции, основанные на принципах релятивизма, волюнтаризма и скептицизима.

Прагматизм (Дж. Льюи, Ч. Пирс и др.) отрицает теоретический аспект морали и сводит ее к рассмотрению утилитарных жизненных проблем, к «практической науке». Человек должен руководствоваться принципом наличной моральной ситуации, поступать, исходя из настоящего и самого ближайшего будущего. Основу морали составляет достижение выгоды любой ценой и любыми средствами, что, по существу, означает оправдание какой угодно цели и характера деятельности.

Неопозитивизм (эмотивистская этика) - субъективно-идеалистическая теория морали. Ее представители (Б. Рассел, Р. Карнап, А. Айер и др.) отрицают объективные основания морали, исходят из того, что личность сама определяет содержание моральных ценностей, а любые ее действия являются оправданными. Моральные суждения - это эмоции говорящего, и они являются приказом (императивом) только для слушателя, который может отнестись к ним по своему усмотрению. Они могут быть случайными, произвольными, импульсивными, но не связаны с жизнью, и мораль не может быть проверена опытным путем. Так, например, в известной работе «Принципы этики» Д. Мура утверждается, что понятие «благо» не определимо, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве научного; этические категории релятивны, не могут быть проверены с помощью верификации или фальсификации. С точки зрения неопозитивиста Айера, выражения этического порядка не есть выражения в подлинном смысле этого слова, так как все, что выражает эмоции, не поддается доказательству. Айер критикует предшествующие этические теории за то, что они считают нравственные принципы и изречения достоверными.

Другие философы-неопозитивисты в своих выводах идут еще дальше, отрицая возможность теоретического овладения областью нравов. Р. Карнап прямо утверждает, что оценочные высказывания не несут ни малейшего теоретического смысла, но их нетеоретичность позволяет им сохранять неповторимую ценность для индивидуальной и общественной жизни. С точки зрения Б. Рассела, плохое и хорошее существует само по себе, независимо от последствий, не только в науке, но и в области познания вообще. Этика не может определяться нормативностью и не решает никаких моральных проблем.

Экзистенциализм определяет нравственность как не подлинное бытие, а лишь как средство общественного манипулирования личностью. У Камю окружающий мир - это мир абсурда, с которым человек находится в постоянном конфликте. Экзистенциальная философия предлагает преодолеть такое неподлинное существования через отношение к Богу и «пограничные ситуации». С точки зрения Сартра, человек абсолютно свободен, он волен сам распоряжаться своей судьбой, и в каждом поступке совершает свободный выбор. Однако абсолютная свобода человека означает и его абсолютную ответственность за совершенный выбор и его последствия. Человек не свободен от свободы, он фактически «осужден быть свободным». Осознание этой свободы вызывает страх, и человек бежит от нее в мир социальной организации, рациональности и целесообразности, где принимает на себя социальную роль и становится винтиком машины, зато освобождается от ответственности. По мнению Хайдеггера, попытка бегства человека от свободы и ответственности мстит обострением мучений от утраты своей личности и смысла жизни. Поэтому необходимо открыто осознавать свое одиночество и заброшенность, свободу и ответственность, бессмысленность и трагизм собственного существования, набраться сил и мужества жить и действовать в самых неблагоприятных обстоятельствах бесперспективности и безнадежности. От человека не зависит, в какие ситуации он может попасть, но от него зависит, как он из них выйдет: сломавшись и отказавшись от своего «я», или сохранив величие духа и достоинство даже ценой физической гибели. Человека можно уничтожить, но его никогда нельзя победить, пока он сопротивляется.

В наиболее крайних формах экзистенциализм заявляет, что в жизни люди могут делиться только на две категории: палачей и жертв, так что если не хочешь быть палачом, то не остается ничего другого, как сознательно всегда становиться на сторону жертв.

Натуралистическая этика имеет естественнонаучное основание в виде эволюционной теории Дарвина. Основоположниками эволюционной этики были Спенсер и Кропоткин. Г. Спенсер рассматривал общественную и нравственную жизнь с точки зрения органической эволюции. Общественную эволюцию он представлял как процесс приспособления биологической природы человека к природной и социальной среде, в ходе которого выживают наиболее способные, за счет чего совершенствуется и все общество. Критерием поведения человека является удовлетворение им своих потребностей и приятная жизнь в свое удовольствие, а так как это возможно только в благополучном и стабильном обществе, то подлинно нравственным поведением является поведение, ведущее к общественной гармонии и солидарности между членами общества.

П. Кропоткин считал главным фактором органической эволюции принцип взаимопомощи, которая вместе с общительностью служит естественным основанием для развития морали. Из этой общительности рождается привычка не делать другим того, чего не желаешь себе, которая означает признание равноправия всех людей и представления о справедливости. Вывод Кропоткина: понятия добра и зла, справедливости, нравственные наклонности человека и его способность к самопожертвованию коренятся в природе. Кропоткин был вынужден полемизировать с английским профессором Гексли, виднейшим последователем Дарвина и основоположником социал-дарвинизма. Главная мысль Гексли состояла в том, что суть эволюции в борьбе за существование, средства которой могут быть самыми жестокими.

Социал-дарвинизм развил эту идею, распространив принципы биологической эволюции - естественный отбор и борьбу за существование- на общество. Общественная жизнь стала рассматриваться как арена борьбы за выживание. Тем самым оправдывались социальное неравенство, агрессия и насилие, как в общественной, так и в частной жизни. Искусственное ослабление этой борьбы под воздействием цивилизации и культуры приводит, по их мнению, к распространению «неполноценных», «дегенеративных» групп и особей, из-за чего и происходят все социальные беды.

З. Фрейд произвел радикальный пересмотр воззрений на природу человека как рациональное действующее существо. Он стремился понять подлинную природу человека, преодолевая с помощью науки иллюзии человека о самом себе. Фрейд опирался только на практику и пришел к открытию в человеке бессознательного. Бессознательное по своему существу внеморально и иррационально, роднит психику человека с психикой животного, указывает не единство органической жизни. Его содержанием является стремление к индивидуальном и родовому самосохранению, что выражается в сексуальном инстинкте, в котором совпадают стремлению к продолжению рода и удовольствие. Позднее он добавил к ним инстинкт разрушения и смерти, стремящиеся вернуть материю в неорганическое состояние. Обозначив бессознательное термином «оно», а сознательное - термином «я», - Фрейд вводит также термин «сверх-я», обозначив им сферу культуры и общественного сознания, которая рождается так же, как и индивидуальное сознание - из столкновения энергии бессознательного с реальностью общественной жизни. «Сверх-я» порождается борьбой сознания с бессознательными влечениями и переключением (сублимацией) их энергии на культурные виды деятельности. Но оно же все более подчиняет человека, навязывая ему авторитарные догмы морали и религии, чувство долга и совести, вины и стыда, опутывая его моральными обязательствами лишая его главного - удовлетворения и счастья. Мораль, по Фрейду, изначально является сферой давления, принуждения и несвободы, с помощью которой общество стремится обезопасить себя от разгула стихии бессознательного. Природа человека эгоистична и антиобщественна, а в глубине души он противник культуры и морали, которые его сдерживают.

В ХХ веке получила развитие также христианская этика. Среди ее направлений особы выделяется неотомизм как официальное учение католической церкви. Этика неотомизма исходит из того, что источником морали является божественный разум, который вечен и определяет моральные требования к человеку. Человек лишь подобен, но не равен Богу, поэтому полнота нравственных возможностей принадлежит только ему. Человеческое бытие отличается неполнотой, сопряжено со злом, вследствие чего подлинное блаженство на этом свете невозможно. Главной причиной всех бед и несчастий является отступление от норм религиозной морали. Земная свобода является причиной греха и зла. Счастье человека состоит в подчинении «божественному закону», который только и может определить путь к вечному блаженству.

Представители неофрейдизма частично отходят от узкого истолкования нравственных отношений в духе «сублимированной» сексуальности. Они вводят понятие «коллективного бессознательного», обусловленного социальными факторами. К.Г. Юнг дает определение архетипа - совокупности глубинных психических образов, выражающих такого рода культурные и нравственные тенденции. Как указывает Э. Фромм, «коллективное бессознательное» можно свести к двум фундаментальным установкам - «биофилической» (Эрос) и «некрофилической» (Танатос). Первая направлена на самореализацию, стремление «быть», реализовывать свои творческие задатки, а вторая - это стремление «иметь», присваивать окружающая реальность, разрушать ее и саморазрушаться. Эти тенденции в разные периоды человеческой истории попеременно занимают в культуре доминирующее положение, либо существуют в каком-либо сочетании. Они налагают отпечаток на моральную структуру личности, определяют господствующие в обществе нравственные отношения.

Теологическое обоснование нравственности представлено также в неопротестантизме, который утверждает, что человек по природе своей греховен и порочен, а потому не способен осуществлять заповеди Христа в реальной жизни. Нравственность как божественное предначертание находится в сфере «отношения человека к Богу», что и составляет его подлинное бытие. Нравственность - это обращение и любовь к Богу, всепрощение и справедливость, тогда как мирская мораль - это утилитарные расчеты и материальные эгоистические интересы.

20. МОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ЕГО СТРУКТУРА

Нравственное поведение (моральное поведение) – это есть осмысление каждым человеком реалий окружающего мира, которое выливается в систему поступков. Поведение является реализацией нравственных ценностей, принятых в обществе: добра, свободы, справедливости, взаимопомощи и других. Наряду с нравственным поведением существует безнравственное, строящееся на ненависти и несправедливости. Нравственное поведение реализует совокупность нравственных стремлений человека, в то время как безнравственное разрушает его личность.

Основой нравственного поведения является поступок. Поступок несет в себе действие, которое может иметь положительную или отрицательную оценку общества. Поступком можно считать и воздержание от действия, когда человек не стремиться занять какую-либо позицию в возникшей жизненной ситуации.

Оценки, которые общество дает поступкам человека, не всегда объективны, а также не существует определенных критериев этих оценок. Анализ поведения человека исходит из многих факторов, к основным из них относятся:

- Мотивы  поведения. Их всегда много и  они неоднозначны. Иногда благородные  и нравственные мотивы, которыми  руководствовался человек, приводят  к неблаговидным поступкам.

- Последствия  поступков. Их всегда учитывают  при вынесение оценки поступку человека. Оценка производится с позиции общественной значимости поступков.

-  Реальность, в которой происходил поступок. Она может сделать один и тот же поступок либо значимым для общества, либо общественно порицаемым.

- Средства  для достижения цели. Нравственное  поведение отрицает возможность  использования любых целей, для  достижения желаемого результата, так как такие действия приводят к развитию у человека эгоизма и нездорового индивидуализма.

Нравственное поведение всегда определяется уровнем моральности личности, которая представляет собой систему ценностей и духовных устремлений человека. Главными факторами нравственного поведения становятся моральные убеждения личности, уровень ее культурного развития и волевой настрой. Таким образом, нравственное поведение определяет жизнь личности и воплощает ее понятие о добре и зле, справедливости и счастье через систему поступков в обыденных житейских ситуациях.

Нравственное поведение предусматривает с одной стороны свободу выбора и творчества человека, а с другой – оно ограничено рамками принятых в обществе правил и норм. Это поведение всегда предполагает решать проблемы выбора между личными устремлениями и требованиями общества.

Моральное поведение опирается на нравственное сознание личности, реализующее ее нравственные отношения, это является результатом становления личности и ее свободного выбора. При этом если моральное сознание выступает субъективной формой этих отношений, то моральное поведение является формой их объективации, их материализации. В этом смысле поведение человека является показателем его нравственной культуры. Нравственная практика включает в себя реальные нравы, поступки, нравственные отношения. Поступки и действия отражают моральную сторону человеческой деятельности. Обладают положительной или отрицательной направленностью и предполагают моральную ответственность. Критикуя других, оценивая себя, мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать, способствует с точки зрения морали приемлемому уровню построения взаимоотношений между людьми.