Аграрные реформы в России

    В  целом же аграрный сектор российской экономики разительно  отставал  от промышленного,  и  это  отставание  все  более  принимало  форму  острейшего противоречия   между  потребностями   буржуазной   модернизации   страны   и тормозящим влиянием феодальных пережитков в сельском хозяйстве.

    Пережитки  феодально-крепостнических отношений   существовали  еще  долгое время. Но, тем не менее, начало капитализма было положено, и  после   отмены крепостного права капитализм в  России  стал  развиваться высокими  темпами. Последовавшее  за  реформой  расслоение  крестьянства   представляло   собой предпосылку   расширения   внутреннего  рынка,  без  чего  невозможен   рост капиталистической  промышленности.

    Процесс  монополизации российской экономики  получил   мощный  импульс  на рубеже  XIX-XX  веков.   Кризис   начала   века,  разорив    массу    слабых предприятий,   ускорил   процесс   концентрации  промышленных   предприятий. Бурными  темпами  шел процесс  акционирования.   В   результате   на   смену временным предпринимательским  объединениям  80-90-х  годов  пришли   мощные монополии  в основном картели и  синдикаты,   объединявшие  предприятия  для совместного  сбыта  продукции.  Одновременно    шло    укрепление    банков, образовывались  банковские группы. Укреплялись их связи  с  промышленностью, в результате  чего  возникали  новые  монополистические   объединения   типа трестов   и концернов.

    Такая  особенность монополистической   стадии  развития  капитализма,  как вывоз капиталов в России не получил особого  размаха,  что объяснялось как недостатком финансовых  средств,  так  и  необходимостью  освоения  огромных колониальных районов империи.

    В  целом же, несмотря  на высокие  темпы экономического развития,   России все же не удалось  догнать  ведущие   страны    Запада.    В    начале    XX в.    она    была   среднеразвитой  аграрно-индустриальной  страной  с  ярко выраженной     многоукладной     экономикой.      Наряду      высокоразвитой капиталистической  индустрией большой  удельный   вес   в  ней   принадлежал различным раннекапиталистическим  и   полуфеодальным   формам   хозяйства  - от мануфактурного, мелкотоварного  до   патриархально-натурального.

    Россия, вступившая на путь капиталистического  развития  позднее  ведущих стран  Запада,   относилась   ко   «второму    эшелону»    капиталистических государств. Но  за  пореформенное  сорокалетие,   благодаря  высоким  темпам роста,  прежде всего   промышленности,   она  проделала  путь,  на   который Западу потребовались века.  Этому способствовал  ряд  факторов  и,  прежде всего возможность  использовать  опыт  и помощь  развитых  капиталистических стран,  а  также  экономическая  политика  правительства,  направленная   на форсированное   развитие     некоторых     отраслей     промышленности     и железнодорожное строительство.

    В  результате российский капитализм  вступил в  империалистическую  стадию почти одновременно с передовыми странами Запада.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II:

Введение.

     Не  вызывает сомнения, что в истории России за первые  годы  ХХ  века  с исключительной  силой проступила личность Петра Аркадьевича  Столыпина.  Имя Столыпина всегда вызывало споры,  его  упоминание  сразу  же  втягивает  нас в круговорот страстных и взаимоисключающих оценок. Ни один  из  политических деятелей царизма начала ХХ века не может   идти  с   ним   в   сравнение  по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной  ненависти революционеров. Период "столыпинской   реакции"  виселицы  -  "столыпинские галстуки" с одной стороны и борец за  благо России,   человек,   "достойный сесть на царский трон" - с другой.  В частности,   интересный  факт,  бывший президент России Б. Н. Ельцин  называл  трех  великих  реформаторов  России: Петра I, Александра II,  и  П.А. Столыпина.  Правда,  политическая  карьера Столыпина была недолгой - всего 5  лет.   За  это  время  он  был  министром внутренних дел и председателем Совета министров.

    Столыпин   прозорливее   других    увидел    основные    причины   столь бедственного   положения   России,  а   главное,  сумел   предложить  и   во многом  осуществить  грандиозные  планы  ее  преобразования,  обеспечивающее всестороннее и  стремительное  развитие  страны. Столыпин   увидел   главную причину    застоя     сельского     хозяйства     России      в     общинном землепользовании.  Все  это  и  заставило  меня   сделать   попытку   глубже разобраться  в  реформаторской  деятельности Столыпина.

     Очень  большой   объем   информации  написан   по   моей   теме.  Стоит упомянуть о том, насколько хорошо данная тема  исследована  наукой.  На  мой взгляд,  довольно  основательно.  Причем  особенно  много  публикаций   было сделано за последние 10 лет.

     В дополнение  я хотела бы сказать несколько  слов о принципе,  который   я мысленно  заложила  в  реферат   и  попыталась,   насколько   это   удалось, реализовать на практике. Это связь  с  современностью.  Некоторые  проблемы, рассмотренные в реферате, имеют свои прямые аналоги в настоящем.

 

Сущность столыпинской аграрной реформы.

    Во  главу угла своих преобразований  Столыпин  ставил  изменения   в  сфере экономики. С чего начать в ней?  Премьер  был  убежден,  и  его  выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы.  И  сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали  главную  задачи  реформы  -  создать богатое  крестьянство,  проникнутое  идеей   собственности   и   потому   не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.   Здесь  четко проступают  политические  соображения аграрной  реформы:  без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908  года  в  речи  о "земельном законопроекте и землеустройстве крестьян"  Столыпин  утверждал, что "настолько нужен для переустройства нашего царства,  переустройства  его на крепких монархических устоях, крепкий личный  собственник,  настолько  он является преградой для развития революционного  движения,  видно  из  трудов последнего съезда социалистов- революционеров, бывшего в Лондоне в  сентябре настоящего года...  вот  то,  что  он  постановил:  «правительство,  подавив попытку открытого восстания и  захвата  земель  в  деревне,  поставило  себе целью  распылить   крестьянство   усиленным   насаждением   личной   частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех  правительства  в  этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции».

    Кроме  политических устремлений, в закон  9 ноября правительство  заложило и экономический смысл.  Столыпин  утверждал  в  речи  перед  Государственным Советом 15 марта  1910,  что  "...именно  этим  законом  заложен  фундамент, основание   нового   социально-    экономического    крестьянского    строя".

Экономические аспекты реформ   основывались  на  том,  что  без  нормального аграрного   фундамента,   без   процветающего   сельского   хозяйства,   без выплескивания из села на рынок  труда  миллионов  бывших  крестьян,  дешевой рабочей силы, промышленность России  будет  обречена  на  чахлую  жизнь  при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

    Действительно,  согласно  концепции   Столыпина,   модернизация   страны требовала нескольких  условий:  первое  -  сделать  крестьян  полновластными собственниками, чтобы "крепкие и сильные", освободившись  от  опеки  общины, могли обойти "убогих  и  пьяных".  И  второе  -  добиться  усиленного  роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

    Аграрная  реформа включала в себя ряд  взаимосвязанных проблем, и   все  их решения пронизывала  красная нить- упор не  на  общину,  а  на  единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с  идеологией  реформы  1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую  общину  как  на  главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

    Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9  ноября 1906 года, но и другие законы  1909-  1911  гг.,  предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения  решением  простого  большинства,  а  не 2/3, как это было раньше. После  принятия  указа  9  ноября  Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был  принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. В этой  главе  мы  не можем рассмотреть содержание этих двух законов - здесь уместно  изложить  их сущность, основные черты. По  своему  экономическому  содержанию  это  были, безусловно,   либеральные   буржуазные   законы,   способствующие   развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные  исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.

    Так,  согласно концепции А. Я. Авреха,  закон  "обеспечивал  прогресс  по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь  открывал  "зеленую улицу"  "американскому",  фермерскому  пути,  максимально   эффективному   и быстрому, в рамках буржуазного обществ».

    Уже  тогда стало ясно, что царя  больше интересует российское  государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего  российского государство, которое он отождествлял  с  правительством  и  царем.  Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл  дорогу на запад всем,  желавшим  стать  фермерами.  Почти  то  же  пытался  сделать Столыпин, только  дорогу  он  открыл  на  Восток.  По  существу  он  пытался соединить американский путь развития  экономики  капитализма  с  сохранением аппарата бюрократии самодержавия.

 

Содержание  столыпинской аграрной реформы.

     Конкретные  меры аграрной реформы Столыпина  достаточно хорошо  известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910  года  "каждый  домохозяин,  владеющий надельной  землею  на  общинном  праве,  может  во  всякое  время  требовать укрепления за собой  в  личную  собственность  причитающейся  ему  части  из означенной земли" Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861  г.  Выход из общины рассматривал сельский сход,  если  же  согласие  не  выдавалось  в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским начальником.  По  требованию выделившихся община была обязана  выделить  им  взамен  черезполосных  земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910  года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года  закон  о  землеустройстве.  В соответствии  с  ним   для   проведения   землеустройства   не   требовалось предварительного укрепления  земли  за  дворохозяевами.  Селения,  где  были проведены землеустроительные работы, автоматически  объявлялись  перешедшими к  наследственно-  подворному  владению.  Землеустроительные  комиссии  были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в  ход,  чтобы  насадить как можно больше хуторов и отрубов.

    Важным  инструментом  разрушения  общины  и  насаждения  мелкой  частной собственности был кредитный  банк.  Посредством  него  государство  помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель.  Банк  продавал  в  кредит земли, скупленные ранее у  помещиков,  или  принадлежащие  государству.  При этом кредит для единоличного хозяйства  был  вдвое  ниже,  чем  по  кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг.  в  руки  крестьян  перешли  таким  путем  9,5 млн.га.  земли.  Необходимо,  однако,  заметить,  что  условия  продаж  были довольно жесткими - за просрочку платежей земля  у  покупщика  отбиралась  и возвращалась в банковский  фонд  для  новой  продажи.  По  свидетельству  Н. Верта,  эта   политика   была   весьма   разумной   в   отношении   наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить  аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли).  Более  того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало  участки,  достаточные  для эффективной работы и даже кредиты дела существенно  не  меняли,  и  Столыпин взял курс на переселение крестьян  на свободные государственные земли.  В задачу переселенческого  управления  входило  разрядить  земельную  тесноту, которая  наблюдалась  в  центральных  районах  России.  Основными   районами переселения явились Сибирь, Северный Кавказ, Средняя  Азия.   По  мнению  Н. Эйдельмана массовое  переселение  было  организовано  для  того,  чтобы,  не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм),  обогатить  одних  крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того,  что  принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков.  Оставшихся  без  земли  должен был, во-первых, принять город,  а  во-вторых  окраины,  куда  организуется переселение. С этой  точки  зрения  Столыпин  старался  достичь  компромисса общественных  сил,  чтобы,  с  одной  стороны,  не  ущемлять  законных  прав помещиков на землю, а с другой -  обеспечить  землей  наиболее  сознательную часть крестьянства -, как предполагалось, опору самодержавия

    Перед  тем как продолжить исследование  переселенческой  политики  П.  А. Столыпина,  необходимо,  на  наш  взгляд,  провести   поверхностный   анализ заслуживающей внимания статьи  кандидата  исторических  наук  В.  Пантелеева "Сибирская одиссея Столыпина".

    В   конце  августа  -  начале  сентября   1910   года   П.   Столыпин   и главноуправляющий землеустройством  и  земледелием  А.  Кривошеин  совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации  был  составлен  отчет,  с  учетом которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную  программу  приватизации сибирской земли. В короткий  срок  был  разработан  пакет  законопроектов  и постановлений, направленных на введение частной  собственности  на  землю  в Сибири.  Уже  в  ноябре  1910  года  Главное  управление  землеустройства  и земледелия направило в Государственную думу главнейший из тех  документов  - "Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных  землях сибирских губерний  и  областей".  Суть  его  была  весьма  решительна:  без всякого  выкупа  предоставить  землю   сибирским   сельским   обывателям   в собственность.

    Проведение  законопроекта в жизнь встретилось  с немалыми трудностями: в - первых землеустроительные работы в Сибири  не  завершились  (из-за  нехватки государственных землемеров), а во- вторых не хватало средств.

    Как  еще одну причину можно  выделить  парадоксальную  на  первый  взгляд проблему, которая, как показала история, имела очень важные последствия  для всей Российской империи в целом: Сибирь, будучи  "страной  крестьянской"  за правые партии на выборах в Государственную  думу  не  голосовала(!).  Состав сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными  тогдашнему политическому  режиму  партиями  и  оказал  большое  влияние   на   характер обсуждения  законопроекта  о  землеустройстве  крестьян  Сибири.  Почему  мы акцентировали внимание на этой проблеме, назвав ее общегосударственной?     Для ответа  на  этот  вопрос  необходимо  отвлечься от   общего   хода повествования... Еще раньше, на выборах в первую Государственную думу  вчера еще патриархальный мужик избрал думу без единого правого(!). Именно здесь  и произошел первый серьезный прокол в испытанном лозунге "Царь и  народ".  Это означало, в свою очередь, крах новой политики государства,  заключающейся  в том, чтобы воплотить идею единения царя  с  народом  в  жизнь,  найти  опору самодержавию в виде патриархального  крестьянского  населения,  "банкротство цезаризма". Не трудно догадаться о тех  последствиях,  которые,  быть  может только назревали в тот период, были незаметны, но которые обязательно  дадут о себе знать немного позже...