Анализ динамики инфляции

В условиях инфляции потребителю  никак не увернуться от снижения текущих  реальных доходов, ухудшения не завтрашних, а сегодняшних параметров благосостояния. Падение уровня жизни наиболее заметно там, где действуют механизмы подавленной инфляции. Внешне дело выглядит так, что в обстановке открытой инфляции положение потребителя существенно меняется. Товарного голода население не ощущает, и если предприниматели, профсоюзы и государство, внимательно следя за ростом цен, своевременно организуют соответствующее повышение доходов, население, вроде бы, ничего не теряет. На самом деле благосостояние и в этой ситуации все равно снижается. Тому есть как минимум три причины.

Во-первых, сколь бы совершенной ни была система противоинфляционной компенсации, ей никогда не угнаться за движением цен. Допустим, что инфляция открытая и цены растут ежедневно. Ясно, однако, что пересмотр ставок заработной платы и фиксированных доходов требует определенного времени. Существуют, иначе говоря, простые обстоятельства институционального, технического порядка, не позволяющие доходам расти в полном соответствии с ценами. Чем больше доходы отстают от цен, тем ощутимее удары инфляции по текущему потреблению.

Во-вторых, предугадать будущее повышение цен, особенно когда в экономике бушует неуправляемая гиперинфляция, крайне сложно. Поскольку правительства, озабоченные бюджетными проблемами и старающиеся сэкономить на любых статьях расходов, обычно склонны недооценивать степень инфляционной опасности, постольку противоинфляционная компенсация редко бывает достаточной. Понятно, что это означает падение уровня жизни.

В-третьих, как уже отмечалось, подобная компенсация в принципе не может быть полновесной. В обстановке инфляции издержек государству не остается ничего, кроме компромиссных решений, при которых противоинфляционные добавки к доходам не полностью покрывают потери от роста цен. Каким бы ни был компромисс подобного рода, уменьшение реальных доходов неминуемо.

Из различий между  номинальным и реальным доходами становится ясно, что инфляция наказывает людей, которые получают относительно фиксированные номинальные доходы. Иначе говоря, она перераспределяет доходы, уменьшая их у получателей фиксированных доходов и увеличения их у других групп населения.

Люди, живущие на нефиксированные  доходы могут выиграть от инфляции. Номинальные доходы таких групп  населения могут обогнать уровень  цен, или стоимость жизни, в результате чего их реальные доходы увеличатся. Рабочие, занятые в развивающихся отраслях промышленности и представленные мощными профсоюзами, могут добиться, чтобы их номинальная заработная плата шла в могут с уровнем инфляции или опережала его.

С другой стороны, от инфляции страдают и некоторые наемные рабочие. Те, кто работает в нерентабельных отраслях промышленности и лишены поддержки сильных, боевых профсоюзов, могут оказаться в такой ситуации, когда рост уровня цен обгонит рост их денежных доходов.

Выигрыш от инфляции могут получить управляющие фирм, другие получатели прибылей. Если цены на готовую продукцию будут расти быстрее, чем цены на ресурсы, то денежные поступления фирмы будут расти более быстрыми темпами, чем издержки. Поэтому некоторые доходы в виде прибыли будут обгонять волну инфляции.

Непременный спутник  открытой инфляции — быстрое социальное расслоение населения, углубление имущественного неравенства. Это происходит хотя бы потому уже, что немало благ относится  к разряду товаров неэластичного  спроса, входящих в любой потребительский набор. Хлеб, спички, молоко нужны и бедным, и богатым. Но если для бедных постоянное подорожание таких товаров оборачивается прямым снижением жизненного уровня, то для богатых оно ведет лишь к сокращению сбережений, текущее же потребление этой части населения может остаться неизменным, даже возрасти. Получается, что в механизме инфляции заложено и перераспределение доходов. Причем явно несправедливое.

Попытки государства  уменьшить неравенство с помощью  противоинфляционных компенсаций чреваты появлением новой несправедливости. Действительно, поскольку такие выплаты носят обычно избирательный характер и предназначаются большей частью самым бедным, наибольшие относительные потери реальных доходов приходятся на долю средних слоев общества. Но ведь они столь же неповинны, как и бедные. К тому же надо считаться с тем, что средний класс — самая массовая и экономически активная часть современного общества, ущемление его интересов отнюдь не безопасно.

Ухудшению качества жизни  немало способствует эффект инфляционного налогообложения (bracket creep effect). Он проявляется только там, где существует прогрессивная система подоходного налогообложения. Если происходит открытая инфляция, налогоплательщик, регулярно получая денежные компенсации, становится обладателем все более высокого номинального дохода. Но это перемещает его из одной группы налогоплательщиков в другую. Когда человек зарабатывал, к примеру, 300 руб. в месяц, он относился к группе с доходами, скажем, до 350 руб. Но, получив сторублевую противоинфляционную надбавку к заработной плате, он оказывается уже в другой группе налогоплательщиков — той, что определяется доходами 350 — 450 руб. в месяц. Следовательно, налогоплательщик, передвигаясь от одной группы к другой, отдает государству все большую часть своего заработка.

Подчеркнем, что такое  передвижение идет помимо воли человека и никак им не контролируется. Ведь доход вырос не потому, что он стал лучше трудиться, повысил квалификацию или нашел новое, высокооплачиваемое рабочее место. Вверх по шкале налогообложения его несет волна инфляции. Отсюда следует, что в условиях открытой гиперинфляции, когда с огромной скоростью увеличиваются и цены, и доходы, можно угодить под чрезвычайно жесткий налоговый пресс.

Инфляция негативно сказывается не только на благосостоянии людей. Немало страдает и производство. Так, по мере нарастания подавленной инфляции неминуемо происходит эрозия стимулов к труду. Такая инфляция, будучи одной из главных причин товарного дефицита, вынуждает к нормированному натуральному распределению предметов потребления. Увязать же такие нормы с эффективностью труда практически невозможно, а это приводит к различным вариантам уравнительного распределения, которое и губит экономический интерес, вслед за ним — эффективность экономики.

Открытая инфляция тоже не сулит производству ничего хорошего. Когда она выходит из-под контроля государства и принимает острые формы, начинаются глубокие деформации рыночного механизма. Все дело в  том, что инфляция поражает его центральное звено — систему цен. Чем она сильнее, чем больше она влияет на спрос и цены, тем меньше последние отражают реальные потребности, их динамику. Это значит, что в инфляционной экономике цены перестают давать верные сигналы для капиталовложений, дезориентируют их. Отсюда — неизбежность отраслевых и региональных диспропорций.

Уже указывалось, что  в периоды открытой инфляции цены обычно растут быстрее номинальных доходов. Если посмотреть на ситуацию глазами предпринимателя, покупающего рабочую силу и материальные ресурсы, окажется, что издержки, связанные с заработной платой, увеличиваются медленнее затрат на приобретение средств производства. Выходит, что зачастую выгоднее сохранять устаревшее, но сравнительно дешевое оборудование, нежели заменять его новым, но все более дорогим. Иначе говоря, из-за опережающего роста цен старая трудоемкая технология порой приносит больше прибыли, чем новая. Тормозящее влияние этого обстоятельства на научно-технологический прогресс очевидно.

Учтем еще и то, что  в обстановке открытой инфляции повышению эффективности производства препятствует инфляционное налогообложение, отнимающее часть прибыли, которую можно было бы вложить в развитие бизнеса. Наконец, в периоды активной инфляции наблюдается общее замедление экономического развития: поскольку предугадать движение цен и издержек практически невозможно, предприниматели предпочитают воздерживаться от крупных капитальных затрат с длительными сроками окупаемости.

Некоторые экономисты считают, что достичь полной занятости  можно только при довольно скромном уровне инфляции. Однако, известно, что уровни объема национального производства и занятости зависят от совокупных расходов. При низких расходах экономика существует устойчивый уровень цен, но реальный объем национального производства гораздо ниже потенциального, а уровень безработицы высок. Если совокупные расходы увеличатся в такой степени, что экономика войдет во второй отрезок, обнаружится, что для того чтобы достичь более высокого уровня реального объема национального производства наряду с более низким уровнем безработицы, общество вынуждено примириться с более высокими ценами, то есть с некоторым уровнем инфляции

II. Инфляция в России

2.1. Пофакторный  анализ инфляции за период  с 2000 по 2007 год

Пофакторный анализ инфляции свидетельствует о том, что основным источником роста цен является монетарная инфляция. За период с 2000 по 2007 год доля вклада монетарного фактора находится на уровне 53-63%, в том числе в 2007 году, по оценке - 56%. Наиболее быстрое снижение монетарного фактора наблюдалось с 2000 года (12,2п.п.) до 2004 года (6,8п.п). В 2005 году он сократился еще на 1п.п. и составил 5,8п.п., в 2006 году - 5,7п.п., в 2007 году - 6,7п.п. при планируемых 5,5п.п., обеспечивающих выход на 8 процентный уровень инфляции по итогам года. Таким образом, начиная с 2005 года монетарная инфляция не только не сокращается, но и даже растет.

В то же время  для обеспечения последовательного  снижения общего уровня инфляции необходимо снижение ее монетарной составляющей в размере около 1п.п. ежегодно, что и предполагалось при определении долгосрочных целей по инфляции. В результате фактический уровень инфляции складывается выше целевых ориентиров.

Превышение  целей по монетарной инфляции напрямую связано с ежегодным невыполнением  ориентиров по приросту денежных показателей.

Подтверждением  тому, что монетарная инфляция за последние три года не сокращается, является динамика цен на непродовольственные товары, вклад которых в общий уровень цен находится на уровне 2 п.п., а в т.г. даже превысит его на 0,3-0,4п.п.

Следует отметить, что инфляция в т.г. сформировалась достаточно высокой и в мировом масштабе.

Во II половине 2007 года ускорение роста потребительских  цен коснулось большинства крупнейших экономик мира. В Еврозоне - с 1,7-1,9% до 3,1% в годовом выражении в ноябре т.г. Причиной роста потребительских  цен послужило преимущественно удорожание продовольственных товаров.

Вместе с  тем, темпы прироста цен на продовольственные  товары в Европе были существенно  меньше, чем в России. В процентах  к аналогичному периоду в ноябре 2007 года рост цен на молоко, сыр и  яйцо в Еврозоне приблизился к 10%, тогда как на протяжении большей части т.г. он составлял 0,6-1,3%).¹⁰

Уровень цен  на хлеб и зерновые на протяжении января-июля 2007 года был в среднем на 2-2,5% выше, чем в аналогичные месяцы предыдущего  года, при этом в ноябре уже достиг 6,4%. Заметное удорожание также коснулось группы масла и жиры - 2,6% к ноябрю предыдущего года, тогда как на протяжении большей части 2007 года в целом складывалась тенденция к удешевлению товаров данной группы.¹¹

Ускоренными темпами  по мировым меркам растет денежное предложение в развитых экономиках. Прирост денежной массы в еврозоне составит в т.г. по агрегату М2 - 11% (в 2006 году - 8,8%). Схожие тенденции прослеживаются и в США: прирост М2 оценивается в размере 8% (в 2006 году - 4,8%). Вместе с тем, даже эти чрезвычайно высокие темпы прироста денег для развитых стран в пять раз меньше российских.

2.2. Анализ инфляции  в России в 2007 году

В 2007 г. инфляция формировалась под влиянием растущего внутреннего спроса и шоков предложения, выразившихся в росте цен на отдельные виды продовольствия на мировых товарных рынках. При этом увеличение внутреннего спроса не соответствовало возможностям неинфляционного роста экономики.

В январе-ноябре индекс потребительских цен составил 10,6% против 8,2% годом ранее. Продовольственные товары стали дороже в среднем на 13,7% (за аналогичный период прошлого года - на 7,5%), при этом в наибольшей степени подорожали социально значимые продукты питания, такие как хлеб, крупы, молочные продукты. После непродолжительного сезонного периода снижения цен на плодоовощную продукцию в октябре-ноябре темпы прироста цен вновь вернулись в положительный диапазон и составили 0,9%) и 6,2% соответственно, с начала года - на 15,7%) против 6,5%).