Анализ современной экономической школы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2013 в 18:29, контрольная работа

Описание работы

С конца XIX в. начинают формироваться новые подходы в экономической науке, в течение довольно длительного времени ее различные направления концентрировались вокруг двух основных проблем: трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. В экономической науке существуют различные направления и школы, в основе типологии которых лежат различия в методах анализа, понимании предмета и задач исследования, концептуальном подходе к анализу и разработке экономических проблем. Это деление в значительной мере условно. В рамках одного направления может существовать несколько школ.

Содержание работы

Введение стр.3
1. Анализ современной экономической школы стр.4
1.1 Экономические модели стр. 4
1.2 Неоклассическая теория стр.5
2. Современное Кейнсианство стр.7
2.1. Монетаризм стр.9
2.2. Инвестиционный мультипликатор стр.10
3. Либеральное направление в экономической теории стр.11
4. Институционализм стр.13
5. Марксистская теория стр.15
6.Теоретические разработки экономистов России стр.16
Заключение стр.18
Список используемой литературы стр.19

Файлы: 1 файл

история экономических учений.doc

— 87.00 Кб (Скачать файл)

   Современные представители  экономического либерализма следуют  двум, в известной мере традиционным, положениям: во-первых, они исходят из того, что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает наилучшие условия для экономического роста, и, во-вторых, они отстаивают приоритетное значение свободы участников экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществить контроль там, где отсутствуют эти условия. Практически (и это в большинстве случаев вынуждены признавать неолибералы) государство теперь вмешивается в экономическую жизнь в широких масштабах и в различных формах.

   По сути, под  названием неолибералов выступает  не одна, а несколько школ. К  неолиберализму принято относить  чикагскую (М.Фридман), лондонскую (Ф.Хайек), фрайбургскую (В.Ойкен, Л.Эрхард) школы.

   Современных либералов  объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых (противники государства, проповедники абсолютной свободы), другие – левых (более гибкий и трезвый подход к участию государства в экономической деятельности) взглядов. Сторонники неолиберализма обычно выступают с критикой кейнсианских методов регулирования экономики. В США и в некоторых других западных странах современная неолиберальная политика опирается на ряд экономических подходов, получивших наибольшее признание. Это – монетаризм, который предполагает, что капиталистическая экономика имеет внутренние регуляторы и управление должно опираться преимущественно на денежно-кредитные инструменты; экономическая теория предложения, придающая важное значение экономическим стимулам; теория рациональных ожиданий: наличие информации позволяет предвидеть последствия экономических решений.

   В целом укреплению  идей либерализма в значительной  степени способствовал успех  экономической политики, основанной  на принципах экономической свободы,  которую в разные периоды проводили правительства ведущих стран Запада. Наиболее показательным в этом отношении может служить опыт Германии, Великобритании и США. Международный валютный фонд также во многом строит свою деятельность, исходя из идей либерализма, в частности, монетаризма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Институционализм

 

   Как течение  экономической мысли (связанное  с именами Веблена, Коммонса, Митчелла), институционализм сравнительно  молод: его возникновение и  оформление как научной школы  относится к к. ХIX века. Но уже к 30-м годам нашего столетия идеи институционализма получают широкое распространение в среде историков, экономистов и социологов. Первый период развития институционализма получил наименование так называемой старой негативной школы. Второй этап продолжался с 40-х по 60-е годы ХХ века; с начала 70-х годов открывается новый – и пока последний – этап в развитии институционализма.

   В институционализме  выделяют три основные направления,  обозначившиеся в конце XIX века: институционализм социально-психологический, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

   Пытаясь определить  суть “институционализма” мы  обнаруживаем черты, относящиеся  к области методологии:

1)    неудовлетворенность  высоким уровнем абстракции, присущим  неоклассике, и в особенности  статистическим характером ортодоксальной теории цены;

2)   стремление к  интеграции экономической теории  с другими общественными науками,  или “вера в преимущество междисциплинарного  подхода”;

3)   недовольство  недостаточной эмпиричностью классической  и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

   К этому следует  добавить требование усилить  “контроль общества над бизнесом”,  то есть благожелательное отношение  к государственному вмешательству  в экономику.

   Понятие “институционализм” включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, - “институции”. Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, то есть “институтов”. Институты – формы и границы деятельности людей. Они представляют политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательства, организация социального обеспечения, связанное с хозяйственной практикой. Институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в чистом виде, но и институтов, внешнеэкономических факторов. Сторонников институционализма, как и их предшественников (историческую школу), отличает критичное отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что концепции неоклассиков не только схематичны, но и оторваны от реальности. Ведь цены фактически не определяются свободной конкуренцией (ее давно нет), а фиксируются теми, в чьих руках находится экономическая власть, то есть государством, олигополиями.

Политическая экономия, считают институционалисты, наука  не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической учения должна входить теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводится лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. На первом плане должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

5. Марксистская теория

        

Существенное влияние  на формирование взглядов многих представителей экономической науки оказала философская и экономическая концепция, основополагающие принципы которой были разработаны Карлом Марксом (1818—1883).

Основа развития общества — материальное производство.

Исходные положения  этой концепции состоят в том, что основой существования и  развития общества являются материальное производство и те изменения, которые обусловлены сдвигами в сфере производства, прогрессом производительных сил.

С развитием производства создаются новые общественные отношения. Совокупность производственных отношений, материальный базис общества определяют формы сознания, юридическую и политическую надстройку. Право, политика, религия управляются базисом; взаимосвязь между двумя сторонами общественного организма необычайно сложна и противоречива.

Действующие в обществе социологические законы выражают принцип соответствия между производительными силами и производственными отношениями, а также между идеологической и Политической надстройкой и базисом. Принцип соответствия между уровнем развития производства и формой организации общества объясняет, почему происходят перемены в общественных отношениях: производственные отношения становятся тормозом развития производительных сил и должны быть преобразованы революционным путем. «С изменением экономической основы, — писал К. Маркс, — более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» 1.

Согласно теории Маркса источником дохода является труд. Остальные  виды доходов (предпринимательская  прибыль, торговая прибыль, ссудный  процент, рента) — результат неоплаченного труда рабочих.

 

6. Теоретические разработки экономистов России

 

Одно из главных достижений российской экономической науки  — разработка математических методов, используемых в экономических исследованиях. Владимира Карповича Дмитриева (1868—1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в политической экономии. Впервые в литературе Дмитриев предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат, т.е. не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной продукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек.

Другой экономист-математик  — Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880—1948) вскоре после завершения университетского образования (он учился в Киеве и Мюнхене) подготовил работу «К теории сбалансированного бюджета потребителя». Выводы, к которым он пришел, состоят в том, что категория полезности формируется под влиянием изменения цен и доходов, т.е. реальных, объективно действующих факторов. Именно эти факторы обусловливают систему предпочтений потребителей. В результате работы Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем речь идет о предпочтениях и полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке.

Одним из наиболее значительных достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912—1986) метода линейного программирования, т.е. решения линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения методов их последовательного решения.

Разработка метода линейного  программирования началась с решения  практической задачи. По просьбе работников фанерного треста Канторович занялся поиском такого способа распределения ресурсов, который обеспечивал наиболее высокую производительность оборудования. На предприятии нужно было найти оптимальный вариант выпуска фанеры при наличии пяти станков и восьми видов сырья. В других областях экономической науки одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом российских экономистов конца ХIХ — начала ХХ в. был Михаил Иванович Туган-Барановский. В его творческом наследии — исследования кардинальных проблем рынка, особенностей формирования совокупного спроса и совокупного предложения, анализ причин и специфики экономических кризисов, создание системы индикаторов в интересах прогнозирования, выявление путей становления капиталистических отношений. Ряд крупных работ посвящены критике взглядов народников, не понимавших неизбежности складывания новых, капиталистических отношений в деревне. При анализе кризисов и циклов Туган-Барановский обосновал функциональные зависимости и связи, представляющие собой своего рода аналоги категорий, получивших впоследствии название мультипликатора и акселератора.

Рассматривая проблему соотношения «личности и общества», ученый утверждал, что развитие каждой отдельной личности должно быть общественной целью. Не может считаться общественным благом принижение личности, низведение трудящегося человека до простого винта или колеса огромного государственного механизма, до «простого подчиненного орудия общественного целого». Он был не только выдающимся ученым, но и поэтом, фантастом, историком, краеведом. Учение Чаянова — его концепция семейно-трудового хозяйства, теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений — не потеряло своей актуальности и сегодня. Сквозная, ведущая тема в работах Чаянова — исследование условий развития деревни на переломных рубежах (в период столыпинской реформы. Первой мировой войны, «военного коммунизма», нэпа, «великого перелома»).

В начале 20-х гг. Чаянов обосновал необходимость перехода от создания в сельском хозяйстве  общественного сектора, грозившего упадком и развалом, к сохранению крестьянских хозяйств.

 

 

Заключение

 

Экономика и экономические  процессы представляют собой сочетание  объективных условий и субъективных устремлений. Экономическая теория призвана изучать обе эти стороны; она не вправе игнорировать субъективный фактор — интересы, психологию, ожидания участников экономических процессов. Без учета субъективного фактора нельзя понять регулирующую роль государства, цели и специфику предпринимательской деятельности, механизм функционирования рынка, основы маркетинга, позитивные стороны различных экономических концепций.

 Меняется сам предмет  экономической науки. Изучаемые  ею экономические отношения реализуются  в формах управления, в экономической  политике. Эти и другие вопросы, очевидно, должны находиться в центре внимания экономической науки, в том числе общей экономической теории. В современных условиях происходит как бы расширение предмета за границы материального производства, теория под определенным углом зрения изучает экономику социальной сферы, экономику образования, проблемы экологии. Меняется и приоритетность, значимость отдельных проблем.

Современный подход к  познанию экономической действительности предполагает творческое взаимодействие и взаимообогащение различных теорий. Формирование собственной позиции, самостоятельной оценки происходящего, обоснование и реализация нестандартных, но эффективных решений — вот что должно послужить целью и практическим результатом знакомства с экономическими теориями и фундаментальными выводами экономической науки.

 

 

 

 

 

                                 Список используемой литературы:

 

1.  Блауг М. “Экономическая мысль в ретроспективе”.

 

    Пер. с англ., 4-е изд.—М.: “Дело Лтд”, 1994.—720 с.

 

2.  Бартенев С.А. “Экономические теории и школы (история и       современность):

 

    Курс лекций”.—М.: Издательство Бек, 1996.—352с.

 

3. Булатова А.С. «Экономика»

   

   Учебник 3-е  изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. — 896 с.

 

4. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие для вузов/

 

     Всерос. заоч. фин.—экон.  ин-т; Под ред. А.Н. Марковой.—2-е  изд.—

 

     М.: АО “Финстатинформ”, 1996.—93 с.




Информация о работе Анализ современной экономической школы