Бюджетный Дефицит и его влияние на экономику

 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

Бюджетный дефицит

и его влияние на экономику 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск

2011 

ОГЛАВЛЕНИЕ: 
 
 
 

         Введение    3 стр.

1       Бюджетный дефицит и его социально-экономические последствия 4 стр.

1.1    Сущность бюджетного дефицита и причины его возникновения 4 стр.

1.2    Социально-экономические последствия бюджетного дефицита 8 стр.

2       Способы покрытия бюджетного дефицита 11 стр.

2.1   Бюджетный дефицит и экономика полной занятости 11 стр.

2.2    Меры по покрытию бюджетного дефицита 12 стр.

2.2.1 Монетизация  дефицита: эмиссия денежных средств  12 стр.

2.2.2 Внешнее долговое финансирование 13 стр.

2.2.3 Внутреннее долговое финансирование  15 стр.

2.2.4 Увеличение налогообложения 17 стр.

        Заключение  28 стр.

        Список литературы  29  стр.

 

  ВВЕДЕНИЕ.

  Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его доходами – это финансовое явление, с которым в те или иные периоды своей истории  неизбежно сталкивались все государства мира. Полностью сбалансированный государственный  бюджет,  то  есть  бюджет  без  сальдо, возможен только теоретически.

  Практически  невозможно  представить  себе  государство, в котором

безупречно работают все  финансово  –  экономические  рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные  расходы  не  превышают  доходов. Как свидетельствует мировой  опыт,  примеров  стран,  в  которых  оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного – разве что Германия, Япония  и Швейцария. Даже Соединённые Штаты Америки на протяжении длительного  периода ежегодно  имели  ощутимый  дефицит  государственного  бюджета, который в отдельные годы достигал 200 млрд. долларов в год, что составляло 15 –  20  % всех расходов или 3 –  6  %  валового  внутреннего  продукта.  Больше  того, проблема  дефицита  (увеличения  внутреннего  долга  и расходов на его обслуживание) долгое время является одной из основных проблем внутренней

политики США. Обслуживание государственного долга (имеется в виду оплата процентов заимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так как постоянно оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводит к увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнего обременяет экономику необходимостью постоянного изыскания средств для его погашения и как следствие приводит к новому витку роста как внутреннего, так и внешнего долга государства. Круг замыкается, и для того, чтобы его разорвать необходимо видоизменение экономической политики страны и, прежде всего законодательной базы, пересмотр системы льготирования, оптимизация налоговой политики [2].

  Как ни печально, идеального решения трилеммы «поступления – расходы –

дефицит» не существует нигде в мире. Даже в  наиболее развитых странах – это перманентный диалектический политико-экономический процесс. Все это делает проблему бюджетного дефицита одной из самых актуальных проблем экономики.

  Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намного

легче. Для ее решения необходимо отметить более  детальный подход к изучению бюджетного дефицита. Выявление дефицита, анализ причин его возникновения, а также рассмотрение зависимостей, связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности (циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление, определить способы его регулирования. 

  1 БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

1. Сущность бюджетного дефицита и причины его возникновения

 

  В различных экономических трудах можно встретить несколько отличающиеся друг от друга подходы к проблеме дисбаланса бюджета. Однако в последнее время большинство экономистов согласились с точкой зрения Дж. М. Кейнса, великого экономиста 20-го века. Так как благодаря Кейнсу с середины тридцатых годов дефицит государственного бюджета стал применяться в качестве источника возможностей государственного регулирования экономики, в конце двадцатого века не осталось практически ни одной страны, могущей похвастаться отсутствием бюджетного дефицита.

  Итак, с точки зрения кейнсианцев, бюджетный дефицит является обычным

последствием  проведения фискальной политики, и  ничем более. Обоснованность каждого данного дефицита зависит от необходимости регулирования величины государственных вливаний в величину валовых расходов экономики. С точки зрения кейнсианцев сбалансированный бюджет имеет право на существование лишь тогда, когда экономика находится в равновесии в состоянии полной занятости, причем величина слагаемых, увеличивающих валовые расходы экономики полной занятости, равна величине слагаемых, уменьшающих валовые расходы экономики полной занятости. Если же хотя бы одно из вышеуказанных условий не выполнено, несбалансированность бюджета будет обоснованна [3].

  Казалось бы, что может быть проще – сократить расходную часть бюджета,

если доходная недостаточна, и дело с концом. Однако в реальной жизни

расходную часть  сокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя. Например, нельзя с экономической точки зрения сокращать расходы на страхование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения – на социальные нужды, на вооружения и т.п. Лишь малая часть расходов бюджета зависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их часть необходима для выполнения утвержденных ранее программ, как-то помощь инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных программ.

  Кроме того, хотя существование защищенных статей расходов бюджета и

сокращает возможности  варьирования фискальной политики, эти расходы часто являются стабилизаторами экономического положения в стране. Дефицит бюджета, связанный с действием таких стабилизаторов, называют циклическим.

  Итак, циклический дефицит государственного бюджета  является

результатом действия встроенных стабилизаторов экономики. "Встроенный"

(автоматический) стабилизатор - экономический механизм, позволяющий снизить амплитуду циклических колебаний уровней занятости и выпуска, не прибегая к частым изменениям экономической политики. В качестве таких стабилизаторов в

индустриальных  странах  обычно  выступают  прогрессивная  система

налогообложения, система государственных трансфертов (в том числе

страхование по безработице) и система участия в прибылях. "Встроенные"

стабилизаторы экономики относительно смягчают проблему продолжительных

временных лагов  дискреционной фискальной политики, так как эти механизмы

"включаются" без непосредственного вмешательства  правительства.

 При дискреционной фискальной политике в целях стимулирования

совокупного спроса в период спада экономической активности правительство

принимает специальные  решения, направленные на увеличение уровней занятости

и выпуска. В ходе осуществления этих решений вследствие увеличений

госрасходов (например, на финансирование программ по созданию новых рабочих

мест) или снижения налогов правительство целенаправленно создает дефицит

госбюджета. Соответственно, в период подъема в целях сдерживания

инфляционных  тенденций целенаправленно создается  бюджетный излишек.

 Дискреционная политика правительства связана со значительными

внутренними временными лагами, так как изменение структуры госрасходов или

ставок налогообложения предполагает длительное обсуждение этих мер в

парламенте.

 При недискреционной фискальной политике бюджетные дефициты и излишки

возникают автоматически, в результате действия встроенных стабилизаторов

экономики, так как эти механизмы "включаются" без непосредственного

вмешательства правительства.

 Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и

страхования занятости является первоочередной задачей для переходных

экономик, где  объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с

отсутствием адекватных налоговых, кредитно-денежных и других механизмов

макроэкономического управления.

 Степень встроенной стабильности экономики непосредственно зависит от

величин циклических бюджетных дефицитов, которые выполняют функции

автоматических "амортизаторов" колебаний совокупного спроса. Он вызван

автоматическим сокращением (увеличением) налоговых  поступлений  и

увеличением (сокращением) государственных трансфертов на фоне циклического

спада (подъема) деловой активности.

 В фазе циклического подъема совокупный доход увеличивается, и поэтому

налоговые отчисления автоматически возрастают, а трансфертные платежи

автоматически снижаются. В результате возрастает циклический бюджетный

излишек, и инфляционный бум относительно сдерживается. В фазе циклического

спада совокупный доход снижается, и поэтому налоги автоматически падают,

трансферты растут. В итоге увеличивается циклический бюджетный дефицит на

фоне относительного роста совокупного спроса и объема производства, что

относительно  ограничивает глубину спада.

 Даже в том случае, когда все государственные расходы упрощенно

представлены  как неизменная величина, не зависящая от динамики текущего

дохода, степень  встроенной стабильности экономики  оказывается тем выше, чем

выше уровень  налоговых ставок.

 В то же время надо отметить, что увеличение степени встроенной

стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели

бюджетно-налоговой  политики - укреплению стимулов к расширению предложения

факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к

инвестированию, к предпринимательскому риску и к труду оказываются

относительно  сильнее в условиях постепенного снижения предельных ставок

налогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величин

циклических бюджетных  дефицитов и излишков, а следовательно, и снижением

степени встроенной стабильности экономики.

 Выбор приоритетов между краткосрочными и долгосрочными эффектами

бюджетно-налоговой  политики является сложной макроэкономической проблемой и

для индустриальных, и для переходных экономик.

 Встроенные стабилизаторы не устраняют причин циклических колебаний

равновесного  ВВП вокруг его потенциального уровня, а только ограничивают

амплитуду этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных

дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной

политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не

приближает экономику  к состоянию полной занятости  ресурсов, а может иметь

место при любом уровне выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы, как

правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики.

 Для изучение эффективности фискальной политики реальный дефицит

делится не только на циклическую, но и на структурную составляющие.

Циклическая составляющая, как уже было сказано, отражает изменения,